Заведомо ложный донос

Оценка показаний обвиняемого  и подозреваемого производится на общих  основаниях, т.е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать особое процессуальное положение обвиняемого и подозреваемого в уголовном процессе, их заинтересованность в исходе дела и то обстоятельство, что они не несут ответственности за ложные показания.

При проверке и оценке показаний обвиняемого необходимо учитывать его отношение к  обвинению, так же как при оценке показаний подозреваемого соответственно отношение к существу возникшего против него подозрения.

Однако независимо от того, признают обвиняемый и подозреваемый  свою вину или отрицают ее, указывают  ли на виновность других лиц, являются ли их признания полными или частичными, правдивыми или ложными, должны быть приняты все меры к полной и  объективной проверке полученных данных. Ни в коей мере нельзя переоценить, равно как и недооценивать эти источники доказательств (ст. 71 УПК).

1.3. Заключение эксперта как особый вид показаний

Заключение эксперта - письменный документ, являющийся доказательством по уголовному или гражданскому делу, в котором экспертом даются мотивированные ответы на вопросы, поставленные при назначении экспертизы.

Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное  в порядке, установленном законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч.1 ст.57 УПК РФ).

Заключение эксперта обычно состоит, как минимум, из двух частей - вводной, исследовательской  части и изложения выводов.  
Во вводной части указывается номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы (фактическое основание), номер и наименование экспертизы, сведения об органе, назначившем экспертизу, правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно выдано), дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения; сведений об эксперте или экспертах - фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение) и вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения. Во вводной части отражается также участие эксперта, если таковые имели место, в получении образцов для сравнительного исследования, в осмотре места происшествия и других следственных действиях.

Если экспертиза является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной, это особо отмечается во вводной части. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются также сведения о предшествующих экспертизах - данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они проводились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении.

Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), то это  также отмечается во вводной части  с указанием даты направления ходатайства, даты и результатов его разрешения. Вопросы, поставленные перед экспертом, приводятся в заключении в той формулировке, в какой они указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Исследовательскую часть  заключения эксперта составляют следующие стадии: предварительное исследование, детальное исследование, оценка результатов исследования, оформление материалов экспертизы.  
Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Вывод является основной частью экспертного заключения, конечной целью исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по делу.

В заключении эксперта можно выделить следующие группы сведений:

1) сведения, характеризующие  условия проведения экспертного  исследования: а именно: когда, кем,  где, на каком основании была  произведена экспертиза, кто присутствовал  при ее проведении;

2) сведения о круге  объектов и материалов, поступивших на экспертизу и о задании эксперту;

3) изложения общих  научных положений и методов  исследования в их применении  к объектам исследования;

4) сведения об установленных  признаках и качествах исследуемых  объектов;

5) выводы об обстоятельствах, установление которых составляет конечную цель экспертного исследования.⁵

Заключение эксперта дается в письменном виде и подписывается  экспертом, который несет за данное им заключение личную ответственность. При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, то оно подписывается ими всеми.

В случае разногласия  между экспертами каждый из них дает свое заключение отдельно. Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано. Заключение эксперта исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с др. доказательствами. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или др. эксперту. При несогласии с заключением эксперта арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение др. эксперту.

Глава 2. Понятие и уголовная ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложные показания

2.1. Заведомо ложный донос 

Заведомо ложный донос (ст. 306 УК). Объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия, а иногда права и законные интересы личности. Заведомо ложные сообщения в органы, ведущие борьбу с преступностью, или в суд о несовершенных преступлениях дезорганизуют нормальную деятельность этих органов, отвлекают их силы и средства от расследования и рассмотрения уголовных дел о действительно совершенных преступлениях. При этом нередко ущемляются права и законные интересы людей, необоснованно обвиненных при заведомо ложном доносе в совершении преступления.

С объективной стороны данное преступление заключается в заведомо ложном заявлении или сообщении в органы, компетентные возбуждать, расследовать или рассматривать уголовные дела, либо в органы государственной власти или местного самоуправления, призванные в соответствии с законом содействовать специально на то созданным органам в борьбе с преступностью. Заявление лица о совершенном преступлении может быть устным и письменным. Заявителю разъясняется возможность уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя. Сообщения предприятий, учреждений и организаций и должностных лиц о совершенном преступлении делаются только в письменной форме (ст. 110 УПК). Это преступление считается оконченным с момента получения заявления или сообщения органом, которому они направлены.

Субъектом заведомо ложного доноса может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью.

С субъективной стороны это преступление характеризуется прямым умыслом. Мотивами доноса могут быть месть, корысть, желание создать видимость наличия оправдывающих себя обстоятельств в глазах окружающих в связи с каким-либо неодобряемым поведением и другие побуждения.

Квалифицирующим признаком состава заведомо ложного доноса является соединение его с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственны.м созданием доказательств обвинения. Под искусственным созданием доказательств обвинения понимается фабрикация вещественных доказательств, документов и т. п.

Уголовная ответственность  за заведомо ложный донос регламентирована в ст. 306 Уголовного кодекса РФ (далее  – УК РФ). Данное преступление относится  к посягательствам против правосудия.

В современных условиях развития социальной и экономической  жизни российского общества обеспечение  нормальной деятельности правоохранительных органов и суда, защита прав и  законных интересов граждан от необоснованного  уголовного преследования принимают все более актуальный характер.

Не редкими стали  случаи, когда граждане используют средства уголовного преследования  в личных корыстных целях, в частности, для необоснованного освобождения от обязанности возмещения вреда, получения  страховых выплат, сокрытия совершенного правонарушения, освобождения родственников или знакомых от уголовной ответственности, устранения конкурентов и т.д.

Все это свидетельствует  о высокой общественной опасности  заведомо ложного доноса.

Объективная сторона  заведомо ложного доноса выражается в сообщении лицом ложных сведений о совершении потерпевшим преступления.

Недостоверным может  быть заявление о факте преступления или о причастности к нему определенного  лица. Информация о заведомо ложном доносе передается письменно или  устно лицам, уполномоченным возбуждать уголовные дела, а также тем, кто обязан сообщать правоохранительным органам об обнаруженных признаках составов преступлений.

Заведомо ложный донос  считается оконченным с момента, когда соответствующие сведения восприняты адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрено наказание  в виде штрафа в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного  за период до 1 года, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Статья 306 УК РФ предусматривает  квалифицированные виды преступлений: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК РФ), за который предусматривается наказание в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет либо лишением свободы на срок до 3 лет, а также заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.⁶

Необходимость исследования различных аспектов заведомо ложного  доноса о совершении преступления (ст. 306 УК РФ) объясняется рядом причин. Данное преступление посягает на нормальную деятельность суда, прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования (права и законные интересы личности — факультативный непосредственный объект). В судебно-следственной практике зачастую допускаются ошибки при анализе и оценке признаков, характеризующих состав этого преступления. При юридической оценке доноса возникают вопросы, получающие неоднозначную трактовку практиками и учеными-юристами. Нет по данным вопросам и разъяснений высшего судебного органа страны.

Ученые и практики едины в суждениях о том, что заведомо ложный донос — умышленное искажение, неправильная информация как о событии преступления, так и о совершивших его лицах. Сообщение может быть сделано в любой форме: устно, письменно, через других лиц.

Камнем преткновения являются анонимные доносы. В специальной литературе по данной проблеме высказано два диаметрально противоположных суждения. Одни исследователи считают, что состав данного преступления охватывает и анонимные заведомо ложные доносы¹. Другие возражают им, утверждая, что в соответствии с п. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.⁷

Во втором утверждении, на взгляд автора статьи, допускается смешение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. Наличие в действиях виновного состава преступления не зависит от формы доноса. От нее зависит лишь возможность привлечения виновного к уголовной ответственности в силу того, что анонимный доноситель неизвестен. В случае его выявления, а также при наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, привлечение виновного к уголовной ответственности и, соответственно, реализация уголовно-процессуальных правоотношений не исключается. Иначе говоря, от формы заведомо ложного доноса не зависит наличие или отсутствие уголовного правоотношения (и уголовной ответственности как важнейшего элемента этого правоотношения). Между тем от нее зависит возникновение уголовно-процессуальных отношений, с помощью которых уголовное правоотношение (а, следовательно, и уголовная ответственность) только и может реализоваться. В статье 95 УК РСФСР 1926 г. наказуемым в уголовно-правовом порядке признавался заведомо ложный донос в органы судебно-следственной власти или должностному лицу, имеющему право возбуждать уголовное преследование. Действующая редакция ст. 306 УК РФ не устанавливает перечень органов государства, при направлении в адрес которых заведомо ложного доноса лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. В связи с этим отдельными исследователями предлагается под заведомо ложным доносом о совершении преступления понимать сообщение только органам и иным лицам, имеющим право возбуждать уголовное преследование. Эта позиция обосновывается со ссылкой на уголовно-процессуальный закон, согласно которому лицо, сделавшее заявление и сообщение о преступлении, должно быть предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Указанными полномочиями наделены только лица, которым по закону предоставлено право проведения дознания и предварительного следствия по уголовному делу.