Вымогательство в Республике Беларусь (статья 208)

Стремление к личному потреблению чужого имущества – наиболее часто встречающийся корыстный мотив хищения. О наличии корыстной цели можно говорить и тогда, когда лицо совершает хищение в пользу иных лиц, в судьбе которых оно заинтересованно. Правило о наличии корыстной цели применяется и в случае совершения хищения в соучастии. Однако здесь отдельные соучастники хищения могут не преследовать корыстной цели завладения имуществом для себя, но сознательно могут направлять свои действия на то, чтобы произошло обогащение других лиц, участвующих совместно в преступлении [4, c.292].

В судебно-следственной практике и теории уголовного права до конца не разрешен вопрос о квалификации действий лиц, совершающих вымогательство и завладение чужим имуществом при отсутствии корыстной цели. Настоящая проблема связана с противоправным требованием вымогателя о передаче лицом имущества, которое ему не принадлежит.

В связи с этим возникает вопрос об уголовно-правовой оценке действий вымогателя и потерпевшего. В уголовно-правовой литературе высказаны различные суждения на предмет квалификации действий вымогателя в этой ситуации. Зачастую подобного рода деяние рассматривается как: а) вымогательство и подстрекательство к хищению при условии, что вымогатель осознает факт принадлежности вымогаемого имущества иному (не потерпевшему) лицу; б) просто вымогательство, так как соучастия здесь нет, поскольку вымогательство как специальная норма выделено из общей нормы о соучастии, а подстрекательство возможно только к конкретному деянию, т.е. необходимо склонение именно к совершению преступления.

Сложнее обстоит дело с квалификацией действий потерпевшего от вымогательства, а именно лица, которое под угрозой вымогательства незаконно завладело чужим имуществом и вынуждено было передать его вымогателю. Вариантов квалификации действий потерпевшего может быть два: а) либо потерпевший привлекается к уголовной ответственности за фактически совершенное хищение; б) либо потерпевший (жертва вымогательства) освобождается от уголовной ответственности по правилам о крайней необходимости.

При вымогательстве возможность обращения в правоохранительные органы всегда присутствует, так как угроза применения насилия или передачи имущества обращена в будущее, и поэтому у лица есть возможность прибегнуть к помощи соответствующих правоохранительных структур. Даже если к лицу применяется насилие, а лишь затем выдвигается требование передачи имущества (например, преступник бьет потерпевшего и затем выдвигает требование о передаче ему чужого имущества через три дня), у потерпевшего как бы все равно имеется возможность обратиться за помощью в компетентные структуры [17].

Иначе говоря, если потерпевший от вымогательства, поддавшись противоправному требованию вымогателя, совершает хищение чужого имущества и передает его вымогателю, то он (потерпевший от вымогательства) должен нести ответственность за совершенное хищение чужого имущества (кражу, присвоение, грабеж и т.д.).

Следует также сказать о том, что рассматриваемая проблема может быть решена (безусловно, с учетом внесения соответствующих корректировок в действующее законодательство) исходя из принятия возможных вариантов поведения собственника утраченного имущества и иных участников данного процесса. Варианты таковы:

1. за хищение чужого  имущества в целях удовлетворения  требования вымогателя лицо должно  привлекаться к уголовной ответственности  только в том случае, если на  этом настаивает собственник  имущества;

2.  лицо освобождается  от уголовной ответственности, если  оно добровольно сообщит правоохранительным  органам о произошедшем (содеянном  им хищении чужого имущества) и будет способствовать раскрытию  совершенного преступления (вымогательства);

3.  вопрос о привлечении  лица к уголовной ответственности  за совершенное хищение должен  ставиться в зависимость от  степени опасности примененного  к нему насилия или иных  обстоятельств.

Безусловно, вопрос о квалификации действий вымогателя и потерпевшего в данной ситуации должен решаться в каждом конкретном случае с учетом вида угрозы вымогательства и иных обстоятельств дела [17].

  Подводя итог, можно сказать что, субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, сознает характер угроз и желает принудить потерпевшего к выполнению его требований. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует корыстную цель – незаконное получение имущественных выгод или уклонение от материальных затрат. Но не до конца разрешен вопрос о квалификации действий лиц, совершающих вымогательство при отсутствии корыстной цели. Данная проблема связана с противоправным требованием вымогателя о передаче лицом имущества, которое ему не принадлежит. Также довольно сложно обстоит дело с квалификацией действий потерпевшего от вымогательства, если первый под угрозой вымогательства незаконно завладел чужим имуществом и вынужден был передать его вымогателю.

 

         

 

ГЛАВА 4

КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

 

 

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства закреплены в части 2 и части 3 статьи 208 УК:

1. повторность;

2. по предварительному  сговору группой лиц;

3. с применением насилия, не опасного для жизни и  здоровья потерпевшего;

4. вымогательство, совершенное  под угрозой убийства или нанесения  тяжких телесных повреждений;

5. вымогательство, соединенное  с повреждением или уничтожением  имущества;

6. вымогательство с целью  получения имущественной выгоды  в крупном размере;

7. вымогательство, совершенное  организованной группой;

8. вымогательство, совершенное  с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего;

9. вымогательство, повлекшее  иные тяжкие последствия, суицид, смерть;

10. вымогательство, совершенное  с целью получения имущественной  выгоды в особо крупном размере [7, c.63].

Повторность преступлений – это совершение одним лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или в специально предусмотренных случаях – разными статьями Особенной части Уголовного кодекса, если предшествующие преступления не утратили своего правового значения.

Сообразно законодательному определению повторность подразделяется на:

1. одновидовую повторность (повторность преступлений одного  вида);

2. однородную повторность, или повторность-совокупность (повторность  однородных преступлений) [16, c.29].

Под угрозой убийства или причинения тяжкого телесного повреждения следует понимать не только высказывания об этом вымогателя, но и демонстрацию оружия или иных предметов, если такая демонстрация не могла быть воспринята потерпевшим иначе, как соответствующая угроза.

Такой квалифицирующий признак, как вымогательство, соединенное с уничтожением или повреждением имущества, вменяется лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий. В подобной ситуации  предъявляемое виновным требование подкрепляется  уничтожением или повреждением имущества потерпевшего или его близких. Регистрируется одно преступление.

В случаях, когда повреждение или уничтожение имущества совершаются не в целях вымогательства, а из мести за отказ выполнить требования вымогателя, такие действия при наличии обстоятельств, установленных в уголовном законе, подлежат самостоятельной правовой оценке по статье 218 УК по совокупности с вымогательством. Регистрируется и учитывается каждое из преступлений, входящих в указанную совокупность преступлений.

Вымогательство, совершенное с целью получения имущественной выгоды в крупном или особо крупном размере, будет иметь место,  если виновный преследовал цель получения имущества или права на имущество либо добивался от  потерпевшего совершения действий имущественного характера, когда размер имущественной выгоды соответственно в 250 или 1000 и более раз превысил бы размер базовой величины, установленный на день совершения преступления. Реально полученные выгоды в таких размерах находятся за пределами состава вымогательства. Регистрируется и учитывается одно преступление.

Физическое насилие при вымогательстве (часть 3 статьи 208 УК) может быть обращено к потерпевшему либо его близким и является средством принуждения для выполнения предъявляемого требования. В случаях, когда насилие совершается не в целях продолжить вымогательство, а из мести за отказ выполнить требование вымогателя, такие действия классифицируются самостоятельно по совокупности с вымогательством. Регистрируется и учитывается одно преступление.

Если в процессе вымогательства для достижения целей, стоящих перед этим преступлением, было совершено убийство, то действия виновного необходимо классифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 208 УК и пунктом 12 части 2 статьи 139 УК. Регистрируется и учитывается каждое из преступлений, входящих в указанную совокупность преступлений.

К иным тяжким последствиям, влекущим квалификацию вымогательства по части 3 статьи 208 УК, могут быть отнесены наступление смерти или самоубийство потерпевшего или его близких, причинение в процессе вымогательства тяжкого телесного повреждения, вынужденное  прекращение деятельности организаций либо профессиональной деятельности потерпевшего, а равно иные последствия, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать тяжкими. Регистрируется и учитывается одно преступление [10, c.186].

Таким образом, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства основываются на принципе основных квалифицирующих признаков в статьях главы 24 УК РБ. Квалифицирующий признак вымогательства – совершение группой лиц по предварительному сговору – должен рассматриваться широко, как соучастие простое (соисполнительство), так и сложное (с распределением ролей). При этом для признания группы достаточно наличия лишь одного исполнителя при одновременном наличии фигур других соучастников. Применение насилия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не являются самостоятельными средствами вымогательского принуждения, аналогичными угрозе. Они лишь подкрепляют угрозу, подтверждают ее реальность. Мотивирующее воздействие на потерпевшего, в конечном счете, всегда оказывает сама угроза, в том числе и с  продолжением насилия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вымогательство – особая форма корыстных и, как правило, насильственных посягательств на отношения собственности, которое, тесно примыкая к хищениям чужого имущества, не относится, однако, к этой сравнительно многочисленной группе преступлений. Имея много общих черт с хищениями (единство объекта и предмета, за исключением действий имущественного характера, прямой умысел, корыстная направленность, такая же мотивация активных действий, невозможность совершения преступления путем пассивного поведения), вымогательство не в полной мере охватывается родовыми признаками общего понятия хищения.

Вымогательство является способом (включающим угрозы и насилие) деформации воли потерпевшего, воздействия на его психику до такого предела, что потерпевший передает имущество вымогателю либо предоставляет имущественную выгоду. Данное положение заслуживает внимания, поскольку позволяет правильно понять субъективную и объективную сущность деяния.

Двуобъектность насильственного вымогательства, посягающего в подобных случаях и на такое важное социальное благо, как здоровье человека, усиливает его вредоносную направленность, повышает степень общественной опасности. Так расценивает это и законодатель, установив за особо опасный вид вымогательства наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет с конфискацией имущества. Квалифицированные виды вымогательства относятся по закону к категориям тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Данная работа позволила выделить ряд проблем применения законодательных норм по уголовной ответственности. Зачастую лица несут ответственность по совокупности деяний, когда оно квалифицируется лишь по ст. 208 УК РБ. Иногда, не вникая в суть ситуации, к уголовной ответственности за вымогательство привлекаются лица, которые пытались лишь истребовать невозвращенный долг. При анализе уголовных дел также можно наблюдать  проблемы квалификации, особенно в случаях, когда применение насилия реализуется в ближайшем,  а не отдаленном будущем,  в связи с чем зачастую совершенное деяние квалифицирую как разбой либо грабеж.

Высказанное  в юридической литературе и, на мой взгляд, правильное утверждение, согласно которому способом совершения вымогательства является  принуждение, т.е. сочетание имущественного требования и угрозы, дополнено в работе мыслью, что под принуждением следует понимать также имущественное требование, соединенное с угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожения или повреждения имущества.

Подводя итог, можно сказать, что вымогательство выражается в настойчивой просьбе, адресованной к потерпевшему, по своей силе напоминающей, скорее, приказ к совершению определенных имущественных актов – передаче преступнику материальных ценностей, прав на имущество или совершение действий имущественного характера. При этом подобное требование, подкрепленное угрозой, по своему характеру приобретает форму «жестокого», не терпящего возражения, отказа от выполнения передачи права на имущество. Угроза  – это психическое насилие, которое как средство, побуждает к исполнению предъявленного требования, но она должна быть действительной и реальной, то есть восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая.