Влияние формы соучастия на степень общественной опасности преступления

 

Воронежский институт МВД России

Кафедра уголовного права и криминологии

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

На  тему:

«Влияние  формы соучастия на степень общественной опасности преступления»

 

 

 

 

Выполнил:

                слушатель 22с группы

                                                                                                Бузин Д.В.

Проверил:

_____________________

_____________________

_____________________

 

 

 

 

 

 

 

Воронеж 2012

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы исследования. В теории уголовного права различно истолковывается влияние соучастия на степень общественной опасности преступлений. Признание соучастия обстоятельством, всегда повышающим опасность преступления, поведет к более суровой наказуемости совместно действующих преступников. И наоборот, если исходить из того, что не отражается на опасности преступления, то его незачем принимать в расчет при назначении наказания. Суждения специалистов по этому вопросу сводятся к трем точкам зрения.

Одни высказываются  за то, чтобы соучастие во всех случаях  признавать более опасной формой преступления, влекущей повышенную ответственность. Другие считают, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственности, и вообще оно не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством. Большинство исследователей сходится на том, что соучастие, хотя и не во всех случаях, но повышает общественную опасность преступления.

Однако в  российском уголовном законодательстве нет норм, позволяющих считать  соучастие во всех случаях отягчающим обстоятельством. Перечень такого рода обстоятельств является строго определенным и исчерпывающим. Соучастие в целом не входит в данный перечень. Судебная практика знает немало случаев, когда единолично действующий преступник проявляет большую стойкость преступных стремлений, нежели группа лиц, совершающих аналогичное преступление. Таким образом, более обоснованной оказывается точка зрения, согласно которой соучастие усугубляет ответственность лица при определенных условиях. Раскрываются эти условия в Общей и Особенной частях уголовного кодекса. Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается совершение преступления организованной группой, а также подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления.

Ст. 63 Ук РФ относит  к таким обстоятельствам также  совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, преступного сообщества, привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, находящихся в состоянии опьянения и лиц, не достигших возраста, с которого возможна уголовная ответственность, а также особо активная роль в совершении преступления.

Целью работы является изучение влияния формы соучастия на степень общественной опасности преступления.

Исходя из поставленной цели, в исследовании были сформулированы следующие задачи:

- исследовать понятие соучастия в преступлении в действующем уголовном законе;

- проанализировать основание и пределы уголовной ответственности соучастников;

- определить понятие эксцесса исполнителя преступления;

- охарактеризовать организатора как одного из видов соучастников преступления;

- изучить ответственность соучастников преступления;

- сделать выводы.

Объектом данной работы являются отношения, возникающие в процессе влияния формы соучастия на степень общественной опасности преступления.

Предметом исследования является степень общественной опасности преступления.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

ГЛАВА 1.

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1. Понятие соучастия в преступлении в действующем уголовном законе

Соучастие –  это умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32 УК РФ).

Совершение  преступления несколькими лицами обычно свидетельствует об относительно повышенной опасности, чем совершение преступления одним лицом. Объединение усилий нескольких лиц для совершения преступления не только облегчает осуществление преступного замысла, но и позволяет нередко причинять более тяжкий ущерб интересам личности, общества или государства, прибегнуть к более изощренным способам достижения преступного результата и приемам сокрытия следов преступления. Не случайно преобладающая часть таких преступных посягательств, как хищение чужого имущества в крупных размерах, совершается организованными группами преступников, а также такие составы преступлений как бандитизм и создание преступного сообщества и участие в нем непременно предполагает совершение их в соучастии¹.

Основанием  уголовной ответственности по уголовному праву при совершении преступления как одним лицом, так и объединенными усилиями нескольких лиц, служит наличие в деянии конкретного лица состава преступления, т.е. совокупности предусмотренных в законе признаков, определяющих его как преступление. Следовательно, соучастие не изменяет, тем более не отменяет основания уголовной ответственности. Уголовной ответственности и наказанию за соучастие в преступлении может быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления

Вместе с  тем в охране правопорядка от преступных посягательств институт соучастия  выполняет специфическую служебную  роль. Он состоит в том, что в  нормах о соучастии:

а) устанавливается порядок ответственности за это деяние;

б) определяется круг лиц, которые должны нести ответственность за совместно совершенное преступление;

в) указываются критерии индивидуализации наказания соучастникам. Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.

Прежде всего, для наличия соучастия необходимо, чтобы в совершении преступления приняло участие не менее двух вменяемых и достигших установленного законом для уголовной ответственности  возраста (16, а по некоторым – 14 лет) лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут выступать невменяемые и лица, не достигшие к моменту совершения опасного действия возраста, с которого наступает уголовная ответственность².

Лицо, прибегнувшее для совершения преступления к услугам  невменяемого или малолетнего, независимо от конкретно выполненной им роли, рассматривается как посредственный причинитель и несет ответственность не за подстрекательство, а за исполнение данного преступления.

Помимо участия  в преступлении двух или более  лиц соучастие в качестве непременного объективного признака предполагает совместность их деятельности. Совместность участия в преступлении выражается в том, что действия каждого участника являются необходимым условием совершения действии другими участниками преступления и существенно способствуют достижению единого вредного результата. При этом характер участия в преступлении отдельных лиц может быть различным.

Так, один из участников непосредственно совершил действия, описанные в соответствующей  статье Особенной части УК (исполнитель), другой – склонил к совершению преступления (подстрекатель), третий – организовал преступную деятельность нескольких лиц (организатор), четвертый – содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т.д. (пособник).

Внешним выражением совместности действий соучастников, таким образом, является причинная  связь между действиями каждого  соучастника и единым вредным  результатом.

В настоящее  время в теории уголовного права  общепризнанно, что причинная связь между действиями каждого соучастника и общественно опасным результатом – необходимое условие

ответственности за этот результат, что причинная  связь является той объективной  границей, дальше которой не может  простираться ответственность за соучастие.

Указание в законодательном определении понятия соучастия на умышленное совместное участие нескольких лиц в совершении преступления довольно четко акцентирует обязательность установления причинной связи между действиями соучастников и преступным деянием. Исходя из этого, всякая иная опасная деятельность, возникшая в связи с совершенным преступлением, но не находящаяся в причинной связи с ним (заранее необещанное укрывательство, попустительство, недонесение, образующие так называемую прикосновенность к преступлению), не образует соучастия. Поучительно в этом отношении дело Н. Зная о готовящемся убийстве ее мужа - деспота, решила в день предполагаемого убийства, которое должно было совершиться в их доме вне зависимости от ее присутствия, выехать за город. Подкупленные ее матерью лица совершили убийство. Суд признал Н., как и мать, соучастницей убийства. Судебная коллегия изменила приговор, признав обвинение Н. в соучастии необоснованным, поскольку ее действия не способствовали деянию других виновных, не находились в причинной связи с наступлением смерти. Поступки ее квалифицированы как недоносительство.

Действия организатора, подстрекателя и пособника, определенным образом содействуя исполнителю, осуществлению  преступного результата, должны иметь  место до окончания преступления.

Преступление, по общему положению, признается оконченным с момента фактического прекращения  посягательства на охраняемый уголовным  законом объект. Однако в ряде случаев  уголовный закон в отступление  от данного положения момент окончания  преступления связывает со стадией предварительной преступной деятельности, например, со стадией покушения – при разбойном нападении, со стадией приготовительных действий – при бандитизме.

При конструировании  понятия соучастия в подобных случаях следует исходить не из юридического, а из фактического завершения посягательства. Так, соучастником разбоя будет рассматриваться не только тот, кто снабдил разбойника необходимым оружием для осуществления нападения, но и тот, кто окажет помощь разбойнику в процессе завладения или удержания имущества уже после произведенного нападения³.

Установление  причинной связи при соучастии  имеет свои особенности по сравнению  с преступлением, совершаемым одним  лицом. Эти особенности обусловлены  тем, что при соучастии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, действия же остальных участников выступают в качестве необходимых условий для совершения преступления исполнителем и этим самым вступают с ним в причинную связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство усилий различных лиц участвовавших в причинении вреда.

Подобно тому, как  общую сумму нередко составляют слагаемые неодинаковой величины, так  и совместный результат может оказаться итогом различных по степени интенсивности усилий соучастников.

В этой связи  закон обязывает суд учитывать  степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.

С субъективной стороны соучастие предполагает умышленную деятельность двух или более лиц.

Умышленная  деятельность соучастника заключается  в том, что он сознает вредный  характер своих действий, предвидит, что его действия способствуют исполнителю  в совершении преступления, и желает или сознательно допускает в  результате этого наступление определенных вредных последствий.

Из сказанного вытекает, что соучастники должны сознавать не только свойства своей  деятельности, но и деятельность исполнителя, присоединяющуюся к их действиям  и которая рассматривается как  конечный результат их совместных усилий. Аналогично действует и исполнитель. Умысел его не только охватывает объективные признаки собственного поведения, но и дополняется сознанием участия в совершении преступления другого лица и стремлением действовать совместно с ним в осуществлении единого для них преступного замысла⁴.

Сознание присоединения  совершаемого соучастником деяния к  деятельности исполнителя, точно так  же осознание последним, что его  деятельность является результатом  совместных усилий двух или более лиц, образуют субъективную связь между участниками совместной преступной деятельности, являющуюся обязательным субъективным признаком соучастия.

Свойственная  соучастию субъективная связь достигается  путем соглашения соучастника с  исполнителем. Соглашение может быть выражено в форме устного или письменного сговора. Иной раз оно может быть достигнуто и без словесного контакта, путем так называемых конклюдентных действий.

Если объективные  рамки ответственности за соучастие  ограничены причинной связью между действиями соучастника и исполнителя, то субъективные границы соучастия устанавливаются в пределах достигнутого сговора. Судебная практика исходит из того, что ответственность за соучастие может нести лицо, осведомленное о намерении исполнителя преступления и сознательно способствовавшее его совершению.