Укрывательство преступлений и его отличия от соучастия

С другой стороны, еще в советской  юридической литературе имела место  попытка вычеркнуть из содержания института прикосновенности такую форму общественно опасного поведения, как попустительство преступлениям. Это обосновывалось тем, что связь попустительства с основным (попущенным) преступлением, якобы, не имеет уголовно-правовой природы3. Но тогда возникает вопрос: какой же, помимо уголовно-правовой, может быть природа связи между невоспрепятствованием преступлению и самим преступлением в случаях, если указанное невоспрепятствование при определенных условиях рассматривается законом как преступление? В самом деле, если, например, сторож, охраняющий государственное или частное имущество, либо работник милиции или другое обязанное противодействовать преступлению лицо сознательно не выполняет этой обязанности, то очевидно, что такое поведение является общественно опасным и при наличии определенных условий образует соответствующий состав преступления.

Важно четко определить понятие  прикосновенности к преступлению как  уголовно-правовой категории, так как  от этого во многом зависит решение  вопроса о пределах ответственности за прикосновенность. Дело в том, что есть еще и уголовно-социологическое понятие прикосновенности4, которое включает в себя укрывательство, недонесение и попустительство, совершаемые в отношении любого преступления, причем как умышленно, так и неосторожно и независимо от особенностей субъекта прикосновенности (частное или должностное лицо). Например, в следственно-судебной практике к прикосновенности, в частности к попустительству, нередко относят допущенную должностным лицом халатность, которая способствовала хищению государственного имущества. Между тем, прикосновенность к преступлению как уголовно-правовое понятие значительно уже по объему. Здесь имеется в виду только прикосновенность, совершаемая, как правило, частным лицом, притом только умышленно и лишь в отношении строго определенных законом серьезных преступлений5. Уголовная ответственность за такую прикосновенность наступает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Деяния, составляющие прикосновенность, могут "прикасаться" к основному преступлению двояко. В одних случаях прикосновенное поведение не находится в причинной связи с основным преступлением, в других - находится (как образование определенных предпосылок для возникновения возможности совершения основного преступления). Так, в качестве форм прикосновенности, состоящих, по мнению Г. Виттенберга и П. Панченко, в причинной связи с основным преступлением, выступают недонесение и попустительство в отношении готовящегося или совершаемого преступления6.

Действительно, если, например, рядовой гражданин, а тем более работник милиции, узнавший тем или иным образом о факте готовящегося преступления, не предпримет необходимых мер воспрепятствования последнему (не сообщит должных сведений компетентным органам, не проявит личного вмешательства в преступную ситуацию), то такого рода противоправное поведение нельзя рассматривать вне причин образования возможности беспрепятственного совершения преступления и последующей реализации данной возможности в действительность. В подобных случаях и недонесение, и попустительство, наряду с другими обстоятельствами, оказываются в причинной связи с совершенным преступлением.

Поэтому представляется спорным широко распространенное в уголовно-правовой литературе мнение, что "характерными чертами прикосновенности является то, что поведение виновных в таких случаях не находятся в причинной связи с преступлением, совершенным другими лицами..."7 Этот взгляд лежит в основе содержащегося в юридической литературе определения понятия прикосновенности как преступной деятельности, причинно не связанной с преступным результатом или с совершением преступления8.

Важно, однако, отметить, что нахождение определенных форм прикосновенной деятельности в причинной связи с преступлением, к которому эта деятельность "прикасается", далеко еще не означает факта соучастия. Как известно, для соучастия, помимо объективных, необходимы еще и соответствующие субъективные признаки, в частности, взаимная осведомленность соучастников о преступных намерениях друг друга. Поэтому для признания, например, попустительства хищению соучастие в этом преступлении попуститель должен знать о преступных намерениях расхитителя, а расхититель - о намерениях попустителя. Если же нет взаимного сознания совместности преступления со стороны попустителя и расхитителя, то их нельзя признать соучастниками. Сказанное, разумеется, относится и к другим видам прикосновенности. Исходя из этого нельзя согласиться с профессором В. Г. Смирновым, который считает прикосновенность формой "преступного сотрудничества"9. Всякое сотрудничество предполагает взаимную осведомленность и согласованность действий, чего нет при прикосновенности.

В УК РСФСР такие формы прикосновенности к преступлению, как укрывательство и недонесение, были регламентированы довольно четко. И укрывательство, и недонесение были предусмотрены, наряду с Особенной, также в Общей части уголовного законодательства. Так, на заранее обещанное укрывательство в ч. 6 ст. 17 УК РСФСР (ч. 5 ст. 33 УК РФ) прямо указывается как на один из самостоятельных признаков соучастия. Названная норма не содержит подобного указания в отношении недонесения и попустительства, однако в тех случаях, когда эти деяния были заранее обещаны исполнителю основного преступления, они подпадают под такой, содержащегося в ч. 6 ст. 17 УК РСФСР, признак соучастия (пособничества), как устранение препятствий к совершению преступления. К данному выводу можно прийти, рассматривая правовую обязанность воспрепятствовать тем или иным образом преступлению как существенное препятствие на пути его совершения.

Исходя из изложенного, под прикосновенностью  следует понимать не являющиеся соучастием общественно опасные и предусмотренные  уголовным законом умышленные деяния, выражающиеся в заранее не обещанном  укрывательстве преступлений либо в  непринятии непосредственных или иных мер предотвращения готовящегося, пресечения совершаемого или изобличения совершенного преступления (попустительство). В советской юридической литературе в этом определении данные деяния выражались также в несообщении органам власти о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении (недоносительство).

Следует обратить внимание на ту особенность, что ни в Общей, ни в Особенной  части УК РФ нет ни одной специальной  нормы, которая непосредственно  предусматривала бы наказуемость попустительства и устанавливала бы пределы уголовной ответственности за этот вид прикосновенности. Такое положение, видимо, и привело к тому, что, как отмечено выше, в юридической литературе появились утверждения, будто попустительство не имеет уголовно-правовой природы.

Конкретными видами укрывательства преступлений могут быть следующие действия: предоставление преступнику убежища, изготовление для него поддельных документов, уничтожение  орудий преступления, хранение похищенных предметов и т.п. Ст. 316 УК устанавливает ответственность только за заранее не обещанное укрывательство и только особо тяжких преступлений. Это означает, что перечисленные действия совершаются лицом уже после совершенного особо тяжкого преступления, т.е. такого деяния, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет (убийство, бандитизм и т.п.). Ответственность за укрывательство наступает с момента выполнения виновным действий (или бездействия), направленных на сокрытие преступления и преступника. Укрывательство следует отличать от соучастия в форме пособничества, при котором заранее, еще до совершения преступления, лицо обещает его исполнителю оказать определенную помощь в сокрытии следов преступления, орудий и т.п. Действия пособника квалифицируются по статье, предусматривающей совершенное исполнителем преступление, и по статье о соучастии (ч. 5 ст. 33 УК). Содействие может выражаться и в форме приобретения или сбыта имущества, добытого заведомо для укрывателя преступным путем, например при бандитизме. Такие действия образуют самостоятельное преступление и подлежат квалификации по ст. 175 УК (приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем).Укрывательство- умышленное преступление. Субъект сознает, что совершает определенные действия, направленные на сокрытие следов преступления и самого преступника, и желает их осуществить. Мотивы такого поведения могут быть самыми различными. Но если сокрытие преступника совершается под принуждением со стороны последнего, с угрозой применить физическую расправу и лицо лишено возможности поступить иным образом, то оно должно быть освобождено oт  уголовной ответственности, поскольку его действия в силу ст. 40 УК, будучи совершенными вследствие принуждения, не являются преступлением.

Развитие коррупционной преступности требует реформирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере борьбы с самим явлением коррупции и сопутствующими ему факторами, а также с укрывательством подобного рода деяний. Латентность данного преступления несоизмеримо выше иных, в том числе корыстно-насильственных. Квалификация и расследование укрывательства коррупционных преступлений представляют определенную сложность, о чем свидетельствует судебная практика. Сокрытие коррупционного преступления влечет уголовную ответственность на общих основаниях по ст. 316 УК РФ, а также по нормам о соучастии в преступлении, служебном злоупотреблении.

    Имея   в   виду    возможность    совершения    укрывательства    путем

интеллектуальных действий, следует  четко отграничивать это  преступление  от

таких смежных с ним составов, как, например, заведомо ложный донос (ст.  306

УК  РФ), заведомо ложное показание (ст.  307  УК  РФ),  отказ  или  уклонение

свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308  УК  РФ),  подкуп  или

принуждение к даче  показаний (ст.  309  УК   РФ),   разглашение   данных

предварительного  расследования (ст. 310 УК РФ).

    Если целью укрывательства  является  сокрытие  преступления,  то  целью

указанных преступлений могут быть и другие желаемые  результаты.  В  тех же

случаях, когда  цели  совпадают,  совершение  преступлений,  предусмотренных

статьями 306-310 УК РФ, надлежит рассматривать  лишь как средство  совершения укрывательства.  В   этих   случаях   квалификация   должна   наступать   по совокупности статей, предусматривающих ответственность за  укрывательство  и иное   соответствующее    преступление    против    правосудия    (идеальная совокупность).

    Важно подчеркнуть, что укрывательство  квалифицируется по совокупности  с

другими  преступлениями,  если  оно  дополнительно  охватывается  признаками

какого-либо другого  преступления  (кроме  недонесения  и  попустительства),

например, если укрывательство связано с незаконным  ношением  или  хранением оружия либо совершено должностным лицом. В последнем  случае  укрывательство (впрочем, как  и  приобретение  или  сбыт  заведомо  похищенного  имущества) всегда квалифицируется по совокупности с злоупотреблением по службе.

    Укрывательство является оконченным  с момента совершения любых   действий по сокрытию преступника, орудий или средств совершения преступления,  следов преступления либо предметов,  добытых  преступным  путем.  При  этом  состав признается оконченным  независимо  от  того,  была  ли  виновным  фактически достигнута цель укрывательства. Было бы неправильным момент окончания  этого преступления связывать с действительным осуществлением указанной цели.

    Большое значение в  содержании  умысла  укрывателя  имеет   сознание  им

характера совершенного исполнителем преступления, так как  укрыватель  может  быть   привлечен   к   ответственности   только   за   укрывательство   того преступления, характер которого охватывался его умыслом. Например,  если  по обстоятельствам дела виновный мог сознавать,  что  им  укрывается  убийство, совершенное по неосторожности, тогда как на самом  деле  это  убийство  было совершено умышленно, то он  вообще  не  может  быть  привлечен  к  уголовной ответственности, поскольку умышленное убийство не охватывалось его  умыслом, а укрывательство неосторожного убийства ненаказуемо. В  тех  случаях,  когда ответственность  установлена  за  укрывательство  преступлений,  отягощенных квалифицирующими признаками, сознание укрывателя  должно  охватывать  и  эти признаки.

       Цель, которую ставит перед собой укрыватель, -  сокрытие  преступления,

но  вместе  с  тем  она  включает  в  себя  и  стремление  воспрепятствовать

деятельности органов  правосудия  по  изобличению  преступника  и  раскрытию

преступления[2].

    Мотивами укрывательства могут быть  корыстные  побуждения,  родственные

чувства, боязнь мести со стороны  преступника, чувство  ложного  товарищества

и  т.  п.  Мотивы  лежат  за  пределами  состава  укрывательства,   но   они

учитываются при назначении наказания.

    До  недавнего  времени   не  исключали   уголовной   ответственности   и

родственные  связи  между  укрывателем  и   преступником.   Однако   Законом

Российской  Федерации  от  29   апреля   1993   года   ст.   18   УК   РСФСР

(Укрывательство) была дополнена частью 2,  где  было  закреплено  положение,

ограничивающее  круг  лиц,  которые  могут  быть  привлечены   к   уголовной

ответственности за укрывательство. В последствие принятый  уголовный  кодекс Российской  Федерации  также   в   примечании   ст.   316   ("Укрывательство преступлений") утвердил, что "лицо не подлежит уголовной ответственности  за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его  супругом или близким родственником". Законодатель  не  указывает  на  мотивы  и  цели супругов и близких  родственников,  которыми  они  руководствуются  в  своей деятельности, укрывая преступника. Видимо, в  данном  случае  предполагаются какие-то родственные чувства, но так как в законе  они  не  указываются,  то можно сделать вывод о том, что и здесь мотивы  и цели  для квалификации значения не имеют.

         В юридической   литературе   распространено    мнение,    согласно    которому  приобретение или сбыт имущества,  добытого преступным путем,  рассматривается  как специальный вид укрывательства[3].