Уголовно-правовой анализ незаконного производства аборта

 

Объективная сторона преступления

Незаконный аборт состоит в действиях, направленных на прерывание беременности женщины другим человеком при определенных условиях, относящихся к личности субъекта или к наступившим последствиям. При отмене запрета на аборты в 1955 г. подчеркивалось, что незаконным производством аборта признается искусственное прерывание беременности, если оно совершено вне стационарного лечебного учреждения или лицом, не имеющим высшего медицинского (теперь в законе – соответствующего профиля) образования, или при наличии противопоказаний для его проведения. Эти положения, по нашему мнению, дополняют объективную сторону незаконного аборта как преступления.

 

Согласно ст. 36 "Основ" - искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ ОМС в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную подготовку[532].

 

Незаконный аборт состоит в действиях, направленных на искусственное прерывание беременности женщины другим человеком. Способы совершения незаконного аборта могут быть различными и не влияют на квалификацию преступления. Преступление считается оконченным с момента осуществления криминального аборта. Даже, если действия виновного не привели к прерыванию беременности по независящим от него причинам, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

 

Решение поставленного вопроса связано с проблемой определения момента начала жизни человека. Ф. Энгельс писал: «В обыденной жизни, например, мы знаем и можем с уверенностью сказать, существует ли то или иное животное или нет, но при более точном исследовании мы убеждаемся, что это иногда в высшей степени сложное дело, как это очень хорошо известно юристам, которые тщетно бились над тем, чтобы найти рациональную границу, за которой умерщвление ребенка в утробе матери нужно считать убийством».

 

Юристы Англии началом жизни считают момент полного отделения ребенка от утробы матери. Кении пишет: «Если хотя бы одна нога рождающегося еще остается в утробе матери, то не может быть убийства. Ребенок считается начавшим жизнь, когда все его тело отделилось от матери, но не обязательно, чтобы пуповина была перерезана». Соответственно этому лишение жизни ребенка до его полного отделения от утробы матери рассматривается как умерщвление плода, а не убийство. Такая граница, весьма суживающая область уголовно-правовой охраны жизни, одно время проводилась и в советской литературе. Так, например, М. М. Гродзинский видел начало жизни в моменте, когда ребенок «отделился от утробы матери». А. А. Пионтковский писал, что «момент отделения плода от утробы матери... является как бы «диалектическим скачком» в развитии плода, его качественным изменением, превращением его в человека»[533].

Гранью между абортом и убийством является начало родовых схваток, и умерщвление ребенка в этот момент уже должно считаться убийством. Такой взгляд, соответствующий цели всемерной охраны жизни человека, сейчас разделяется почти всеми советскими криминалистами.

Н. И. Загородников пишет: «...условным началом жизни человека следует признать начало физиологических родов. Этот момент свидетельствует о том, что плод достаточно созрел и приобрел все необходимые качества для внеутробной жизни, о чем и свидетельствуют объективные данные (начало родов). Хотя в такой момент ребенок может быть еще и невидим, однако состояние матери, выделение околоплодных веществ и другие признаки с несомненностью говорят о том, что человек уже начинает свою самостоятельную жизнь»[534].

 

Обязательным признаком незаконного производства аборта является согласие беременной женщины на его производство. Прерывание беременности вопреки воле женщины подлежит квалификации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111). По ч. 3 обязательным является наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда либо смерти. Установление причинной связи между производством аборта и наступившими последствиями является обязательным.

 

§ 3. Субъективные признаки преступления, предусмотренного

ст. 123 УК РФ

 

Субъективная сторона преступления

 

Субъективная сторона – отношение виновного к смерти потерпевшей или причинению тяжкого вреда здоровью, как указано в законе, характеризуется неосторожностью, которая может проявляться в виде как легкомыслия, так и небрежности. Установление косвенного умысла в отношении указанных последствий в зависимости от их характера влечет квалификацию действий соответственно по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. ст. 111 и 112 УК РФ. При прямом умысле применение ст. 123 УК РФ исключается.

 

Лицо осознает, что прерывает беременность и желает этого. По ч. 3 двойная форма вины: умысел по отношению к действию (незаконному аборту), неосторожность по отношению к наступившим последствиям (причинение тяжкого вреда либо смерти)[535].

Данный состав преступления предполагает наличие специального субъекта – лица, не имеющего высшего медицинского образования соответствующего профиля. Врач-специалист в качестве субъекта исключен. Это означает, что врач-специалист (акушер-гинеколог), осуществляющий в пределах лечебного учреждения преступные действия (например, производящий аборт при отсутствии медицинских показаний при сроке беременности 23 недели) не подлежит уголовной ответственности по анализируемой статье УК РФ. Вероятно, акушеры-гинекологи на сегодняшний день не практикуют незаконные аборты и законодатель посчитал целесообразным декриминализировать подобную незаконную деятельность сертифицированных специалистов. Они будут нести ответственность только при наличии вредоносных последствий, но уже по другим статьям УК РФ.

 

Субъект преступления

 

В ст. 123 УК по сравнению со ст. 116 УК РСФСР 1960 г. внесены некоторые уточнения. Исключена норма о незаконном производстве аборта врачом. Установлено, что ответственность наступает за производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Ранее же речь шла о лицах, не имеющих высшего медицинского образования. Из отягчающих обстоятельств исключено указание на неоднократность производства аборта, которое заменено на судимость за незаконное производство аборта.

 

В тех случаях, когда аборт произведен вне стационарного лечебного учреждения, уголовная ответственность для врача наступает независимо от иных обстоятельств (наличие показаний для производства аборта, согласие женщины и т. п.), при которых была выполнена операция. Уголовная ответственность врача исключается в таких случаях лишь при наличии крайней необходимости (см. комментарий к ст. 39 УК РФ). При производстве аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, уголовная ответственность для этого лица наступает независимо от иных обстоятельств, при которых выполнена операция. Уголовная ответственность исключается только при наличии крайней необходимости (см. комментарий к ст. 39 УК РФ).

 

Глава 2. Проблемы правоприменительной практики в сфере реализации нормы об уголовной ответственности за незаконное производство аборта

 

§ 1. Квалифицированный вид незаконного производства аборта

 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 3 ст. 123 УК является наступление по неосторожности смерти женщины, которой производился аборт. Смерть может наступить во время аборта или после него. Важно, чтобы между незаконным абортом и смертью потерпевшей была установлена причинная связь. Только при этом условии наступает уголовная ответственность по ч. 3 ст. 123 УК РФ.

 

Вызывает справедливое опасение принимаемые новеллы уголовно-исполнительного законодательства. Подготовленные Министерством юстиции поправки в Уголовный кодекс РФ предлагают перевести ряд уголовных преступлений в разряд административных правонарушений, пишет 29 июля газета «Новые известия».

По сведениям издания, преступлениями перестанут быть побои (статья 116), незаконное проникновение в жилище (часть 1 статьи 139), незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (часть 3 статьи 123), а также незаконная охота с причинением крупного ущерба в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (пункты "а" и "в" части 1 статьи 258).

 

Максимальную продолжительность административного ареста при этом предложено увеличить с 15 до 60 суток, а также добавить к нему возмещение ущерба в пятикратном размере. Как заявил на пресс-конференции 28 июля министр юстиции Александр Коновалов, административный арест предпочтительнее тюремного заключения как наказание за не слишком тяжелое преступление.

 

«Принцип неотвратимости наказания важнее принципа жестокости», - цитирует слова министра «Комсомольская правда». Как сообщалось ранее, Минюст также подготовил еще один проект поправок в Уголовный кодекс. В соответствии с ними тюремные сроки за некоторые преступления предлагается дополнить в качестве альтернативного наказания обязательными общественными работами. Всего в проекте 47 подлежащих редакции статей, в том числе угроза убийством (статья 119 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207 УК РФ) и приобретение наркотиков (статья 228УК РФ).

 

Автор полагает, что ни в коем случае нельзя принимать подобного рода нормы в отношении лиц, совершающих аборты противозаконно вне медицинских учреждений. Гуманизация наказания должна быть адекватной.

 

§ 2. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ от смежных составов преступления

 

Аборт, совершаемый в стационарном лечебном учреждении, но при наличии названных противопоказаний, предлагают квалифицировать как должностное преступление – злоупотребление служебным положением. Такое мнение основано на представлении, что все врачи являются должностными лицами, но это не соответствует действительности. Но дело не только в этом. Оспариваемая квалификация неверна, если даже допустить, что все врачи – должностные лица.

 

Прерывание беременности вопреки воле женщины подлежит квалификации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Если же телесные повреждения нанесены женщине с ее согласия и для того, чтобы вызвать выкидыш, то имеется состав незаконного производства аборта[536].

 

Разграничение преступлений против здоровья человека, ответственность за которые установлена ст. 111-115, 117, 118, 121, ч. 2, 3, 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123 и ст. 124 УК РФ, – важнейшее условие правильной квалификации преступлений данной группы, так как составы указанных преступлений являются смежными: это «составы преступлений, различающиеся между собой по одному или нескольким признакам и нуждающиеся в разграничении».

Признаки, позволяющие различать составы преступлений, относятся к различным элементам этих составов. Учитывая значительное количество видов преступлений против здоровья человека и еще большее число их составов (если рассматривать все основные, квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные составы этих преступлений) и признавая каждый из них самостоятельным, вряд ли рационально проводить отграничение каждого отдельного состава порознь от каждого из последующих, приводя и перечисляя в каждом случае всю совокупность разграничительных признаков (т. е. первого состава от второго, третьего, четвертого и т. д., второго от третьего, четвертого, пятого и т. д.), ибо подобный метод является весьма громоздким, неэкономичным и неэффективным.

 

Логичнее использовать другой метод, состоящий в разграничении в первую очередь групп составов преступлений против здоровья человека, имеющих общие признаки, а затем отдельных составов этих преступлений. Исходя из предлагаемого метода, критерии разграничения преступлений против здоровья человека, или разграничительные признаки, представляется целесообразным условно распределить в три группы:

 

1) общие – это критерии, позволяющие  разграничить группы основных, включая  иные, составов преступлений;

 

2) отдельные – это критерии, позволяющие разграничить основные  и привилегированные составы  преступлений, а также составы  преступлений, предусмотренные общими  и специальными нормами;

 

3) единичные – это критерии, позволяющие разграничить основные, квалифицированные и особо квалифицированные  составы одного и того же  вида преступлений либо квалифицированные  и особо квалифицированные составы преступлений между собой в рамках одного вида преступлений[537].

 

Деление рассматриваемых критериев на указанные виды создает возможность провести разграничение от общего к частному и тем самым избежать повторений, которые могут затруднить восприятие различий между составами преступлений.

 

К общим критериям разграничения составов преступлений против здоровья человека необходимо отнести:

 

А) характер вреда, причиненного здоровью человека;

 

Б) степень тяжести этого вреда;

 

В) форму вины;

 

Г) возраст субъекта преступления.

 

К отдельным критериям:

 

А) признаки, характеризующие потерпевшего, в том числе его действия и поведение;

 

Б) форму и содержание деяния;

 

В) обстановку (условия) совершения преступления;

 

Г) особенности умысла;

 

Д) признаки, характеризующие специального субъекта.

 

К единичным критериям:

 

А) особенности объекта преступления;

 

Б) признаки, характеризующие потерпевшего;

 

В) содержание деяния;

 

Г) степень тяжести вреда здоровью;

 

Д) способ совершения преступления;

 

Е) особенности вины, в частности умысла;

 

Ж) мотив;

 

З) цель;

И) признаки, характеризующие специального субъекта;

 

К) признаки, характеризующие соучастие в преступлении.

 

Наличие того или иного разграничительного признака обусловливает необходимость применения уголовно-правовой нормы, в которой предусмотрен данный признак. Из общих критериев указанного разграничения первые два характеризуют объективную сторону, третий – субъективную сторону и четвертый – субъекта рассматриваемых преступлений.

 

Первый общий критерий – характер вреда, причиненного здоровью человека, – позволяет разграничить составы преступлений, в которых последствие выражается в виде телесных повреждений, состоящих в нарушении анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо в заболевании, за исключением венерических и ВИЧ-инфицирования, либо патологическом состоянии, возникшем в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. Иными словами, выделяются составы преступлений, описанные в ст. 111 – 115, 117, 118, ч. 3 ст. 123 и ст. 124 УК РФ, и составы преступлений, в которых последствие выражается в заболевании венерической болезнью или ВИЧ-инфицировании, возникших в результате воздействия биологического фактора внешней среды (они предусмотрены ст. 121, ч. 2, 3, 4 ст. 122 УК РФ).