Уголовно-правовая характеристика хищения

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине: Уголовное право

на тему: «Уголовно-правовая характеристика хищения»

 

 

 

 

                           Выполнила:

Студентка 3 курса группа Ю-31

Коновалова Александра Сергеевна

Проверил__________________

Оценка____________________

Дата_______________________

)

 

 

 

 

 

 

Омск-2014 
СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………...………………………………………………....3

Глава 1. Понятие, признаки, формы и виды хищений……………..……...……6

1.1 Понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве РФ…..…….6

1.2 Формы и виды хищений………………………………………………..….…9

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика хищения ……………...………..21

2.1.Предмет и объект хищения…………………...…………………………..…21

2.2. Объективные и субъективные стороны хищения….…………..………....22

2.3.Отграничение хищения от иных преступлений против собственности.……………………………………..…………………………….24

Заключение………………………………………………….……………………29

Список использованных источников………………………...…………………31

 

ВВЕДЕНИЕ

Уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение в условиях огромного размаха корыстной преступности. Современное состояние криминогенной ситуации в России характеризуется сохранением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. Можно отметить, что преступления против собственности являются наиболее распространенными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц.

Охрана прав собственника является непременной функцией любого государства, которое обязано гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты. Право россиян на охрану собственности закреплено в ряде нормативных актов, особое место среди которых занимает уголовное законодательство.

Актуальность рассмотрения такого преступления, как хищение, очевидна, поскольку как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. Правоохранительная функция, выражающаяся в защите граждан от различных правонарушений, в том числе, от таких наиболее опасных их видов, как преступления, всегда являлась одним из основных направлений деятельности любого государства. Можно со всей определенностью констатировать жизненную актуальность данной проблемы, в конечном счете, не зависимую от пространственно-временной локализации любого общества.

Наиболее опасными посягательствами на собственность являются хищения, которые, согласно действующему уголовному законодательству являются одним из видов преступлений против собственности и проявляются в различных формах его совершения.

Особую актуальность приобретает вопрос о квалификации и отграничении хищения от иных преступлений. Хищения отличаются от других преступлений против собственности тем, что механизм совершения преступления соединен с нарушением права владения имуществом, а иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушением права владения.

Объектом курсовой работы является хищение как родовое понятие группы преступлений, посягающих на собственность.

Соответственно, предмет исследования представляют законодательные положения о разновидностях хищения, соответствующие научные взгляды, практика квалификации хищений, а также вопросы совершенствования правоприменительной практики об ответственности за хищение.

Цель данной работы - рассмотрение проблем, связанных с квалификацией хищения, выявление уголовно-правовых особенностей хищения.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. раскрыть понятия и признаки хищения;
2. охарактеризовать формы хищения;
3. рассмотреть виды хищения;
4. разграничить хищение от иных преступлений против собственности;

Методология работы представлена совокупностью наиболее распространенных приемов и методов исследований. Среди них можно отметить такие как анализ и синтез законодательства в рамках темы, использование формально-юридического метода, структурно-логическое изложение исследуемого материала, сравнительно-правовое исследование.

Теоретическая база исследования. Исследованию данной темы посвящены труды исследований, комментарии к уголовному законодательству, научные работы отечественных правоведов, а также некоторые статьи и публикации практикующих юристов в юридических правовых изданиях по вопросам уголовно-правовой характеристики хищения. Можно отметить работы: Шульги А.В1., Склярова С.А2., Суслиной Е.В., Петрашевой В.Н3.,Рарога А.И4., Лопашенко Н.А5., Иванова  К.М6, Грачевой  Ю.В7.,Балеева С.А8., Ветрова Н.И.9

Нормативная основа исследования. Прежде всего, при изучении данной темы основное значение имели источники, включенные в структуру российского законодательства, регулирующие вопросы хищения. Это такие акты как: Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Эмпирическая основа исследования. В данной курсовой работе также были использованы материалы судебной практики: Определение Верховного Суда РФ, Апелляционное определение Верховного Суда РФ.

Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ФОРМЫ И ВИДЫ ХИЩЕНИЙ

 

1. Понятие и признаки хищения

 

Под хищением следует понимать совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из приведенного определения образуются основные признаки хищения чужого имущества.

Видовым объектом являются отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом является та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная или собственность общественных объединений.

Предметом хищения может быть только имущество (за исключением мошенничества), т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Имущество является во всех случаях чужим для виновного, который не имеет на него никаких прав. Предметом мошенничества может быть также право на чужое имущество.10

В отличие от других преступлений предметом хищения не могут быть предметы, хотя и обладающие объективной ценностью, но не созданные руками человека. Так, естественные природные богатства могут являться предметом некоторых преступлений в сфере экономической деятельности или экологических преступлений, но не предметом хищения.

Не могут являться предметом хищения различные накладные, квитанции и другие документы, дающие право на получение имущества, так как сами по себе они не представляют материальной ценности. Противоправное завладение такими документами с целью получения по ним чужого имущества должно квалифицироваться как приготовление к хищению. Противозаконное завладение документами, не дающими права на получение имущества, образуют состав самостоятельного преступления, предусмотренного ст. 325 УК.11

Предметом хищения в форме мошенничества и присвоения выступает как движимое, так и недвижимое имущество (жилые помещения, предприятия и т.д.).

Объективная сторона хищения характеризуется действиями, выразившимися в противозаконных безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Изъятие чужого имущества переводится как  переход этого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного.

Обязательным признаком хищения является незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований и без согласия собственника или иного владельца.

Существенный признак хищения - безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие расценивается как безвозмездное, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим либо неадекватным возмещением. Так, понимается под хищением, завладение имуществом путем замены его на заведомо менее ценное.

Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества. Именно с наступлением таковых последствий связывается момент окончания хищения. Поэтому хищение чужого имущества должно быть признано оконченным преступлением с момента его фактического изъятия независимо от того, получилось ли у виновного распорядиться похищенным имуществом как своим собственным: потребить или применить иным образом, реализовать, подарить, отдать в долг либо в счет уплаты долга и т.д.

Однако для признания хищения оконченным, нужно, чтобы в результате незаконного изъятия чужого имущества виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.12

По общему правилу, как это вытекает из законодательного определения, хищение состоит из двух элементов:

а) изъятие имущества у собственника или иного владельца;

б) обращение его в пользу виновного или других лиц.

Однако при таких формах хищения, как присвоение и растрата, хищение имущества осуществляется без его изъятия, поскольку предмет преступления уже пребывал во владении виновного и был доверен ему по различным основаниям (для хранения, управления, транспортировки и т.п.). В такой ситуации хищение складывается из одного элемента - из обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Именно этим объясняется применение законодателем соединительного союза «и», а в скобках - разделительного союза «или».

Еще одним обязательным признаком хищения является причинная связь между противоправными действиями виновного и причинением собственнику или иному владельцу реального имущественного ущерба.

Законодатель включает в состав хищения корыстную цель как обязательный субъективный признак. Однако этот признак применен некорректно, что не раз отмечалось в литературе. Корысть не может означать конечного результата, т.к. она характеризует психологические причины преступления, его побуждения. И во всех других случаях корысть относится в УК именно к побуждениям (ст. ст. 105, 126, 153 - 155, 206, 245) либо, что значит то же самое, к заинтересованности (ст. ст. 145.1, 181, 183, 285, 292, 325). Поэтому и хищение следует понимать как деяние, совершенное из корыстных побуждений.

Цель хищения – стремление получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным.

Субъектом кражи, грабежа и разбоя признается лицо, достигшее 14-летнего, а мошенничества, присвоения и растраты лицо 16-летнего возраста. Присвоение и растрата могут совершаться только специальным субъектом - лицом, которому чужое имущество было вверено для осуществления обусловленных правомочий.

 

2. Формы и виды хищения.

 

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества делится в зависимости от того, каким способом совершено посягательство на отношения собственности. Таким образом, законодательство выделяет шесть форм хищения: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрата вверенного имущества.

Кража (ст. 158 УК)- это хищение чужого имущества.Видовым объектом кражи являются отношения собственности вообще, а непосредственным объектом - отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет кражи.

Объективная сторона кражи - тайное хищении чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества.  «Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества».13

Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда собственник или владелец имущества либо другие лица хотя и наблюдают действия похитителя, но по каким-то причинам не обнаруживают своего присутствия, а также в случаях, когда они видят само событие завладения имуществом, но не осознают его преступного характера.