Уголовная ответственность

К вопросу о  моменте прекращения уголовной  ответственности в науке есть несколько подхода. 

Так, по мнению одних ученых, уголовная ответственность «окончательно реализуется в форме судебного приговора»¹⁹. Другие авторы связывают прекращение ее не с осуждением лица, а с отбытием им наказания²⁰. Наконец, третьи ограничивают уголовную ответственность временем погашения или снятия судимости²¹.

Иногда уголовная  ответственность, действительно, прекращается при осуждении лица либо при освобождении лиц от наказания.

Вынесение обвинительного приговора в отношении лица, совершившего преступление, будет означать, что  правонарушитель не освобождается от обязанности подвергнуться осуждению. И если государство обоснованно возлагает на него бремя осуждения, логично предположить, что, по крайней мере, до вынесения обвинительного приговора, на лице продолжает лежать обязанность претерпеть это негативное последствие преступного поведения, т.е. уголовная ответственность еще сохраняется.

В то же время, отсутствие наказания и судимости  будет свидетельствовать о том, что лицо освобождается от обязанности претерпеть их. Поэтому за пределами его осуждения уголовной ответственности уже нет, она прекращает свое существование.

В некоторых  случаях уголовная ответственность прекращается также при отбытии наказания.

Лицо, совершившее  преступление, может освобождаться  от несения только одного из трех неблагоприятных уголовно-правовых последствий своего поведения – судимости с сохранением обязанности претерпеть остальные. Поскольку на нем продолжает лежать указанная обязанность, государство вправе подвергнуть виновного осуждению и наказанию. На судимость это право уже не распространяется. Сказанное означает, что до отбытия наказания уголовная ответственность существует, а за этими пределами – уже нет.

Уголовная ответственность  прекращается также при погашении или снятии судимости.

Говоря о  времени прекращения уголовной ответственности, авторы имеют в виду самый дальний момент, до которого сохраняется уголовная ответственность. С этой точки зрения, время вынесения обвинительного приговора или время отбытия наказания не всегда свидетельствуют о ее прекращении. Ведь максимально допустимый предел уголовной ответственности определяется моментом, до которого сохраняется закрепленная в источниках уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться осуждению,  наказанию и судимости. Поэтому состояние судимости у лица, отбывшего наказание, еще свидетельствует о наличии уголовной ответственности. Но за границами такого состояния уголовной ответственности уже нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Это уголовно-правовое последствие преступного поведения виновного распространяется на все время отбывания им наказания, а также на последующий определенный период времени (ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 86, ст. 95 УК РФ). Следовательно, уголовная ответственность существует до тех пор, пока сохраняется судимость.

В ч. 6 ст. 86 УК РФ закреплено общее правило: погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Оно затем детализируется применительно к отдельным ситуациям. Так, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений. Тем самым справедливо констатируется факт прекращения здесь уголовной ответственности.

Уголовная ответственность может прекращаться и до осуждения правонарушителей.

М.А. Гельфер  утверждает, что «прекращение уголовной ответственности означает отказ государства от использования своего права на привлечение к уголовной ответственности с применением мер общественного либо административного воздействия (ст. ст. 50-1, 51 и 52 УК), либо в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 48 УК), либо в силу актов амнистии или помилования, освобождающих от уголовной ответственности или наказания. Уголовная ответственность прекращается лишь после погашения или снятия судимости»²².

Одним из субъектов  уголовного правоотношения выступает лицо, совершившее преступление. Уголовную ответственность по действующему российскому законодательству может нести лишь индивид (ст. 19 УК РФ). Поскольку упомянутая обязанность строго персонифицирована,  смерть лица, совершившего преступление, ведет к прекращению уголовного правоотношения и, соответственно, к прекращению уголовной ответственности²³.

В п. 8 ч. 1 ст. 5 УПК РФ содержится положение о том, что в отношении умершего уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.²⁴

Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. Понятие вменяемости законодатель не определяет. Ориентируясь, однако, на его формулу невменяемости (ч. 1 ст. 21 УК РФ), можно прийти к заключению о том, что вменяемость есть способность индивида осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Если он в  силу расстройства психики утрачивает такую интеллектуальную или волевую  способность после совершения преступления, возложение на него государством бремени в виде осуждения, наказания, судимости должно исключаться.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание,  освобождается от дальнейшего его отбывания.

С появлением указанного психического расстройства уголовная ответственность прекращается.

Освобождение  от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, тоже  ведет к прекращению этой ответственности.

В УК РФ предусмотрены различные  общие (ст. ст.75 - 78, ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 90, ст. 94) и специальные виды освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. ст.126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338). Вполне понятно, что освободить можно только от того, что есть в действительности

Отмена наказания – еще один из возможных вариантов прекращения уголовной ответственности.

Отмена наказания  имеет наибольшее сходство с освобождением  от наказания. В обоих случаях  виновные подвергаются осуждению, а  от наказания и судимости освобождаются. Однако между ними усматриваются и различия. Так, отмена наказания – разновидность правотворческой деятельности. Освобождение же от наказания составляет прерогативу суда. Отмена наказания влечет прекращение уголовной ответственности со времени введения в действие правовых норм о такой отмене. Что касается освобождения от наказания, то здесь момент прекращения уголовной ответственности увязан со временем принятия решения судом.

Вместе с  тем, уголовная ответственность прекращается вследствие отмены судимости.

Отмена судимости  сильно напоминает отбытие наказания. В обоих случаях преступники  осуждаются, отбывают наказание, а вот  судимость для них не следует. Однако сходство на этом завершается, и начинаются различия. Первое из них: отмена судимости – действие правотворческих органов, отбытие наказания – событие, имеющее юридическое значение. Второе отличие: уголовная ответственность при отмене судимости прекращается с момента введения в действие соответствующих правовых норм, при отбытии наказания – со времени наступления данного события.

Отмену судимости  нельзя смешивать также со снятием  судимости. 1) Если отмена судимости  – правотворческая деятельность, то снятие судимости – деятельность правоприменительная. 2) В первом случае судимости за пределами отбытия наказания нет. Во второй ситуации она есть и за данной чертой, не доходящей, однако, до истечения срока погашения судимости. 3) Отмена судимости влечет окончание уголовной ответственности со времени введения в действие нормативов об этом.

При снятии судимости уголовная ответственность завершается в день принятия такого решения судом (ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК), Президентом РФ (п. «в» ст. 89 Конституции РФ, ч. 2 ст. 85 УК РФ).

На основании  вышеизложенного мы приходим к выводу о том, что в настоящее время существует множество вариантов прекращения уголовной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ОСНОВАНИЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

 

Основанием  уголовной ответственности большинство отечественных ученых признает наличие в содеянном состава преступления (А.А.Пиотковский, В.Н.Кудрявцев и др.).  С.С.Алексеев выделяет два главных фактора, образующих указанное основание - состав правонарушения и правоприменительный акт, который «приводит в действие правоохранительное отношение и, следовательно, заканчивает накопление обстоятельств, необходимых для возникновения юридической ответственности».²⁵  По всей видимости, это связано с тем, что автор связывает момент возникновения уголовной ответственности с моментом вынесения судом обвинительного приговора.

Основанием  уголовной ответственности может выступать и совершение преступления ( А.И.Санталов и др.).  В литературе достаточно четко прослеживается мысль о преступлении как о деянии, соответствующем признакам конкретного состава преступления. Однако прямое толкование закона не отождествляет эти понятия.  Преступление четко формулируется в Уголовном Кодексе РФ как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ).  Тогда как для привлечения к уголовной ответственности мало совершения самого преступления, необходимо также обладать рядом признаков, предусмотренных уголовным законом (возраст, вменяемость и т.д.).

К точке зрения А.И.Санталова близка позиция Я.М.Брайнина, согласно которой существуют два основания: совершение преступного деяния и наличие в совершенном деянии признаков определенного состава преступления.  Этой же точки зрения придерживаются М.П.Карпушин и В.И.Курляндский, изменяя только порядок слов: состав преступления и совершенное преступление.

Основанием  привлечения лица к уголовной  ответственности может служить  также его вина, которая включает в себя соответствие содеянного составу  преступления, однако не ограничивается этим.  По мнению А.Б.Сахарова основанием уголовной ответственности выступает состав преступления и личность.  А с точки зрения Б.С.Никифорова - вина и виновность.

Большинство же советских правоведов пришли все-таки к выводу, что основанием (причем единственным) уголовной ответственности является наличие в совершенном лицом общественно-опасном деянии признаков конкретного состава преступления, предусмотренного действующим уголовным законодательством.

В статье 8 УК РФ, озаглавленной «Основание уголовной ответственности» говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Из этой законодательной  статьи можно сделать следующие  выводы:

1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 года не раскрывает понятие состава преступления. Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в Уголовном кодексе общественно-опасное деяние в качестве преступления. Уголовный кодекс объявляет какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков  описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных  признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).
2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что Уголовный кодекс гарантирует не привлечение  к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.
3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые Уголовным кодексом, или ставить их под угрозу нарушения. В самой статье 8 УК РФ, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей Уголовного кодекса. Так, в ст. 2 говорится, что Уголовный кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно  опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория. Если Уголовный кодекс объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью. Как раз наоборот. Оно потому то и объявлено преступным, что обладает независимо от воли законодателя такой опасностью.