Уголовная ответственность за получение взятки

Отграничение взяточничества от подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст.184 УК РФ).

По сходным основаниям проходит разграничение взяточничества и подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст.184 УК РФ).  
Трудности могут возникнуть при разграничении получения взятки и преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ, установившими ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов. Разграничение указанных выше преступлений довольно четко прослеживается по признакам объекта, субъективной стороны и субъекта.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а не интересы государственной службы. С субъективной стороны это преступление, помимо прямого умысла, предполагает наличие такой специальной цели, как оказание влияния на результаты соревнований или конкурсов. И, наконец, субъектом, согласно ст. 184 (ч. 3 и 4), является четко определенный законодателем круг лиц - спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, организаторы и другие участники профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов, тогда как субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст. 285 УК РФ. Должностное лицо, одновременно являющееся организатором, членом жюри (судьей) спортивных соревнований, зрелищных коммерческих конкурсов и получающее незаконное вознаграждение в целях оказания влияния на результаты этих соревнований и конкурсов, должно нести ответственность лишь по ст.184 УК РФ. Если же оно, используя свое должностное положение, воздействует на указанных лиц за соответствующее вознаграждение в тех же целях, то налицо состав получения взятки. Например, руководитель государственного учреждения за денежное вознаграждение воздействует на подчиненных ему должностных лиц, являющихся членами жюри коммерческого конкурса, с целью оказать влияние на результаты этого конкурса. Указанное воздействие должно быть именно в силу должностного положения, а иначе состав получения взятки отсутствует. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

31.05.2011 Федеральным законом от 4 мая 2011 года №97-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся уголовной ответственности за взяточничество.Данные изменения в уголовный закон позволяют более точно дифференцировать характер, общественную опасность и ответственность лиц, получающих взятки. 

Так, указанная статья была дополнена новым квалифицирующим признаком, - получение взятки в особо крупном размере, являющимся самым тяжким, соответственно и срок наказания в виде лишения свободы за совершение такого преступление определен от восьми до пятнадцати лет. 

В новой редакции статьи 290 УК РФ такжесущественнорасширен круг субъектов этого преступления. Теперь субъектом указанного преступления является не только должностное лицо Российской Федерации, но и иностранное должностное лицо, а также должностное лицо публичной международной организации. Внесены изменения в систему наказания. В предыдущей редакции размер штрафа назначался по данной статье в виде фиксированного диапазона сумм от ста тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до пяти лет. Внастоящее время санкция статьи в виде штрафа назначается в размере от двадцатипятикратной до стократной суммы взятки. Верхний предел срока наказания в виде лишения свободы за получение взятки без квалифицирующих признаков снизился с пяти лет до трех.

Представляется справедливым исчислять размер штрафа не от твердой суммы или заработной платы должностного лица, которые могут быть в значительной мере несопоставимы с размером полученной взятки, а с размером самой взятки.

Введение разных размеров взятки, а также увеличение общего срока наказания в виде лишения свободы, также позволяет назначить виновным справедливое наказание. 

За преступления коррупционной направленности осуждены 7 тыс. лиц. Самым распространенным преступлением в этой категории является взяточничество — за него осуждены примерно 2 тыс. лиц, и это на 7% меньше, чем в 2011 году.

С 4 мая 2011 года, т.е. после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, за получение взятки в качестве одного из основных видов наказания предусмотрен штраф, кратный размерам взятки. После этого назначение штрафа в качестве основного наказания увеличилось в три раза. Если в 2011 году за получение взятки штраф был назначен всего 11% осужденных, то в 2012 году штраф назначен 35% осужденных.35

Мировая практика противодействия коррупции выработала объемный комплекс соответствующих мер. В их числе контроль расходов чиновников, признание недействительными сделок, за совершение которых получена взятка, недопустимость цензуры в форме преследования журналистов за ложь, повышение зарплаты государственных служащих и т.п.

Проблема беспрецедентного разрастания масштабов коррупции в начале XXI в. признана серьезной угрозой для национальной безопасности государства, затрудняющей экономическое развитие страны, функционирования публичной власти, верховенству закона, демократии и правам человека. Очевидно, что противодействие коррупции на сегодняшний день является одной из важнейших комплексных общенациональных проблем. Дальнейшая эффективность государственного управления, устойчивость социально-экономического развития страны будут зависеть от того, насколько эффективным будет антикоррупционное законодательство России.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ  СПИСОК

 

1. Конституция Российской Федерации 12.12.1993. // Российская газета. 1993. №251.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Российская газета. 8 октября 2003.
5. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // Российская газета. 2008. 30 дек.
6. Вестник СНД РФ и ВС РФ. 1992.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. 23 февраля.
8. Аникин A.A. Ответственность за взяточничество по новому УК  Законность. 2007. № 6. С. 32-35.
9. Анциферов К. И. Взяточничество в истории русского законодательства.  Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. № 2.
10. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., 1984.
11. Бабанин В.А. Ответственность за взяточниство / В.А. Бабанин // Налоговый вестник. – 2004. – №5. – С. 98.
12. Бакланов C.B. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1970.
13. Борков В.Н. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе. Уголовное право. 2008. № 3. С. 7-8.
14. Будутаров С.М. Получение взятки: уголовно-правовая характеристика: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.
15. Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. – СПб., 2005. 136 с.
16. Вольдман Ю.О. Понятие должностного лица. Законность. 1993. № 10. С. 11-14.
17. Ганин А. А. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года в вопросах и ответах. М., 1980. 180 с.
18. Гармаев Ю. П. Вопросы квалификации должностных преступлений М., 2002. 192 с.
19. Гражданское право. Т. 2. Учебник  под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2000. 848 с.
20. Гейвандов Э. А. Обычный подарок или взятка? // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: сб. науч. тр. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009. С. 12-15.
21. Карпов И. Взятка или спонсорская помощь. Законность. 2010. № 1. С. 35-38.
22. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Отв. ред. Ю.Д. Северин. М., 1980. 416 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2009. 387 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / (отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев). – «КОНТРАКТ», 2012 г.
25. Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за взяточничество. Екатеринбург. 2003. 58 с.
26. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. – М., 2007. 91 с.
27. Курс советского уголовного права. Т. 4. М. 1971. 622 с.
28. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Изд-во ЛГУ. T.I. 1968. 452 с.
29. Лебедев В.М. В уголовном законе необходимо конкретизировать различные виды мошенничества [Электронный ресурс]: Журнал Судья. Март 2012. №3. http://www.zhurnalsudya.ru/archive/2012/3/?article=515
30. Памятники русского права: Памятники права периода образования русского централизованного государства под ред. Е.И. Черепнина. М., 1995. Вып. 3.
31. Рарог А.И. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны. М., 2009. С. 27-30.
32. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М., 2008. 160 с.
33. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Т. 1. М., 1994.  308 с.
34. Уголовное право. Под ред. Ветрова Н.И. Общая часть. М., 1999. 401 с.
35. Уголовное право России. Практический курс: учебн.-практ. пособие для студентов, обуч. по спец. «Юриспруденция» / под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2010. 327 с.
36. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических на-ук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических на-ук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008.

1О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // Российская газета. 2008. 30 дек.

2Памятники русского права: Памятники права периода образования русского централизованного государства под ред. Е.И. Черепнина. М., 1995. Вып. 3.

3 Анциферов К. И. Взяточничество в истории русского законодательства.  Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. № 2.

4 Взяточничество в истории русского законодательства.  Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. № 2.

5 Взяточничество в истории русского законодательства.  Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. № 2.

6Анциферов К. И. Взяточничество в истории русского законодательства.  Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. № 2.

7Бакланов C.B. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1970.

8Ганин А. А. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года в вопросах и ответах. М., 1980. 180 с.

9Бакланов C.B. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1970.

10Курс советского уголовного права. Т. 4. М. 1971. 622 с.

11 Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических на-ук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических на-ук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008.

12Борков В.Н. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе. Уголовное право. 2008. № 3. С. 7.

13Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. – М., 2007. 91 с.

14Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин, Б.К. Собоев // Законодательство и экономика. – 2004. – № 3. – С.90 – 92.

15 Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин // Налоговый вестник. – 2004. – №5. – С. 98.

16Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. – СПб., 2005. 136 с.

17Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

18Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. // Вестник СНД РФ и ВС РФ. 1992. №45. Ст. 2542.

19Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М., 2008. 160 с.

20 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6,

21Борков В.Н. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе. Уголовное право. 2008. № 3. С. 7-8

22 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / (отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев). – «КОНТРАКТ», 2012 г..

23Гейвандов Э. А. Обычный подарок или взятка? // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: сб. науч. тр. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009. С. 12.

24Гармаев Ю.П. Вопросы квалификации должностных преступлений М., 2002.

25 Ст.1Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Российская газета. 8 октября 2003.

26Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2009. 387 с.

27Рарог А.И. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны. М., 2009. С. 27-30.

28Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. – М., 2007. 91 с.

29 Уголовное право России. Практический курс: учебн.-практ. пособие для студентов, обуч. по спец. «Юриспруденция» / под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2010. 327 с.

30 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6

31 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972. С.146.

32 Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. «Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998г. - №11. - с.5.

33 Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного.// Законность. № 8, 2001 г.

34 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Бюллетень Верховного Суда РФ № 4, 2000 г.

35 Лебедев В.М. В уголовном законе необходимо конкретизировать различные виды мошенничества[Электронный ресурс]: Журнал Судья. Март 2012. №3. http://www.zhurnalsudya.ru/archive/2012/3/?article=515