Уголовная ответственность за неуважение к суду

Оглавление

 

Введение…………………………………………………………………..…..3           

Глава 1. Из истории уголовного законодательства о

преступлении  за неуважение к суду. Состав преступления……………....5

1. Возникновение состава преступления за неуважение к суду.............5
2. Характеристика состава преступления предусмотренного

 ст.297УК  РФ……………………………………………………………..…10

Глава 2. Предложения  по совершенствованию ст.297 УК РФ

и обзор статистики …...................................................................................23

2.1. Совершенствование ст.297 УК РФ…………………………………….23

2.2. Статистические  данные Судебного департамента 

Верховного  Суда РФ за 2011 год…………………………………………25

Заключение  ………………………………………………………………....26

Список используемой литературы…………...……………………….…..27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Органы правосудия играют важную роль в исполнении функций  охраны и укрепления законности в  борьбе с преступностью и правонарушениями. В соответствии с Конституцией РФ правосудие в нашей стране осуществляется только судом. Значимостью общественных отношений, возникающих при отправлении правосудия, обусловливается необходимость их охраны уголовно-правовыми средствами. Российское законодательство на протяжении всей истории своего развития предусматривало ответственность за преступления против правосудия. Начавшаяся в России судебная реформа потребовала укрепления уголовно-правовых гарантий независимости судебной власти в процессе осуществления правосудия. Это нашло отражение 
и в совершенствовании системы составов преступлений против 
правосудия, которая в конце 80-х годов прошлого века была дополнена нормами об ответственности за вмешательство в разрешение судебных дел, об угрозе по отношению к судье и народному заседателю, об оскорблении судьи или народного заседателя, о неисполнении судебного решения, о разглашении сведений о мерах безопасности, 
принятых в отношении судьи и участников процесса. В УК 1996 г. нормы о преступлениях против правосудия подверглись значительным изменениям, связанным со стремлением законодателя обеспечить максимальную охрану лиц, осуществляющих правосудие, и других участников судопроизводства, а также стабильность приговоров, решений и других судебных актов. Им отведена отдельная глава в разделе «Преступления против государственной власти» с учетом того, что судебная власть −самостоятельная ветвь власти.

В своей работе я постараюсь проследить путь развития российского законодательства о  преступлениях, против правосудия выраженных в неуважении к суду. Использованное при написании работы отечественное  уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство, позволило мне сформулировать предложения о совершенствовании ряда норм о преступлениях против правосудия.

Материалы судебной практики и постановления Пленума  Верховного Суда РФ (РСФСР), которые  приводятся в работе, позволяют, на мой взгляд, не только раскрыть содержание соответствующих норм, но и понять, какие ошибки допускаются при их применении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Из истории уголовного законодательства о

преступлении  за неуважение к суду. Состав преступления

1. Возникновение состава преступления за неуважение к суду

 

Уголовно-правовые меры защиты правосудия использовались и используются во всех государствах. Один из самых известных и мрачных  случаев наказания преступного  неуважения к суду в истории Англии приводит Р. Уолкер: "Произошло это в 1631 году в Солсбери, когда некий Брикбат сказал главному судье Ричардсону, что тот судит слишком строго, после чего против него был немедленно составлен обвинительный акт, а затем обвиняемому отрубили руку и прикрепили ее к виселице, на которой его и повесили сразу же в присутствии суда"¹.

В XV в. в России происходят существенные изменения, отражающие обострение противоречий феодального  общества и усиление классовой борьбы. По сравнению с Русской Правдой  по-новому стало трактоваться само понятие преступления. Если по Русской Правде преступными считались только такие деяния, которые наносили непосредственный ущерб конкретному человеку - его личности или имуществу, то в Судебнике 1497 г. под преступлением стали пониматься всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом². Соответственно изменился и термин для обозначения преступления. Вместо обиды оно стало именоваться лихим делом.

 

В Судебнике 1497 г. появляются нормы, особо защищающие лиц, осуществляющих функции правосудия. Так, в ст. 68 "О полевых пошлинах" говорится о том, что для обеспечения порядка при решении спора "полем" нельзя было присутствовать опришным, то есть лицам, непосредственно не участвующим в процессе. За отказ опришных покинуть поле с них взыскивалась сумма иска и пошлины, а сами они передавались на поруки и подлежали преданию великокняжескому суду как злоумышленники-соучастники. Таким образом, фактически формируется понятие нового состава преступления - преступления против судебной власти.

Соборное уложение 1649 г. стало первым печатным памятником русского права. До него публикация законов  ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершения злоупотреблений воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.

В Соборном уложении 1649 г. в гл. 10 "О суде" предусматривалась  ответственность за несоблюдение порядка и брань во время судебного разбирательства. Так, в ст. 105 говорилось: "А кого судьи велят поставити к суду, и истцу и ответчику, став пред судьями, искати и отвечати вежливо и смирно и не шумко, и перед судьями никаких невежливых слов не говорити и меж себя не бранитися. А будет кто перед судьями истец или ответчик меж себя побранятся, и кто кого из них обесчестит непригожим словом, и того, кто перед судьями кого обесчестит словом, за судейское бесчестие посадити в тюрьму на неделю. А кого он словом обесчестит, и тому велеть на нем доправити бесчестие по указу". Статья 105 предусматривала ответственность за всякого рода нарушения порядка в суде, вплоть до драки между сторонами и убийства. При этом на виновных возлагалась двойная ответственность: за неправомерные действия против другого лица и за нарушение порядка в суде. Статья 106 предусматривала ответственность за оскорбление судьи, причем ответственность наступала за оскорбление судьи как во время судебного разбирательства, так и вне судебного процесса. Данная норма особо выделяла судью как объект преступления и предусматривала ответственность не только за его оскорбление, но и за иные действия, направленные против личности судьи, что свидетельствовало о его особой охране законом³.

 

Артикул воинский 1715 г. развивает некоторые положения  Соборного уложения 1649 г. об ответственности  за оскорбление судей и иных лиц, осуществляющих правосудие. При этом подчеркивается, что вышеуказанные  лица особо защищаются законом. Так, в Артикуле 34 гл. 3 "О команде, предпочтении и почитании вышних и нижних офицеров и о послушании рядовых" указано, что никто не может судей и иных лиц, выполняющих возложенные на них функции по отправлению правосудия и исполнению наказания, бранить или иными способами противодействовать выполнению ими своих обязанностей.

В качестве санкции  данной нормы было предусмотрено, в  зависимости от обстоятельств дела, возложение обязанности просить  прощения, тюремное заключение либо смертная казнь, поскольку судьи находились под особой защитой императора. Из данной нормы следует, что наказание за указанные деяния значительно усилено по сравнению с предшествовавшими Артикулу законодательными актами, поскольку за данное преступление, в числе других видов наказания, предусмотрена смертная казнь ("лишение живота"). В Артикуле 36 гл. 4 "О самовольном обнажении шпаги, о тревоге и карауле" предусмотрена также ответственность за нарушение порядка в суде. В нем указано, что, если кто-нибудь во время суда обнажит шпагу и попытается ударить кого-либо, даже если при этом не будет причинено никому вреда, виновный должен быть расстрелян⁴.

 

Систематизация  российского законодательства, проведенная  при Николае I, в области уголовного права пошла дальше, чем в других отраслях права, и завершилась изданием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В Уложении 1845 г.⁵ в гл. 2 "Об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности" также имелись нормы, предусматривающие ответственность за неуважение к суду. Например, ст. 305 устанавливала ответственность за составление и распространение сочинений оскорбительного содержания; ст. 306 - за аналогичные действия, когда они были направлены против должностных лиц с целью помешать исполнению ими своих служебных обязанностей; ст. 309 - за оскорбление, нанесенное в присутственном месте. При этом в ней выделялся квалифицированный состав оскорбления в отношении лиц, осуществляющих правосудие; из ч. 3 этой статьи следует, что совершение данного преступления не умышленно, а в состоянии алкогольного опьянения является смягчающим ответственность обстоятельством. Статья 312 устанавливала ответственность за оскорбление, хотя совершенное и не во время судебного заседания, но напрямую связанное с деятельностью лица по исполнению им своих должностных обязанностей по осуществлению правосудия; ст. 315 - за оскорбление других участников судебного процесса.

 

В Уголовном  уложении 1903 г. мы не обнаружили норм, относящихся  к рассматриваемой теме.

После 1917 г. в  уголовном законодательстве РСФСР не было специальной нормы об ответственности за неуважение к суду. УК 1922 г. в ст. 88 предусматривал уголовную ответственность лишь за публичное оскорбление отдельных представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей. Очевидно, что ответственность за оскорбление судьи, в зависимости от квалификации действий виновного, могла также наступать за действия, которые расценивались как контрреволюционная деятельность либо как преступления против порядка управления. В то же время в гл. 5 "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" УК 1922 г. содержались нормы, предусматривавшие ответственность за оскорбление. Так, в ст. 172 говорилось об ответственности за оскорбление, нанесенное кому-либо действием, а также устно или в письменной форме; в ст. 173 - за оскорбление, нанесенное в распространенных или публично выставленных произведениях печати или изображениях.

УК 1926 г. в ст. 76 гл. 2 "Преступления против порядка  управления" установил ответственность за публичное оскорбление представителей власти при исполнении таковыми служебных обязанностей. Специальной нормы об ответственности за оскорбление судьи либо участника судебного разбирательства в этом УК также не было. Отсутствие специальной нормы, предусматривающей ответственность за оскорбление судьи или кого-либо из участников судебного разбирательства, было связано с тем, что суд рассматривался как специфический орган государства, представляющий часть общегосударственного механизма, и судебная власть как отдельная форма государственного регулирования правоотношений не выделялась.

В УК РСФСР 1960 г. появилась гл. 8 "Преступления против правосудия". Однако эти нормы  были направлены прежде всего на защиту лиц, в отношении которых осуществляется правосудие, но не на защиту самих участников судебного разбирательства, т.е. лиц, непосредственно осуществляющих правосудие.

Существовавший  пробел в законодательстве в какой-то мере был устранен Законом СССР "Об ответственности за неуважение к  суду" от 2 ноября 1989 г., который предусмотрел два вида ответственности за неуважение к суду: уголовную (ст. ст. 1 - 4) и административную (ст. ст. 5 - 7).

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. в УК РСФСР была введена ст. 176.3 "Оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя". Она предусматривала ответственность за оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия.

Модельный УК предусматривает  уголовную ответственность за неуважение к суду в ст. 333. При этом неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1), и оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2), определяется как преступление небольшой тяжести.

В УК РФ уголовная  ответственность за неуважение к  суду, выразившееся в оскорблении  участников судебного разбирательства, установлена в ст. 297. В ст. 297 УК РФ в ч. 1 говорится об оскорблении  участников судебного разбирательства, а в ч. 2 - об оскорблении судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия. К участникам судебного разбирательства относятся все лица, участвующие в судебном процессе, за исключением субъектов, названных в ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Этими участниками судебного разбирательства могут быть: прокурор, судебный пристав, свидетель, эксперт, понятой, специалист, переводчик, защитник, потерпевший, подсудимый, секретарь судебного заседания, гражданские истец и ответчик, заинтересованные лица и т.д. Участниками судебного разбирательства по гражданским делам являются лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК РФ). К участникам арбитражного судебного разбирательства относятся лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК РФ), а также их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК РФ). Соответствующие статьи УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, другие федеральные законы РФ раскрывают понятие и правовой статус указанных лиц.

Опасность этого  преступления состоит в том, что  оно подрывает авторитет и  престиж правосудия, наносит моральный  вред потерпевшему, посягает на его  честь и достоинство. Уголовный  закон охраняет не все виды деятельности органов правосудия, а лишь деятельность по реализации задач и целей правосудия. В сферу уголовно-правовой охраны попадают общественные отношения, возникающие в процессе функционирования суда.