Уголовная ответственность за мошенничество

ПЛАН

Введение

1. Понятие и признаки мошенничества как одного из видов хищения

1.1 Понятие мошенничества

1.2 Способы совершения  мошенничества

1.3 Формы и средства  мошеннического обмана

1.4 Субъект и объект мошенничества

1.5 Субъективная и объективная стороны мошенничества

2. Обстоятельства, квалифицирующие мошенничество

3. Отличие мошенничества от смежных составов

3.1 Отличие мошенничества от других составов хищения

3.2 Отличие мошенничества от нарушений гражданско-правового характера

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Ни одно общество не может  существовать без собственности, которая, являясь экономической основой, в значительной степени определяет политические, нравственные, правовые и иные отношения.

Одним из распространенных преступлений против собственности является мошенничество. «Вирус» мошенничества проник в различные сферы деятельности человека. Способы мошенничества разнообразны и направлены на извлечение неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом.

В настоящее время мошенничество характеризуется тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся условиям рынка и имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Зачастую мошенники действуют под прикрытием организационно-правовых форм, разрешенных законодательством, используют поддельные банковские и иные финансовые документы, а совершение фактов мошенничества маскируют под гражданско-правовые сделки, что существенно затрудняет расследование данных преступлений.

Раскрываемость преступлений, связанных с мошенничеством, целью которого является завладение крупными денежными средствами банков, отделений связи, и т.д., не превышает 38%. Поэтому изучение проблем уголовно-правовой борьбы с мошенничеством является одной из актуальных задач теории и практики отечественного правоведения.

Раскрытие мошеннического замысла осложняется тем, что  по своей форме большая часть  мошеннических операций в исходном пункте (когда нечто заманчивое и  желаемое предлагается) и нередко  по их завершению (когда жертвы остаются «наказанными») практически ничем не отличаются от обычных нормальных деловых сделок. К тому же субъект мошеннической операции во многих случаях оказывается для потенциальных жертв мошенничества более предпочтительным в личном отношении (его обходительность, готовность идти навстречу пожеланиям, его внешность, поведение и т.д.)

На высшем уровне мошеннического мастерства операции ведут люди с  имиджем, настолько отличающимся от имиджа многих бизнесменов и государственных  служащих, что предпочтение в выборе, с кем иметь дело, решается людьми в пользу деловых контрактов с мошенниками.

Цель данной работы - изучить  мошенничество как один из видов  хищения, в том числе раскрыть способы, формы и средства мошеннического обмана, элементы мошенничества, а также выявить отличие мошенничества от смежных составов.

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА КАК ОДНОГО ИЗ ВИДОВ ХИЩЕНИЙ

1.1 Понятие  мошенничества

Ст. 159 Уголовного кодекса  Российской Федерации определяет мошенничество  как хищение чужого имущества  или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При мошенничестве виновный с целью завладения чужим имуществом или правом на него использует обман  лица, в собственности, владении или  ведении которого находится имущество, в результате чего это лицо, будучи введенным в заблуждение, добровольно передает имущество виновному.

Предметом мошенничества  выступает как чужое движимое или недвижимое имущество, так и  право на чужое движимое имущество. Как и при краже, при мошенничестве  субъект не имеет ни реального, ни предполагаемого права на изымаемые материальные ценности и до изъятия они не находятся в его владении.

Особенностью мошенничества  является то, что виновный может  завладеть правом, как на осязаемое, так и на неосязаемое имущество (т.е. имущество, не имеющее определенного объемного выражения, не воспринимаемое зрительно или с помощью тактильной чувствительности - например, отдельные виды энергии, радиоволны определенной частоты).

В. Лимонов, соискатель Академии управления МВД РФ, отмечает, что приобретение права на чужое имущество - это особая разновидность мошенничества. «Это деяние, - указывает он, - не является хищением, так как не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц чужого имущества. Специфика этой разновидности мошенничества заключается в том, что лицо, ее совершающее, путем обмана или злоупотребления доверием не завладевает имуществом, а лишь приобретает право на него».

С позиции уголовного права приобретение права на имущество  не равнозначно приобретению имущества. Обладатель права на имущество для того, чтобы реализовать это право, т.е. приобрести имущество, должен совершить еще другие, дополнительные действия. Лицу, приобретшему право на имущество противоправно, в том числе путем обмана или злоупотребления доверием, собственник или иной владелец данного имущества может воспрепятствовать в реализации этого права посредством обращения в правоохранительные или иные государственные органы.

Отмеченное обосновывает определение рассматриваемой разновидности мошенничества как совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, создающего реальную возможность причинения ущерба собственнику или иному владельцу соответствующего имущества.

В начале данной главы  шла речь о предмете мошенничества. Некоторые правоведы отмечают несколько  либеральное толкование предмета мошенничества (И. Клепицкий, например). Праву развитых государств, а также старому русскому праву не свойственно такое толкование. Приведем примеры.

Уголовное Уложение 1903 года, содержало три конкурирующие  нормы о мошенничестве: мошенническое  похищение имущества, торговый обман  и обманы в обязательствах.

Законодательства «германской  семьи» вовсе отказываются от указания на предмет мошенничества, определяя это преступление как совершенный с целью личного обогащения или обогащения другого лица обман, причинивший имущественный ущерб.

Английские законы о  краже 1968 и 1978 гг. определяют мошенничество  в виде сложной системы преступлений, включающей завладение имуществом путем обмана (причем «имущество» как предмет этого преступления включает права требования, права на результаты творческой деятельности и другое «неосязаемое имущество»), получение услуг путем обмана, уклонение от исполнения обязательств путем обмана, получение денежной выгоды путем обмана и т.д.

Существует в принципе две области, в которых необходима защита от мошенничества. Первая - это  организации (предприятия, фирмы, корпорации, компании и т.д.),  а вторая - отдельные люди.

В развитых странах в  организациях для предотвращения внутреннего мошенничества (со стороны сотрудников) и для предупреждения мошеннических акций деловых партнеров применяются целые системы программирования защиты организаций от мошенничества.

Важнейшим среди элементов  этого программирования является создание фильтра в службах персонала и такая организация работы, которая делает прозрачной любые отклонения в работе от закона.

1.2 Способы  совершения мошенничества

Первый способ мошеннического хищения имущества - обман.

Обман в юридической  литературе определяется как «сознательное  искажение истины (активный обман) или  умолчание об истине, состоящее в  сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и  соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман)».

Итак, активный обман  состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создающих у названного лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного и порождающих у него иллюзию законности передачи имущества. Например:

Заводским районным судом  г. Орла 17.10.2011 года вынесен обвинительный приговор в отношении директора ООО «Элькона», в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (85 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 1 ст. 176 (4 эпизода) УК РФ (незаконное получение кредита, т.е. получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб).

Установлено, что осужденный с 1 ноября 2007 года по август 2009 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно:  денежных средств, принадлежащих филиалу ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле, используя  знакомых, с некоторыми из которых вместе  работал, являясь их руководителем, а также на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно: денежных средств, принадлежащих гражданам, с которыми его связывали дружеские и деловые отношения, среди которых он пользовался уважением и авторитетом и производил впечатление материально обеспеченного человека, руководствуясь корыстными мотивами, обращался к ним с просьбой об одолжении ему имеющихся у них денежных средств, обещая  произвести возврат одолженных денежных средств в кратчайшие либо в  оговоренные сроки, так и о заключении ими кредитных договоров с ФЗАО «Газэнергопромбанк» с последующей передачей ему полученных по договорам денежных средств. При этом директор ООО «Элькона» обещал вносить соответствующие выплаты по основному долгу и процентам за пользование кредитами в сроки, установленные графиками платежей, заведомо не имея при этом ни реальной материальной возможности, ни намерений исполнять взятые на себя многочисленные обязательства, после чего его знакомые, введенные им в заблуждение относительно добросовестности его намерений, не сомневаясь в его финансовом благополучии и платежеспособности, заключали кредитные договоры, получали денежные средства и передавали их директору ООО «Элькона», либо одалживали ему на время денежные средства из личных сбережений. Осужденный,  взяв от данных граждан денежные средства, с целью придания вида добросовестности своим преступным намерениям изначально осуществлял ежемесячные платежи по кредитным договорам, а затем прекратил  выплаты и не вернул долги.

Таким образом, в указанный период, имея умысел, направленный на незаконное получение кредита в ОО «Орловский» филиала № 3652 ВТБ-24 (ЗАО), и ФЗАО «Газэнергопромбанк» посредством предоставления заведомо ложной информации о финансовом состоянии возглавляемой организации, незаконно получил  кредиты, причинив потерпевшим гражданам материальный ущерб на общую сумму 5 120 000 рублей, ФЗАО «Газэнергопромбанк» – материальный ущерб на общую сумму 52 210 005 рублей, ОО «Орловский» филиала № 3652 ВТБ-24 (ЗАО) на общую сумму 2 500 000 рублей, а всего, причинив ущерб на общую сумму 59 830 005 рублей 44 копеек.

Директору ООО «Элькона»  назначено наказание в виде лишения  свободы сроком на 6 лет 6 месяцев  с отбыванием назначенного наказания  в исправительной колонии общего режима.

 

Пассивный же обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.

Обман при мошенничестве  может касаться любых обстоятельств. Он может относиться как к фактам, имеющим место в настоящем, так и к фактам, событиям прошедшего или будущего времени. При мошенничестве, совершаемом с использованием обмана, относящегося к тем или иным фактам, лицо ссылается на несуществующие и искажает действительные факты либо умалчивает об их существовании. Например:

В Ижевске вынесен  приговор адвокату «Удмуртской коллегии адвокатов» 47-летнему Андрею Фролову. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершённое с использованием своего служебного положения).

Следствием и судом установлено, что Фролов потребовал у директора одного из коммерческих предприятий города Ижевска денежные средства в размере 350 тысяч рублей, предназначенных якобы для передачи должностным лицам правоохранительных органов республики, взамен на освобождение из-под стражи одного из знакомых потерпевшего, арестованного за мошенничество.

Введя его таким образом в заблуждение, Фролов получил денежные средства в сумме 250 тысяч рублей, которые присвоил. При передаче остальной части денег в размере 100 тысяч рублей, злоумышленник был задержан.

Приговором суда Фролову  назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч руб. и лишения права заниматься адвокатской деятельностью на полтора года.  Фролов обжаловал приговор в кассационном порядке. Решением Верховного Суда Удмуртии приговор суда первой инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В судебной практике часто  встречаются мошеннические действия, совершаемые с использованием обмана, относящегося к тем или иным предметам. Обман этого вида относится к количеству или качеству предложенных вещей: виновный передает потерпевшему имущество, но в меньшем количестве, чем было условлено; с потерпевшим за проданный товар мошенник рассчитывается не деньгами, а пачкой бумаги (так называемой «куклой»); музею продают вместо ценной картины ее копию. Ярким примером обмана, относящегося к предмету, является эпизод фильма «Влюблен по собственному желанию», где главная героиня фильма покупает с рук кофту в универмаге, на лестнице, кофту незаметно подменивают на рваную тряпку, а обман обнаруживается лишь дома. Например: