Уголовная ответственность несовершеннолетних

 

 несовершеннолетних и  разработать концепцию ювенальной  юстиции, важно методологически  определить ядро различий между  ними. По-видимому, различие между  системой предупреждения преступности  несовершеннолетних и юстицией  несовершеннолетних состоит в  том, что назначение первой—  помочь подросткам справиться со своими конфликтами, назначение второй — разрешать конфликты путем применения закона и других норм права.

 

 Субъектами политики  предупреждения преступности несовершеннолетних, как отмечалось, выступают не  только государственные, но и  негосударственные институты. Теоретически  значение последних должно особенно  возрастать в переходный период, для которого характерны дисфункция социальных институтов и дезорганизация традиционных социальных общностей. Однако в отличие от многих стран, где некоторые важные функции предупреждения преступности несовершеннолетних берет на себя гражданское общество, в России из-за слабости гражданского общества, слабости политических партий, общественных организаций, государство должно брать на себя выполнение практически всех этих функций (организация досуга несовершеннолетних по месту жительства, организация летнего отдыха подростков и т.п.).

 

 Проблема участия граждан  и различных их объединений  как в процессе формирования  политики (формы такого участия  и правовой режим не исследованы), так и в процессе ее реализации  заслуживает самостоятельного анализа.

 

 Здесь же следует  отметить, что в основе правового  регулирования участия населения  в предупреждении преступности  несовершеннолетних должны лежать  три принципа: добровольность; государственное  стимулирование, содействие, поддержка  (система социальных, экономических  и других льгот); дополнительная  правовая и социальная защита.

 

 Политика предупреждения  преступности имеет три основных  тесно а взаимосвязанных уровня: федеральный, региональный, местный. Каждому из этих уровней присущи свои особенности формирования и реализации политики. В основе этих особенностей лежит конституционная реальность.

 

  На территории России  действуют восемь законодательных  полей, которые образованы:

 

1) Конституцией РФ;

 

2) конституциями республик;

 

3) уставами краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных  округов;

 

4) федеральными конституционными  законами;

 

5) федеральными законами, имеющими прямое действие;

 

6) федеральными законами, издаваемыми по предметам совместного  ведения Российской Федерации  и субъектов Федерации;

 

7) законами субъектов  Российской Федерации, принимаемыми  в соответствии с федеральными  законами, издаваемыми по предметам  совместного ведения Российской  Федерации и субъектов Федерации;

 

8) законами субъектов  Российской Федерации, принимаемыми  вне пределов ведения Российской  Федерации и совместного ведения  Российской Федерации и субъектов  Федерации.

 

 Большинство общественных отношений, образующих основные сферы жизнедеятельности несовершеннолетних, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации (обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; общие вопросы воспитания, образования, культуры, физической культуры и спорта; координация вопросов здра-воохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное законодательство).

 

 Конституция Российской  Федерации закрепила три формы  участия субъектов Федерации  в реализации государственной  политики посредством закона, а  именно: право законодательной инициативы; право принятия законов в соответствии  с федеральными законами, издаваемыми  по предмету совместного ведения;  право принятия законов вне  предметов ведения Российской  Федерации и совместного ведения  Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации.

 

 Анализ нормотворческой  деятельности субъектов Российской  Федерации по вопросам защиты  несовершеннолетних свидетельствует,  что они редко используют представленное  им Конституцией право.

 

3.2 Основные принципы предупреждения  преступности несовершеннолетних

 

 Изложенное выше понимание  политики предупреждения преступности  несовершеннолетних позволяет разработать  ядро концепции — принципы  политики.

 

 Такими принципами, на  мой взгляд, могут стать:

 

1) подход к проблеме  с учетом несовершеннолетних  как особой группы населения,  которая нуждается в повышенной  защите. Такой подход подразумевает:  а) уважение основополагающих  принципов прав ребенка;

 

 б) выделение несовершеннолетних  в качестве самостоятельной группы  социальной и правовой защиты;

 

 в) рассмотрение несовершеннолетних  как объекта и субъекта профилактики;

 

 г) организацию подготовки  специалистов, использующих дискреционные  полномочия

 

2) подход к проблеме  с учетом ее приоритетности. Такой  подход подразумевает:

 

 а) решение всех  задач, связанных с предупреждением  преступности несовершеннолетних, рассматривать не как «расходы»  общества, а как инвестирование  в особую сферу, от развития  которой зависит будущий уровень  безопасности общества в целом  и состояние криминогенной ситуации, в частности;

 

 б) последовательное  применение в отношении несовершеннолетних  принципа протекционизма;

 

 в) ориентацию законодателя  не на содействие, а на обеспечение  реализации основных прав несовершеннолетних;

 

 г) первоочередное  целевое финансирование мероприятий,  направленных на социальную, криминологическую  и виктимологическую профилактику;

 

3) подход к процессу  модернизации законодательства  с учетом соблюдения принципа  повышенной юридической защиты  прав несовершеннолетних. Такой  подход подразумевает:

 

 а) усиление профилактического  потенциала права;

 

 б) принятие специальных  законов и введение специальных  процедур для не-совершеннолетних;

 

  в) поэтапное создание  комплексной системы правосудия  для несовершеннолетних;

 

 г) расширение профилактической  насыщенности правосудия по делам  несовершеннолетних;

 

 д) специализацию следователей, прокуроров, судей;

 

 е) обеспечение бесплатной  юридической помощи несовершеннолетним  на всех этапах контакта их  с правоприменительными органами;

 

 ж) широкое применение  принципа процессуального протекционизма;

 

 з) децентрализацию пенитенциарной системы;

 

4) подход к проблеме  с учетом приоритетности социальной  профилактики. Такой подход подразумевает:

 

 а) диверсификацию  методов обращения с несовершеннолетними  правонарушителями и мер, принимаемых  в зависимости от характера  и тяжести деяния;

 

 б) приоритетность  социально-психологической и педагогической  реабилитации;

 

 в) расширение «веера»:  мер ответственности, альтернативных  уголовному наказанию; мер уголовного  наказания, альтернативных лишению  свободы, кратких сроков лишения  свободы, альтернативных средним  и длительным;

 

 г) использование широкого  набора альтернативных мер в  целях обеспечения принципа, согласно  которому ограничение и лишение  свободы в отношении несовершеннолетних  должно применяться в качестве  крайней меры до суда, в процессе  суда и после осуждения;

 

5) подход к проблеме  с учетом её комплексности.  Такой подход подра-зумевает:

 

 а) формирование многоуровневой  системы предупреждения преступности  несовершеннолетних;

 

 б) создание системы  координации предупредительной  деятельности, основанной на принципах:  конкретности, дополнительности и многоуровневом подходе;

 

 в) соблюдение принципа функциональной дифференциации институтов системы предупреждения;

 

 г) создание единого  информационного пространства профилактики;

 

 д) осуществление многоуровневого и многоканального подходов в формировании ресурсного обеспечения системы предупреждения;

 

 е) рассмотрение программирования  предупреждения преступности несовер-шеннолетних как интегрированной формы реализации государственной политики;

 

6) подход к проблеме  с учетом региональных условий.  Такой подход подразумевает:

 

 а) оценку криминальной  ситуации региона на основе  сопоставления ее с криминальной  ситуацией соответствующего экономического  района и криминальной ситуацией  России;

 

 б) реализацию принципа  полноты региональной инфраструктуры  реабилитационного пространства, профилактики  и исполнения уголовного наказания;

 

 в) максимальное использование  для предупреждения преступлений  не-совершеннолетних имеющихся в регионе ресурсов путем сосредоточения особых усилий на формировании и развитии инфраструктуры профилактики;

 

 г) принятие в соответствии  с федеральными законами по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации законов и иных нормативных актов;

 

 д) осуществление собственного правового регулирования, включая принятие законов и иных нормативных актов;

 

 е) согласование программ  предупреждения преступности несовершеннолетних  на региональном уровне с программами  и потребностями на местном  уровне.

 

 В заключении данной главы отмечу следующее. Чтобы в зарождающейся социальной системе установилось новое равновесие, общество должно пройти фа-зу повышенной социально-политической деформации, когда происходит упадок общественной морали, старые общепринятые стандарты и нормы поведения быстро отмирают, а новые противоречиво нарождаются.

 

  Сложность разработки  научно-обоснованной государственной  политики предупреждения преступности  несовершеннолетних состоит в  том, что социологи не ответили  на вопрос, в какой точке пути  к новому равновесию находится  российское общество. Только получив  ответ на этот вопрос, можно  прогнозировать преступность несовершеннолетних  и на основе прогнозируемых  тенденций, разработать адекватную  им государственную политику  предупреждения преступности несовершеннолетних.

 

Заключение

 

 В заключении хотелось  бы отметить, что, на мой взгляд, позиция УК РФ в отношении  принудительных мер воспитательного  воздействия не свободна и  от весьма серьезных недостатков.  В самом общем виде их можно  свести к следующим положениям:

 

1.Формулируя основания  и порядок применения принудительных  мер воспитательного воздействия  в ст. 90 УК РФ, законодатель не  указывает органы, которые имеют  право назначать эти меры. Можно  сделать вывод лишь о том,  что они могут быть назначены  не только судом (ч. 3 ст. 90 УК РФ). В отличии от этого ст. 92 УК РФ, регламентирующая основания и порядок освобождения несовершеннолетних от наказаний с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в качестве единственного субъекта такого применения определяет суд. Было бы целесообразно устранить подобную неопределенность уголовного законодательства и, как следствие, — обязательную будущую неопределенность практики применения данной нормы, и перечислить в ст. 90 УК РФ органы, обладающие правом применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним при освобождении их от уголовной ответственности;

 

2. Вряд ли можно сколько-нибудь  убедительно объяснить позицию  законодателя, не включающего в  общий перечень принудительных  мер воспитательного воздействия  (ст. 90-91 УК РФ) такие меры как  помещение несовершеннолетнего  в специальное воспитательное  или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК РФ). На мой взгляд, в  данном случае следовало бы  максимально полно оградить несовершеннолетних  и их права и свободы от  возможных даже не злоупотреблений,  а разночтений путем тщательной  законодательной регламентации  оснований и порядка применения  мер, указанных в ч. 2 ст. 92 УК РФ. Законодательные перечни, дающие представление о видах и содержании принудительных мер воспитательного воздействия, должны быть общими, а основания и порядок их применения могут быть закреплены в отдельных статьях;