Уголованая политика в РК

Содержание

Введение………………………………………….………………………………..3

Сущность уголовной политики...................................................................……...4

Проблемы, приоритетные направления  уголовной и уголовно-исполнительной политики Республики Казахстан в

современных условиях.......………………………………... ………….…...…….6

Заключение…………………………………..………………….………..............22

Список использованной литературы………………………….………..............23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Уголовная политика Республики Казахстан является одной из важнейших  социальных стратегий не только современного государства, но и гражданского общества. К формированию и практической реализации модели уголовной политики причастно  не только государство (прежде всего  в лице институтов публичной власти), но и гражданское общество. Благодаря  диалогу государства и гражданского общества более отчетливым и содержательным становится вектор гуманизации уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и иных технологий предупреждения преступности. Поэтому позволим себе утверждать, что уголовная политика Казахстана (как и других современных государств) выступает результатом взаимодействия и «взаимопроникновения» двух глобальных социальных систем: государства и гражданского общества. В юридической науке проблемам правовых форм, содержания и направлений уголовной политики уделяется достаточно серьезное внимание. Так, в частности, Э.Ф.Побегайло пишет о том, что уголовная политика – «это направления специальной деятельности государства в области борьбы с преступностью…

Уголовная политика представляет собой стратегию и тактику  этой борьбы».  Ю.Е.Пермяков считает, что уголовная политика – это «обеспечение общественной безопасности и охрана важнейших социальных ценностей посредством уголовного права».  Из этого определения, на наш взгляд, не совсем ясно, почему автор сущность уголовной политики сводит к обеспечению общественной безопасности, выступающей в качестве лишь одного из объектов уголовно-правовой охраны в законодательстве России и Казахстана, а не говорит, например, о безопасности общества – явлении гораздо более многомерном. И почему он фактически отождествляет уголовный закон и уголовную политику, что, по нашему мнению, совершенно не обоснованно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сущность уголовной  политики

Уголовная политика Республики Казахстан - это самостоятельное  направление государственной политики в области борьбы с преступностью, основанное на принципах и реализуемое  субъектами посредством применения мер предупредительного, уголовно-правового, уголовно-процессуального характера  в целях адекватного противодействия  всем формам проявления преступности. Впервые понятие «уголовной политики» было сформулировано Францом Фон Листом в 1888 году в работе «Задачи уголовной политики».

Принципы уголовной политики Республики Казахстан - это такие  руководящие идеи (положения) борьбы с преступностью, которые несут  в себе стратегический, опережающий  и прогнозируемый характер, на основе и с учетом которых разрабатывается  концепция уголовной политики и  осуществляется деятельность субъектов.

Современная уголовная политика Республики Казахстан имеет свои особенности. К ним относятся: независимое  ее развитие в качестве самостоятельного направления государственной политики, гуманность, международное сотрудничество, направленное на соответствие национального  уголовного законодательства международным  стандартам, ориентация уголовной политики на переоценку законодательства (прежде всего уголовного) в борьбе с преступностью с точки зрения его соответствия Конституции Республики Казахстан, возможность ее прогнозирования.

Повышению профессионализма сотрудников правоохранительных органов  будет способствовать введение в  программу обучения высших учебных  заведений юридического профиля  предмета «Уголовная политика», раскрывающего  содержание и реализацию осуществляемого  государством управления борьбой с  преступностью на основе знаний уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного  права, а также криминологии и  других наук криминального цикла.

Основными направлениями  реализации уголовной политики Республики Казахстан являются предупреждение, профилактика преступлений и декриминализация преступлений небольшой степени  тяжести.

Уголовная политика понимается в трёх значениях:

Государственная деятельность, выраженная в нормативных актах, определяющих цели, задачи и принципы борьбы с преступностью.

Особый вид практической государственной деятельности, направленный на реализацию целей, задач и принципов  борьбы с преступностью.

Научная теория о стратегии  и тактике борьбы с преступностью.

В зависимости от отрасли  права уголовная политика структурируется  по следующим направлениям:

криминологическая политика;

уголовно-правовая политика;

уголовно-процессуальная политика;

уголовно-исполнительная политика;

политика в сфере оперативно-розыскной  деятельности;

административно-правовая политика.

Уголовная политика может  осуществляться на различных уровнях:

Уровни разработки уголовной  политики:

концептуальный (уровень  научных концепций);

директивно-политический;

законодательный.

Уровень реализации уголовной  политики:

управленческий уровень;

правоприменительный уровень.

Среди правоприменительных  органов Республики Казахстан органы внутренних дел выступают основным субъектом реализации уголовной  политики.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется положениями, составляющими  его новизну, которые могут служить  основой при дальнейшей разработке теоретических и прикладных проблем  концепции уголовной политики Республики Казахстан.

Изложенные в диссертации  положения, выводы и предложения  могут быть использованы: в деятельности по предупреждению, профилактике преступлений и совершенствованию уголовного законодательства; при разработке нормативных  правовых актов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов по реализации уголовной политики; при проведении научных и научно-методических исследований в области уголовного права, а также в преподавании дисциплин «Уголовное право», «Криминология», «Уголовно-исполнительное право» и чтении спецкурсов в юридических вузах Республики Казахстан.

Осуществление диссертационного исследования позволило сформулировать ряд практических рекомендаций. Практическая значимость этих рекомендаций определяется тем, что они направлены на совершенствование  механизма реализации уголовной  политики.

Предложения и рекомендации, имеющие практическое значение, внедрены в деятельность аппарата Полномочного Представителя Республики Казахстан  при Постоянном Совете Организации  Договора о Коллективной Безопасности (ОДКБ); Бюро по координации борьбы с  организованной преступностью и  иными опасными видами преступлений Стран Содружества Независимых  Государств (БКБОП СНГ), а также  в учебный процесс Академии управления МВД России.

 

 

 

 

Проблемы, приоритетные направления уголовной и уголовно-исполнительной политики Республики Казахстан в современных условиях.

В феномене уголовной политики выделяют ее специфическое проявление – уголовно-правовую политику.

Различные авторы вкладывают неодинаковый смысл в понимание  ее сущности. Б.Т.Разгильдиев отмечает, что уголовно-правовая политика представляет собой основанную на нормах нравственности и осуществляемую в рамках уголовно-правовых принципов деятельность органов власти либо отражения этой деятельности, направленной на решение уголовно-правовых задач по охране личности, общества и государства от преступных посягательств и на предупреждение преступлений.  Заметим по этому поводу, что по своему определению уголовно-правовая политика должна основываться на нормах права, а нормы нравственности необходимо учитывать в процессе ее осуществления. Иначе мы допустим неоправданное «слияние» правовых (юридических) и нравственных норм. А.И.Коробеев рассматривает уголовно-правовую политику как часть уголовной политики, которая вырабатывает основные задачи, принципы, направления и цели уголовно-правового воздействия на преступность и выражается в директивных документах, нормах уголовного права, актах толкования норм и практики их применения.  П.Н.Панченко проводит детальную классификацию политики борьбы с преступностью, наряду с уголовно-правовой политикой усматривая существование политики уголовно-организационной, уголовно-охранительной, уголовно-регулятивной. Подобная классификация нам представляется чрезмерной, скорее, оправданно говорить в данном случае о структурных элементах уголовной политики, а не о «параллельных» ей субстанциях. Н.А.Лопашенко замечает, что уголовно-правовая политика вообще не отличается от уголовной политики. Она полагает, что последняя «может быть декларирована как часть внутренней политики государства, основополагающая составляющая государственной политики предупреждения преступности, направление деятельности государства в сфере охраны наиболее важных для личности, общества и государства благ, законных интересов и общественных отношений от преступных посягательств», заключающаяся в выработке принципов определения круга преступных деяний и законодательных признаков последних и формулировании идей и принципиальных положений, форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность в целях ее снижения и уменьшения ее негативного воздействия на социальные процессы».  Весьма лаконично сущность уголовной политики определил В.Н.Кудрявцев, согласно которому под ней «понимается только та часть государственной политики в области борьбы с преступностью, которая осуществляется средствами и методами уголовного права».  Фактически отождествлял уголовную политику и политику борьбы с преступностью Г.М.Миньковский, отмечая, что «речь идет о важнейшей составной части внутренней политики, обеспечивающей эффективное функционирование экономической, идеологической и социальной политики».  Аналогичного подхода придерживается Н.А.Стручков, рассматривавший уголовную политику как систему осуществления мер, направленных на борьбу с преступностью.  Впоследствии С.С.Босхолов обозначил уголовную политику как государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью и как особый вид социальной деятельности, направленной на активное, поступательное противодействие преступности и другим правонарушениям».  Придерживаясь «широкого» подхода к пониманию сущности уголовной политики, А.И.Александров пишет о том, что «существует единая уголовная политика – политика в области борьбы с преступностью при помощи уголовного наказания, отражающая отношения власти к преступности, и пять ее составных частей: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-розыскная, уголовно-предупредительная и уголовно-исполнительная политика». 

Соглашаясь в принципе с тем, что уголовная политика, как особое социально-правовое явление, включает в себя различные элементы, нельзя не отметить, что едва ли оправданно усматривать одним из таких элементов  уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику, ибо уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное право  не «поглощается» уголовным правом, но сохраняет свою суверенность, обладая  самостоятельным предметом и  механизмом правового регулирования. Кроме того, мы не можем согласиться с отождествлением уголовной политики лишь с применением наказаний. Она осуществляется и с использованием институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, с применением иных мер уголовно-правового воздействия, отличающихся от традиционного института наказания. И, наконец, на наш взгляд, методологически и содержательно недопустимо сводить уголовную политику лишь к «отражению» отношения власти к преступности. Действительно, в условиях многолетней автаркии в СССР, сохраняющейся и доныне во многих постсоветских государствах, уголовная политика прежде всего «отражала» отношение к преступности со стороны политического режима. В современных условиях, например, в России, она «отражает» и фактическое безразличие власти ко многим проявлениям преступности (в частности, организованной, коррупционной). Однако в социально-ориентированном, правовом, демократическом государстве уголовная политика должна выражать интересы всего общества и государства, а не только его политической «элиты», к вопросам преступности и правовым средствам ее предупреждения.

Анализируя карательную  доминанту уголовной политики, А.И.Зубков справедливо отмечает, что содержание карательной политики «нельзя ограничивать только наказанием».  В то же время он обращает внимание на важность в содержании данной политики таких «компонентов», как «наращивание криминализации тех или иных деяний… необходимая оборона, порядок и условия назначения наказания и освобождения от него».  Иными словами, оценка категории уголовной политики в юридической литературе выглядит весьма неоднозначно.

Обобщая изложенное различными авторами, следует отметить, что  «первоосновой» уголовной политики они признают политику борьбы с преступностью (Э.Ф.Побегайло) или политику противодействия преступности (Н.А.Лопашенко и другие исследователи). Сама уголовная политика исследуется в контексте применения уголовного закона и рассматривается как совокупность множества элементов. В то же время совершенно не обоснованно, на наш взгляд, «включать» в эти элементы уголовно-исполнительную и уголовно-процессуальную политику, поскольку они, как отмечалось нами ранее, вполне самостоятельные явления. Многие авторы понимают уголовную политику как «деятельность государства» или как «направления деятельности». Полагаем, что в любом из этих вариантов уголовная политика должна иметь определенную цель – тот ожидаемый результат, ради которого она осуществляется. На наш взгляд, наиболее четкое определение этой цели содержится у Н.А.Лопашенко, и, по-видимому, вне контекста ожидаемых результатов и целеполагания нельзя рассматривать ни уголовно-правовую, ни уголовно-исполнительную политику современного государства. Представляется, что уголовная политика выступает особой разновидностью социальной политики – политики, ориентированной на решение важнейших проблем стратегического развития общества. Это особая деятельность (совокупность действий) по предупреждению преступности, защите личности, общества и государства от источников криминальной опасности уголовно-правовыми средствами. В этой связи возникает вопрос о соотношении уголовной политики и уголовного права. Что же из них первично по отношению к «другому»? Формирует ли данную политику уголовный закон, изначально определяя ее форму и методы, или, наоборот, сам закон – «плод» построения и реализации соответствующей уголовной политики? По этому поводу М.И.Ковалев замечал, что рассматриваемая политика устанавливает «не только уголовно-правовые методы и средства борьбы с преступностью, но и призвана решать проблемы, связанные с профилактикой правонарушений».  Еще более определенно на этот счет высказывается Н.А.Лопашенко, согласно которой уголовная политика «первична по отношению к уголовному праву. Она определяет задачи, стоящие перед ним, и большей частью – через уголовное законодательство – воплощается в нем».  С этим суждением, на наш взгляд, следует согласиться, поскольку именно уголовная политика формирует модель противодействия преступности в национальном и региональном масштабе, обуславливает парадигму развития и практику применения уголовно-правовых норм. В то же время нельзя не видеть и некоторую «изолированность» и «самостоятельность» последних по отношению к уголовной политике. Так, в частности, в законодательстве Казахстана и России имеется немало уголовно-правовых норм, которые в реальной практике борьбы с преступностью вообще не используются. Много ли, например, случаев успешного «движения» уголовных дел в связи с нарушением законодательства о труде, с воспрепятствованием профессиональной деятельности журналиста, осуществлением недобросовестной конкуренции в экономической деятельности или с понуждением к действиям сексуального характера можно встретить в отечественной следственно-судебной практике? Ответ на этот вопрос, к сожалению, будет отрицательным. Означает ли данное обстоятельство, что от «бездействующих» норм в УК следует избавляться? Разумеется, нет, и в данном контексте мы подходим к еще одному важному вопросу состояния уголовной политики. Дело в том, что ошибочно видеть в ней одно лишь применение уголовного закона, ибо оно возможно вследствие уже совершенных преступных деяний, когда возникают уголовно-правовые отношения и «срабатывает» механизм уголовно-правового регулирования. Но уголовное право наряду с регулированием общественных отношений оказывает воздействие на общество и государство, устанавливая социальные ценности, подлежащие правовой охране, способствуя антикриминальной сплоченности и солидарности общества. Поэтому уголовная политика посредством своеобразной криминализации (пенализации) общественно-опасных деяний должна способствовать противодействию преступности еще до применения уголовного закона, на стадии правотворческой деятельности представительных органов государственной власти. Вполне очевидно, что «запоздалая» криминализация тех или иных общественных отношений весьма негативно сказывается на состоянии борьбы с преступностью. Так было, например, в Казахстане и России в период «первоначального накопления капитала» в условиях осуществления неолиберальных «реформ» в 90-е годы ХХ века, когда организованная коррупционная преступность, несомненно, воспользовалась «зияющими пустотами» и пробелами уголовного законодательства об ответственности за экономические преступления.