Участие адвоката (защитника) в процессе, как обязательное условие в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних

      •   Являться на допрос с адвокатом.

      •   Ходатайствовать о применении мер безопасности.

      Свидетель не вправе:

Уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.

Давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний.

Разглашать  данные   предварительного   следствия,  ставшие   ему  известными   в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден.

2. Потерпевшего,    т.е.  лица,  которому    преступлением     причинен    физический, моральный и имущественный вред.

3. Подозреваемым, обвиняемым.

Цель нашего урока рассказать о порядке допроса несовершеннолетних свидетелей. Вызов   несовершеннолетнего      на   допрос    производится    через   его  законных представителей, через администрацию учреждения, в котором он находится.  При  допросе   несовершеннолетнего, не  достигшего    16 лет  или   достигшего,   но страдающего психическими расстройствами участие педагога или психолога обязательно. Свидетели  в  возрасте до   16 лет не  предупреждаются    об ответственности   за дачу заведомо   ложного   показания  либо    за отказ  от  дачи  показаний.  Им   указывается   на необходимость говорить правду.

      Порядок допроса:

      Перед  допросом  устанавливаются    анкетные  данные.  После  установления    анкетных данных   несовершеннолетнего    допрос   должен  начаться   с открытого   вопроса:  Что  Вам известно по данному делу?

      Следователь  не  вправе  применять   меры  психического   и физического  воздействия. Например, повышать голос, угрожать движениями и т.д. В процессе допроса составляется протокол.

      Несовершеннолетний     свидетель  может   заявлять ходатайства   по  ходу  составления протокола.

5.  Ролевая  игра  «Допрос  несовершеннолетнего  у  следователя   (проведенный  с соблюдением закона)» - 10 мин.

      После  этого  предложите    ученикам   просмотреть   сценка   №   2 и  подчеркните,   что именно    так   должен    проходить    допрос,   обратите   внимание     учеников    на  права несовершеннолетнего.

      Сл. -  Здравствуй, проходи, садись.  Ты знаешь, для чего я тебя вызвал?

      В.  -  Нет, не знаю.

      Сл. - Я, хотел бы задать тебе несколько вопросов по поводу драки 15.03.02. Я знаю, что ты там был и возможно видел, кто ударил Иванова?

      В.  -  Да, я там был, но ничего не видел, ничего не знаю.

      Сл.   - Я  понимаю,  что  ты  не  хочешь  выдавать  своих  товарищей.  Дело  в  том,  что допрашивать я могу тебя только 2 часа, непрерывно, поэтому давай не будем тянуть время, чтобы завтра тебе опять не пришлось сюда приходить.

      В.  -  Об этом точно никто не узнает?

      Сл.  - Да, точно. Мы также можем пригласить на нашу беседу твоих родителей или педагога.  Но  если  ты  не скажешь    мне, что  ты  видел,  может   пострадать  не  виновный человек.

      6. Подведение итогов 7 мин.

      Поблагодарите   участников    инсценировки     и  спросите  у  учеников   какие  права  у несовершеннолетних  есть на  допросе? Затем  спросите  их, чем  мы  сегодня занимались  на уроке? Что Вы знали до этого урока? Что нового Вы узнали на этом уроке? Как вести себя при допросе у следователя.

Заключение

Идея особого отношения к детям, совершившим преступление, имеет в истории правосудия давнюю традицию. Еще в античном праве существовал принцип «прощения, оправданного несовершеннолетием». К сожалению, средневековье, с его пониманием ребенка как «маленького взрослого», отвергало этот принцип.

По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой, для средневековых правовых актов была характерна «примитивная жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности». Исходя из принципа «злой умысел восполняет недостаток возраста», к детям применяли все виды наказаний, вплоть до смертной казни.

Вплоть до середины XIX века отголоски средневекового отношения к теме «дети и правосудие» прослеживались в законодательствах многих стран. По свидетельствам современников, тюрьмы становились для малолетних детей «школами преступности».

Толчком к изменению системы правосудия по отношению к детям стал небывалый рост детской преступности в конце XIX – начале XX вв., когда Европа оказалась наводненной толпами юных бродяг и правонарушителей.

Принципиальным для возникновения ювенальной юстиции стало соединение двух разнородных социокультурных образований – формально-юридически организованной системы государственных судов и личностно определяемого попечения о детях. Именно соединение таких, казалось бы, взаимоисключающих образований привело к возникновению уникального способа работы с детьми-правонарушителями, под влиянием которого была фактически перестроена система уголовного правосудия для несовершеннолетних.

Первый опыт по созданию новой судебной системы для работы с детьми относится к США. 2 июля 1899 г. в Чикаго впервые был создан специальный суд, приступивший к рассмотрению дел исключительно несовершеннолетних.

Современное зарубежное ювенальное право базируется на принципах восстановительного правосудия. Цель «восстановительного правосудия» – повышение эффективности наказания в направлении дальнейшего снижения доли лишения свободы, сокращения числа лиц, осуждаемых к этому наказанию. На сегодняшний день наиболее развитыми и отвечающими современным международным стандартам и нормам считаются системы ювенальной юстиции во Франции и в Канаде.

В России система детских судов появилась в 1910 году. По мнению Эвелины Мельниковой, «Российская модель ювенальной юстиции была очень удачной – до 70% несовершеннолетних правонарушителей «детские» суды отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как «орган государственного попечения о несовершеннолетних»».

Однако в 1918 году Совнарком России решил отменить эту практику, заменив ее другой, по мнению правительства, более «гуманной». Тогда и появились комиссии по несовершеннолетним, которым фактически подчинялись суды, выносившие решения по «детским» делам. Участие юристов в таких комиссиях было сведено к минимуму.

Но полным крахом системы ювенальной юстиции в России стало постановление ЦИК и СНК СССР (апрель 1935 г.), по которому возраст ответственности для правонарушителей был снижен до 12 лет. К детям снова могли применять все виды наказаний – фактически и смертную казнь. Через несколько месяцев, «в целях повышения ответственности детей и родителей», упразднили комиссии по несовершеннолетним, хоть как-то защищавшие права детей. В 1941 г. был принят указ Президиума Верховного совета СССР, распространявший ответственность детей не только на умышленные преступления, но и на преступления, совершенные по неосторожности (указ 1935 г. в этом законодательном акте подвергался критике за излишнюю лояльность к несовершеннолетним преступникам). Оба указа действовали в СССР вплоть до конца 1950-х.

Многие эксперты считают, что эти акты надолго «задали тон» системе советского правосудия в отношении детей. И не в последнюю очередь, именно поэтому сегодня проблема организации системы ювенальной юстиции является одной из наиболее актуальных проблем Российской Федерации в области защиты прав детей.

Следует также отметить, что в сегодняшней России множество государственных органов занимается проблемами детей в той или иной сфере их жизни и деятельности: суды, прокуратура, отделы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних (ОППН), комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), отделы опеки и попечительства, органы здравоохранения, образования и многие другие. Однако, несмотря на это самое множество органов и организаций, преступность среди несовершеннолетних неуклонно и угрожающе растет. Следовательно, исходя из сегодняшней ситуации, можно с полной уверенностью сказать, что «у семи нянек дитя без глазу». Об этом свидетельствуют самые разнообразные отчеты и данные.

В сегодняшней России за решеткой находиться 45 тысяч детей – это в три раза больше, чем в дореволюционной 170-миллионной Российской империи. Специалисты эксперты признают, что лишение свободы для многих несовершеннолетних – избыточная мера наказания. Нам необходимо изменить свое отношение к детям, следую примеру большинства развитых стран, в которых отношение к ребенку, переступившему закон, иное – его не спешат карать, а предпочитают воспитывать, считая, что рецидивист, выросший из малолетнего заключенного, в конечном счете, обойдется обществу дороже.

Уже более 100 лет известна форма судопроизводства, с помощью которой цивилизованное государство «протягивает руку» ребенку, сделавшему неверный шаг.

Хочется верить, что Россия станет цивилизованным государством, и обратится к своему будущему – детям.

[1] Базаров Р.А.  Основные направления общей превенции преступлений несовершеннолетних//  Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики.  Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 7. Красноярск. Сибирский юрид. институт МВДРоссии. 2004. С. 86-91 и др.

[2] Центральная база статистических данных// Сайт Федеральной службы  государственной статистики. [Электронный ресурс].URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi

[3] Панкратов Р.И.,  Тарло Е.Г.,  Ермаков В.Д.  Дети,  лишенные свободы. М.: Юрлитинформ. 2003. С. 8. 4

[4] Доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 - 2003  годах  (Рос.  газета. 2000. 5 апреля; 2001. 16 мая, 24 июля; 2002. 22 июня; 2003. 15, 16, 30 июля; 2004. 28, 29  июля. Меркушев А.Е.  О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних //Бюл. Верх. Суда РФ. 2000. №6. С.18-24

[5] Мельникова Э.Б.  Дети и подростки –  жертвы негативных явлений//Правозащитник. 2000. №1. С 95. 5

[6] Восстановительное правосудие/ Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М.:  МОО Центр  «Судебно-правовая реформа». 2003.  С. 87-112, 124-151;  Мельникова Э.Б.  Ювенальная юстиция:  Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело. 2000; Брагина С.А.  Проблемы обеспечения прав несовершеннолетних в ходе досудебного производства по уголовному делу//  Правовая защита частных и публичных интересов.  Материалы Общероссийской межвуз. науч.-практ. конф. Челябинск. Изд-во ЮУрГУ. 2003. С. 69-70;  Хисматуллин Р.С.  Проблемы совершенствования гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе//  Правовая защита частных и публичных интересов. Материалы международной межвузовской науч.-практ.  конф.  Ч.1 Челябинск. Изд-во ЮУрГУ. 2004. С.35-40 и др.

[7] Вахрушев В. Опыт милосердия// Рос. газета. 2004. 22 июня. С.3.

[8] Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1. М.: ТК Велби. 2004. С.121.

[9] Смоленский М.Б.  Адвокатская деятельность в России.  М.-Ростов н/Д: «Март». 2004. С.8.

[1] Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С.89.

[10] Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С.90.

[11] Каролина: Уголовно-судебное уложение Карла V. Алма-Аты, 1967. С. 114-115.

[12] Тарасова Е.П. Детские суды за границей // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912.  С. 430.

[13] Люблинский П.И. Суды над несовершеннолетними в Америке как воспитательные и социальные центры // Вестник воспитания. Кн. III. М., 1911. С. 96.

[14] Люблинский П.И. Суды для несовершеннолетними в Америке как воспитательные и социальные центры // Вестник воспитания. Кн. III. М., 1911. С. 98.

[15] Там же. С. 102.

[16] Тарасова Е.П. Детские суды за границей // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 12.

[17]Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы развития. Вып. 2. В 2 кн. Кн. II. / Под ред. М.Г. Флямера. МОО «Центр судебно-правовая реформа». 2000. С. 10.

[18] Свод законов Российской империи. Т. XV. 1909 г.

[19] Демидова Л.А., Сергеев В.И.  Адвокатура России. – М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г.

[20] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.И. Маслова» // Российская газета. 2000. 4 июля.

[21] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"// "Российская газета", N 29, 11.02.2011