Убийство при отягчающих обстоятельствах

При анализе субъективной стороны убийства в связи с мотивом возникает вопрос о соотношении мотива и формы умысла. Как правило, мотив убийства свидетельствует о прямом умысле. Лицо, руководствуясь, например корыстными или хулиганскими побуждениями, добивается определенной цели. Однако исключить в этих случаях возможность совершения убийства с косвенным умыслом было бы неправильно.

Мотив характеризует волю субъекта. Любое волевое действие совершается по определенному мотиву. От мотива убийства следует отличать цель как признак субъективной стороны преступления. Целью является то последствие, к наступлению которого стремится виновный, совершая преступление. Мотив и цель обычно разграничиваются в законе и имеют самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийства.

В заключении исследования признаков состава преступления и их значения для квалификации убийства необходимо подчеркнуть, что юридический анализ каждого из признаков должен проводиться и в том случае, когда в законе какой-либо из них прямо не упоминается. В ч.1 ст. 105 УК РФ не содержится прямых указаний о субъекте убийства, а также отсутствуют какие-либо конкретные признаки, характеризующие объективную сторону преступления.

2.2. Виды убийства

Уголовный закон предусматривает три вида составов убийства:

- убийство, совершенное без  привилегирующих и квалифицирующих  признаков, указанных в ч.2 ст. 105 УК  РФ, - основной состав, или, так называемое, простое убийство (ч.1 ст.105);

- убийство при наличии  хотя бы одного из квалифицирующих  признаков, предусмотренных в ч.2 ст.105 УК РФ, - квалифицированные составы;

- убийство при наличии  привилегирующих признаков (ст.106 - 108 УК РФ) - привилегированный состав.

Убийство, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 105 УК РФ, является основным составом преступлений против жизни. Во-первых, при его совершении отсутствуют отягчающие обстоятельства, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ч.2 ст. 105 УК РФ, а также признаки, характерные для привилегированных составов (ст.ст. 107 - 108 УК РФ), во-вторых, в этой норме содержится определение понятия убийства. Однако из-за недостаточности отраженных в нем признаков очертить границы простого убийства, не прибегая при этом к анализу его квалифицированных и привилегированных видов, представляется сложным.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» содержится указание на то, что по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ. При этом дается примерный перечень таких убийств (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

К иным видам, квалифицированным по ч.1 ст. 105 УК РФ, в науке уголовного права относятся также умышленное лишение жизни из трусости, зависти и по другим мотивам.

Глава 3. Убийство при отягчающих обстоятельствах

3.1. Общая характеристика  обстоятельств

Квалифицированным убийством или убийством при отягчающих обстоятельствах принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч.2 ст.105 УК РФ. Квалифицирующие признаки дополняют основной состав преступления, отражают разновидность деяний, повышающих их общественную опасность, и, соответственно, усиливающих наказание.  Термин «квалифицировать» означает устанавливать степень чего-нибудь, оценивать, определять каким-нибудь образом. 9 Все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений, и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

      Наличие квалифицирующих признаков состава преступления, применяющихся законодателем для выделения более опасной его разновидности, нельзя смешивать с обстоятельствами, отягчающими наказание (ст. 63 УК РФ), хотя по содержанию они могут и совпадать.

         Многие из существующих ныне в действующем законодательстве квалифицирующих признаков были и в прежнем законодательстве. Но в действующем УК РФ, была произведена систематизация облегчающая процесс квалификации убийства. Все убийства располагаются в зависимости от их связи с определенными элементами состава преступления : признаки, относящиеся к объекту (п. "а", "б", "в", "г"); к объективной стороне (п. "д", "е", "е.1" "ж"); к субъективной стороне (п. "з", "и", "к", "л", "м"). Эта классификация весьма условна, так как многие признаки пересекаются друг с другом.

Представляется целесообразным рассмотреть квалифицирующие признаки убийства в порядке, указанном в ч.2 ст.105 УК РФ.

3. Виды квалифицирующих обстоятельств

В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти человеку, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» дал толкование квалифицирующих признаков убийства.

Первым квалифицирующим признаком убийства является указанное в п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство вух или более лиц. Данный признак, по условной классификации относится к объекту преступления. В связи с ранее сложившейся практикой, данный вид убийство имел место быть, если действия виновного, который лишил жизни нескольких потерпевших, охватывались единым умыслои и были совершены, как правило, одновременно.  Таким образом определялся данный квалифицирующий признак в старой редакции постановления пленума ВС РФ. Это было вызвано тем, что в ч.2 ст. 105 УК РФ присутствовал пункт «н», который предусматривал ответственность за неоднократное убийство. Вскоре,  Федеральным заокном от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ « О внесении изменний и дополнений в Уголовный кодекс РФ»,  данный пункт ( «н» ) был признан утратившим силу.  В связи с этим  отпала необходимость в таком узком толковании убийства двух или более лиц.  Поэтому постановлением от 3 апреля 2008 года № 4 Пленум ВС РФ изложил п. 5  постановления от 27 января 1999 года в новой редакции, и согласно ей убийство квалифицируется по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ независимо от совпаедния места и времени, а так же от наличия единого умысла на убийство двух лиц.10

Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может расматриваться как оконченное преступление по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. В п.5 постановления Пленума ВС РФ указано что, «аких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ».11 Как считает С.И. Никулин : « эта рекомендация внутренне противоречива, так как юридически совокупность преступлений тут исключена :  конструкцией п. «а» ч. 2 ст. 105 УК законодатель охватил любое множество убийств, совершенных при наличии единого умысла». 12

Следующим квалицирующим признаком является п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ : убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Вышеуказанным признаком предполагается, что виновный дейстует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по выполнению своего служебного или общественного долга, а так же по мотиву мести за такую деятельность.13 Исходя из этого,  можно сделать вывод, что убийство необязательно должно иметь место при непосредственном осуществлении потерпевшим лицом служебной деятельности или выполнении общественного долга.

В вышеуказанном постановлении Пленума ВС имеется указание, что под выполеннием служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

Под близкими  потерпевшего понимаются как его близкие родственники ( родители, дети, усыновители, усыновленные и др.), так и иные лица, жизнь которых дороги потерпевшему в силу сложившихся жизненных обстоятельств, то есть это могут быть, например, друзья, невеста, жених, сожитель.

При буквальном толковании данного пункта, им охватывается лишь оконченной убийство близких лица, осуществляющего свою служебную деятельность или выполняющег общественный долг. В связи с этим, покушение на их убийство с целью, например,  заставить должностное лицо не совершать законных действия, должно квалифицироваться по ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Третьим признаком указанным в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ является убийство малолетнего ил иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека.  Фактически, в данном случае можно говорить о двух самостоятельных признаках отягчающих преступление – совершение убийства в отношении заведомо беспомощного лица или в связи с похищением человека.

При убийстве сопряженным с похищением человека, потерпевшим может быть как самое похищаемое лицо, так и иные лица, которые препятствовали его похищению. В этом случае Пленум Верховного Суда РФ рекомендует квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, то есть,  как убийство по пункту «в» ч. 2 ст. 105 и как похищение человека, предусмотренное ст. 126 УК РФ.  Однако, по мнению С.И. Никулина : « более правильно исходить из того, что согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ в новой редакции совокупность преступлений в данной ситуации отсутствует и содеянное образует единичное преступление – убийство при отягчающих обстоятельствах».14

Беспомощное состояние, как указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 27 явнваря 1999 года, означает, что потерпевший в силу определенных физиологических и иных пичин ( физического или психического состояния) лишен возможности защитить себя, оказать активное сопротивление виновому, а тот, в свою очередь, осознает это и рассчитывает воспользоваться таким состоянием жертвы. Таким образом, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ может квалифицироваться убийство, например, потерпевшего находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжелобольного, страдающего психическим заболением, малолетнего ребенка, престарелого человека и других лиц, не способных защищить себя и оказать активное сопротивление виновному.

Помимо этого, судебная практика исходит из того, что  для вменения виновному данного пункта ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо также установить, что виновный заведомо осознавал и использовал беспомощное состояние потерпевшего в целях совершения убийства. Поэтому, сами по себе, малолетний возраст или же наличие психического заболевания, не являются основанием для квалификации преступления совершенного виновным, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК. Для этого необходимо, что бы виновный, рассчитывал на использование беспомощного состояния потерпевшего, для облегчения причинения смерти.

Следующим рассматриваемым признаком является п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, который излагается законодателем следующим образом : убийство женщины, заведемо для виновного находящейся в состоянии беременности. В данном случае, общественная опасность данного вида убийства, усиливается тем, что лишается жизни не только женщина, но и ее плод – зародыш будущей человеческой жизни. Для вменения данного квалифицирующего признака виновному, необходимо наличие у него осведомленности о беременности потерпевшей.  Источник информации о беременности потерпевшей, продолжительность беременности не влияют на квалификацию преступления. Также не имеет юридического значение и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.

Возможны случаи, когда виновный ошибочно предполагает, что потерпевшая беременна, в таком случае посягательство на ее жизнь по направленности умысла охватывается п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, но в силу тех обстоятельств, что фактически не совершенно убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, то более правильно такие случаи квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и  по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.15

Далее следует убийство, совершеное с особой жестокостью, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Любое убийство является жестоким по своей сути. Но данным пунктом, законодатель хотел выделить именно особую жестокость, как признак совершенного деяния.

Необходимо исходить из того, что как указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 27 января 1997 года,  понятие особой жестокости свзяывается, как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.  Убийство, характериризуется совершенное особо жестоким способом, когда перед лишением жизни или в процессе этого к нему применяются пытки, истязание или совершалось глумлние над жертвой. Помимо этого, закон предусматривает вменение данного квалифицирующего признака и по иным обстоятельствам. Это, например, такие обстоятельства, как лишение жизни в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал что своими действиями причиняет им особые страдания.

Убийство совершенное с особой жестокостью, может быт квалифицированно таковым, и в случаях, когда виновный не имел цели причинить потерпевшему или его близким особых страданий,  но, в таком случае необходимо установить, что он осознавал что совершает убийство с особой жестокостью.

Не образуют признака особой жестокости уничтожеие трупа или его расчленение с целью сокрытия совершенного преступления. В постановлении Пленума ВС РФ отмечается, что глумление над трупом, не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.16