Толкование уголовного закона

     Определённый  интерес представляют случаи, когда  распространительное и ограничительное  толкование не допускается.

     1.Не  допускается распространительное  толкование исчерпывающих перечней.

     2. Не допускается ограничительное  толкование незаконченных перечней.

     3. Не допускается, как правило,  распространительное толкование  санкций.

     4. Не допускается распространительное  толкование положений, составляющих  исключение из общего правила.

     5. Не подлежит распространительному  или ограниченному толкованию  термины, определённые легальной  дефиницией, если такое толкование  выходит за рамки последней.

     2.3Толкование  уголовного закона в зависимости  от субъекта 
          Официальное и неофициальное толкование содержания норм права.  
По субъектам толкование подразделяется на официальное (дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия) и неофициальное (не имеет юридически обязательного значения и лишено властной силы).

     В рамках официального толкования выделяют обычно легальное и судебное толкование уголовного закона. Некоторые авторы выделяли как самостоятельный вид  аутентичное толкование. Под не официальным  толкованием понимается доктринальное (научное) толкование.

     Легальным признаётся толкование, имеющее официальное  значение и даваемое органом, законодательно уполномоченным толковать законы. В  прошлом в соответствии с Конституцией СССР таким органом был Президиум  Верховного Совета СССР.

     Конституция РФ в ст. 125 предоставляет Конституционному Суду РФ право толкования Конституции и решения вопроса о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства.⁸

     Аутентическим признаётся толкование закона или разъяснение  употреблённых в нём терминов самих органов, издавших этот закон. Например. 28 апреля 1980 г. Был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности  за изнасилование», которым была усилена  ответственность за изнасилование  малолетней. Термин «малолетняя» ранее  в уголовном законодательстве СССР не применялся. Понятно, что термин «малолетняя» можно толковать по- разному в зависимости от субъективных оценок. Поэтому этим же числом датировано постановление Президиума Верховного Совета СССР « О порядке применения ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР “Об усилении уголовной ответственности за изнасилование”», в котором говорилось: « Разъяснить, что под изнасилованием малолетней , влекущим уголовную ответственность по ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. “Об усилении уголовной ответственности за изнасилование”, следует понимать изнасилование девочки, не достигшей четырнадцати лет».

     Судебное  толкование связано с непосредственным применением уголовного закона. Каждый суд, рассматривая уголовное дело, должен уяснить смысл и содержание закона, определить, подпадает ли конкретный случай совершения преступления под  действие той или иной уголовно – правовой нормы. Таким образом, суд, применяя уголовный закон, толкует его. Такое толкование имеет значение только для данного уголовного дела и после вступления приговора в законную силу приобретает силу закона.

     Поскольку в российском уголовном праве  судебный прецедент не является источником права, приговоры даже Верховного Суда РФ не является обязательным для аналогичного решения сходных по обстоятельствам  уголовных дел. При этом нельзя отрицать, что авторитет Верховного Суда оказывает  влияние не формирование так называемой линии судебной практики  при  рассмотрении конкретных категорий  уголовных дел.

     Однако  Верховный  Суд РФ, являясь высшим судебным органом по гражданским, уголовным , административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и даёт разъяснения по вопросам судебной практики ( ст. 126 Конституции РФ).

     В соответствии с компетенцией верховный  Суд РФ не основе обобщения судебной практики по определённым критериям  дел, выявляя типичные ошибки, имеет  право давать разъяснения, оформляемые  постановлением Пленума Верховного Суда. Такие постановления содержат толкование уголовного закона.

     Следует иметь в виду, что Пленум Верховного Суда РФ имеет право разъяснять смысл  закона, но  не имеет права заниматься нормотворчеством. В случаях выявления  недостатков или пробелов уголовного закона Верховный Суд, обладая правом законодательной инициативы, должен обратиться в  Государственную Думу с предложением об изменении или  дополнении уголовного законодательства.

     Толкование  уголовного закона учёными, содержащееся в комментариях в УК, учебниках  и учебных пособиях, монографиях  и статьях, лекциях и выступлениях в средствах массовой информации, называется доктринальным, или научным. Оно не имеет официальной, обязательной силы, но способствует изучению закона, лучшему пониманию его смысла.

     Доктринальное толкование играет большую роль в  образовательном процессе при подготовке будущих высококвалифицированных  юристов,  в воспитании кадров работников правоохранительных органов, в развитии правосознания населения и таким  образом способствует повышению  правовой культуры общества. ⁹ 
         Сила и значение такого толкования зависят от личного авторитета интерпретатора, от обоснованности и аргументированности его выводов. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы 
 

     Общая теория права под ред. Бабаева  В.К. Лекция 16: Толкование права, 2001.

     Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967.

     Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и  применение законов. М: Юридическое  бюро “Городец”, 1997.

       Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. 

 Теория  государства и права. М.: Издательство  “Зерцало”, 1998

             Теория государства и права. М.: 1998

       Теория права и государства  М.: Издательство БЕК, 1995

       Черданцев А.Ф. Вопросы толкования  советского права. Свердловск, 1972.

       Черданцев А.Ф. Толкование советского  права. М.: Юридическая литература, 1979.

       Шляпочников А.С. Толкование уголовного  закона. М.: Юридическая литература, 1960.

     Ковалев М. И. Советский уголовный закон. Свердловск, 1956. С. 373.

     Шаргородский  М. Д. Уголовный закон. М., 1948.

     Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами  и судебной практикой / Под ред. С. И. Никулина. М., 2000, 2002.

     Уголовное право / Общая часть/ под редакцией  Рарога А.И., М., 2005.

Кострова М.Б. Язык уголовного закона: научное наследие М.Д. Шаргородского и современность / Правоведение. - 2004. - №3.-с.29-42.

[24]Кострова М.Б. О языковом толковании уголовного закона.//Правоведение-2002.№3 с.136-150.

     *Казаченко  К.Я. Язык-душа и совесть уголовного  закона.//Правоведение-2003.№2. с.109-117.

     Дуpманов H.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

54. Щепельков  В.Ф. Уголовный закон: преодоление  противоречий и неполноты. М., 2003. С. 40.

35. Общая теория  государства и права. Академический  курс. М., 1998. С. 18-22

36. Общая теория  права и государства/Под ред.  В.В. Лазарева. - М.,1994.- С. 122.

37. Ожегов С.И.  Словарь русского языка. М., 1984. С. 274. 

·  Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 4. С. 8.

·  Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. № 1. С. 9-10.

·  Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг. -М„ 1989. С. 111.

·  Алексеев С. С. Теория права. - М., 1995.

·  Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. - М., 1997.

·  Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Т.2. - М., 1996.

·  Ляпунов Ю.И. О толковании закона по делам о хищениях социалистической собственности.//Социалистическая законность. 1988, №10.

·  Мыльников С., Наумов А. Пределы судебного толкования. // Советская юстиция. 1977, №11.

·  Проблемы теории государства и права. М.: Юрид. литература, 1987.

·  Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. - Саратов 1994.

·  Таганцев Н. Русское уголовное право. - СПб., 1992.

·  Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Мазутова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997.

·  Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. /Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М.: Изд. гр. ИНФРА, 1998.

·  Тихомиров Ю. А. Закон и формирование гражданского общества. //Советское государство и право. 1991. N 8.

·  Ткаченко В.И. Толкование уголовного закона в практике Верховного Суда СССР. //СовГосПраво. 1989, №4.

·  Ткешелядзе. Судебная практика и уголовный закон. - Тбилисси, 1975.

·  Хропанюк В. Н. Теория государства и права - М.: 1996.

·  Шлипочников А.С. Толкование советского уголовного закона. - М., 1960.

     ·  Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М., 1979. 

1. Конституция  Российской Федерации, принята  всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря.

2. Уголовный  кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ  от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с  изменениями на 1 января 2008 г.)