Толкование уголовного закона

     Подавляющее же большинство авторов придерживаются более широкого взгляда на систематическое  толкование, рассматривая его  как  такой способ, который учитывает  связи норм в системе права  в целом, а не только внутри нормативного акта.

     Установления  места нормы в системе права  способствует определению связей между  нормами, которое, в свою очередь, помогает правильному выбору средства толкования. В качестве такого основания берутся  знания о других нормах системы права, находящихся в связи с толкуемой нормой. Однако не любая такая норма может быть использована для толкования, ибо связи норм различны. Например, установление только простой принадлежности нормы одной отрасли права одному институту, даже  одному нормативному акту или его разделу ещё не достаточно для того, чтобы одну из них рассматривать в качестве основания толкования другой. Необходимо, чтобы это были связи функциональные, когда взаимосвязанные нормы регламентируют различные стороны одного и того же общественного отношения или отношения близкие, взаимосвязанные. Это должны быть связи зависимости, дополнения, исключения, взаимодействия и т.д.

     После установления логической связи между  двумя нормами могут проводиться  различные мыслительные операции.

     Во-первых, истинные знания о содержании одной  нормы могут выступать в качестве аргумента для доказывания или  опровержения какого – либо положения, раскрывающего смысл толкуемой нормы. 
          Во-вторых, две взаимосвязанные нормы могут сопоставляться.  Но не просто сопоставляться, а сравниваться и отграничиваться друг от друга. В результате выявляются признаки, общие для той и другой нормы, устанавливаются признаки, отличающие их друг от друга.

     Естественно, что речь может идти о сравнении  однородных, сходных норм, регулирующих однородные общественные отношения. Нет  смысла сравнивать дефинитивную норму  и регулятивную, ибо они разнородны.

     В-третьих, норму, связанную с интерпретируемой нормой, можно использовать для конструирования  нормы, прямо не выраженной в тексте. Например, когда мы имеем дело с отсылочной статьёй.

     Исторический  способ толкования

     Историко-политическое толкование норм права представляет собой уяснение их целей и задач на основе анализа исторической обстановки, в которых они были приняты.

     Историко-политическое (историко-целевое) толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение (в связи с изменением условий  и фактов, на которые была рассчитана норма). Историческое толкование также  предполагает уяснение смысла нормы  путем сопоставления толкуемого закона с первоначальным его проектом, с отмененными актами по тому же вопросу, ознакомление с материалами  обсуждения и принятия толкуемого акта.

     Историко-политический способ толкования состоит в уяснении тех целей и задач, которые  решает государство путем установления определенных нормативных предписаний. Оно позволяет преодолевать чисто  формальное применение закона, без  учета тех целей, которые были сформулированы в законодательстве. Применение права не только формализованный  процесс с разделением на стадии, но и политико-юридический акт, выражающий отношение общества и государства  к фактическим отношениям, которые  приобретают статус правоотношений.

     Исторический  способ толкования предполагает изучение источников права и источников правотворческого процесса, которые имеют прямое отношение к правотворческому процессу (проекты нормативных актов, протоколы их обсуждения, доклады и др.).

     Практическое  значение при историческом толковании имеет историко-сравнительный метод. Сравнение норм права внутринационального  и международного законодательства важно как в начале правотворческого процесса, так и в последующей  практике систематизации права. Историко-сравнительный  анализ позволяет сформулировать и  ведущие направления, цели и задачи правотворческого и правоприменительного процессов.

     Телеологический способ толкования

     Телеологический способ толкования означает толкование с помощью установления целей принятия нормативно-правового акта. Обычно эти цели формулируются в преамбулах, общих частях кодексов и в общих положениях законов. Кроме того, данные цели прослеживаются по результатам законодательной работы (пояснительные записки, доклады по законопроекту и др.). Такое толкование основано на приоритетных задачах правового урегулирования конкретных ситуаций, нацеленное на определенный результат, например, на защиту прав человека и гражданина.

     Специально  – юридический способ толкования.

     Специально-юридический  способ означает толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодательстве. Данный способ строится на использовании правил юридической техники и технико-юридических средств. Он преимущественно совпадает с правилами формально-юридического анализа текста акта. Специально-юридическое толкование включает в себя не только понятийное толкование правовых норм и установление связей между понятиями, но и определение принадлежности норм к отраслям и институтам права, конструктивное и нормативное толкование. Специально-юридическое толкование, основанное на юридико-технических средствах и приемах, прежде всего «касается толкования специальных терминов («траст», «комитент», «акцепт» и др.). Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов (тогда он отожествлялся бы с грамматическим толкованием). Интерпретатор должен обладать специальными научно-теоретическими познаниями, используя значение таких, например, категорий, как «тип правового регулирования», «правовой режим», «юридическая конструкция» и др. Специально-юридический способ толкования позволяет формализовать системные отношения между отраслями, институтами и отдельными нормами права, выработать определенные стандарты применения норм права, на основе типичных приемов раскрытия содержания юридических терминов.

     2.2 Толкование уголовного закона в зависимости от объёма толкования

     Толкование  по объему (результат толкования) связано  с толкованием-интерпретацией. Основной целью толкования при этом является раскрытие содержания правовой нормы  применительно к конкретной ситуации, связанной с квалификацией юридических  фактов. Результаты толкования выражаются в юридических оценках и интерпретационных  нормах. Интерпретационные акты являются результатом толкования органов, имеющих  право на официальное толкование. Результат толкования характеризуется  не только по содержанию, но и по объему, который определяется его соотношением с текстом нормы.

     По  объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.⁷

     Буквальное  толкование означает толкование нормы права в точном соответствии со смыслом текста нормативно-правового акта. Действительное содержание нормы права, установленное в результате толкования, соответствует результату, полученному на основе простого прочтения текста нормативного акта (буква закона и дух закона (смысл) полностью совпадают). Такое толкование можно назвать адекватным.

     Распространительное (расширительное) толкование означает, что действительное содержание нормы права шире ее текстуального выражения, т.е. расширяется смысл нормы права до желаемого или действительного содержания (дух закона шире буквы закона). Норма права при этом толкуется несколько шире ее текста.

     Ограничительное толкование – это толкование, при котором действительное содержание нормы права несколько уже ее текстуального выражения.

     Причины ограниченного и распространительного толкования, на мой взгляд, в литературе определяются недостаточно точно, весьма абстрактно.  В связи с этим возникает необходимость более  конкретно рассмотреть случаи несовпадения буквы и смысла закона, дающие основание  для распространительного или ограниченного  толкования.

     Такие случаи можно разделить на два  вида.

     Во-первых, это недостаток формирования норм права, заключающийся в том, что законодатель употребляет термин, слово или  выражение, обозначающие понятия более  широкого или узкого объёма по сравнению  с объёмом тех понятий, которые  в действительности имел в виду законодатель при формировании нормы и которые  вытекают из контекста нормы или  системы права.

     Во-вторых, это ограниченное и распространительное  толкование норм, вытекающее из их системности, но при этом законодатель не нарушил  правил законодатель техники, четко и правильно сформулировал нормы права.

     Пример  распространительного толкования термина  «обвиняемый» даёт ч.3 ст. 5 УПК РСФСР : « Прекращение дела по основаниям, указанным в пункте 3 и 4 настоящей  статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в  обычном порядке». Здесь законодатель употребил термин, значение которого  уже объёма понятия, вытекающего  из действительного смысла нормы  права. Из систематического способа  толкования следует, что указанным  правом обладает не только обвиняемый, но и подозреваемый, а также законные представители обвиняемого или  подозреваемого. В новом УПК РФ аналогичная норма содержится в  п. 2 ст. 27.

     На  основании выше сказанного считаю неправильным  утверждение  о том , что распространительное и ограничительное толкование – это исключительные случаи. Такое толкование – далеко не исключение, хотя и не общее правило.

     Попробую  доказать указанный тезис путём  рассмотрения случаев распространительного и ограничительного толкования.

     Ограниченное  и распространительное толкование может основываться на легальных  дефинициях.  Целью их является точное определение понятий, обозначаемых тем или иным термином, путём указания признаков понятия. Это вызывает чаще всего необходимость уточнения  понятия путём ограничения его  объёма, ввода в определения понятий конкретных признаков.  Чем больше признаков, тем уже объём понятия, следовательно, уже и значение интерпретируемого термина.

     Легальное  определение понятия ночного  времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ) не совпадает  с астрономическим. В зависимости от времени года действительный объём ночного времени может быть уже или шире объёма. Указанного в легальной дефиниции.

     Введение  в легальную дефиницию понятия  «изобретение» признаков « существенной новизны» о «положительного эффекта» ( ст. 3 «Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложений») ограничивает обыденное значение указанного термина.

     2) Основанием ограничительного толкования  является наличие специальной  или исключительной нормы, делающей  изъятие из более общей нормы.  Сфера применения общей нормы  в данном случае охватывает  и сферы указанных норм. Однако  при систематическом толковании  сфера общей нормы ограничивается  отмеченными нормами.

     Статья 301 ГК  РФ, предусматривающая право  собственника истребовать своё имущество  из чужого  незаконного владения, толкуется ограниченно на основе специальных норм ст. 302 ГК РФ, ограничивающих условия истребования имущества  у добросовестного приобретателя.

     Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Однако ряд специальных статей ограничивают эту свободу.

     3) Ограниченное толкование может осуществляться на основе норм Общей части той или иной отрасли права. Речь идёт о тех нормах, которые содержат в себе общие положения, относящиеся ко всем или большинству норм Особенной части. Эти положения представляются как бы «вынесенными за скобки» норм Особенной части. При толковании статей Особенной части они как бы снова «включаются в скобки», т.е. в содержании соответствующих норм. Содержание соответствующих норм (число её признаков), следовательно, обогащается за счёт общих положений, но зато сужается объём по сравнению с буквальным выражением.

     В данном случае положение аналогично соотношению содержания и объёма понятий. В логике существует закон  обратного отношения между содержания и объёмов понятия: с увеличением содержания понятия ( т.е. с увеличением его признаков) уменьшается его объём, и соответственно наоборот – с уменьшением содержания понятия увеличивается его объём.

     В науке уголовного права  общепризнано, что «нормы Общей части Уголовного кодекса распространяются и на статьи Особенной части» или что « статьи Общей части принимаются во внимание каждый раз, когда речь идёт о статье особенной части».

     4) Ограниченное  воздействие на  некоторые управомочивающие   нормы оказывают запреты, если  те и другие призваны регламентировать  одни и те же общественные  отношения. Однако при этом  следует иметь в виду, что если  нормы, устанавливающая запрет, является  общей, и имеется исключительная  норма, делающая изъятие из  запрета, то такой запрет ограниченного  действия не оказывает. Например, в этом случае он сам ограничивается  указанной нормой.

     5) Сфера применения той или иной статьи может быть расширена или сужена путём издания другого нормативного акта. В таком случае статья должна толковаться соответственно распространительно  или ограничительно.

     6)Распространительно  толкуются незаконные перечни  обстоятельств, условий и т.п.  Они обычно заканчиваются оборотами «и т.п.», «и другие», « и в аналогичных случаях». Подобного рода статьи в законодательстве нередки.