Субъективная сторона преступления

 Действуя с  неопределенным  умыслом,  субъект допускает   несколько  преступных  последствий,  не конкретизированных им. Например, преступник наносит потерпевшему  металлическим предметом удары  по всем частям тела (голова, туловище), допуская при  этом  наступления  ряда  последствий, начиная от  вреда здоровью любой тяжести  вплоть  до наступления смерти. Уголовная ответственность при  неопределенном умысле должна  наступать  в  соответствии  с  фактически  причиненным   вредом.  Если  в  приведенном   примере  наступила  смерть  потерпевшего,  то  виновный  подлежит  ответственности  за убийство. Если же в этом случае потерпевшему  причинен тяжкий вред здоровью, но при  этом  установлен  прямой умысел на убийство, необходимо  квалифицировать как покушение  на убийство.⁸

Глава 3. Неосторожность и её виды

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ст.26 УК РФ).

По общему правилу преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, ибо лицо вообще не  намеривается совершать преступление. Чаще всего происходит нарушение  каких либо инструкций (по технике  безопасности, противопожарных, обращения  с оружием и  т.п.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступление. Такие преступления совершаются  в любой сфере деятельности человека.

Однако необходимо иметь  в виду, что,  во-первых, неосторожная форма вины – это одна из опасных  разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во-вторых,  в условиях научно-технического прогресса число  неосторожных преступлений во всех сферах  деятельности человека  увеличилось. Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать определенные требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный  ущерб  жизни, здоровью людей и окружающей среде.  Например, к неосторожным преступлениям, совершаемым должностными лицами в сфере управленческой деятельности относятся халатность, бесхозяйственность, выпуск недоброкачественной продукции, преступления в области охраны природы  и некоторые другие. Эти преступления выражаются в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих  обязанностей, что причиняет вред интересам общества и граждан. К  неосторожным преступлениям в сфере  профессиональной деятельности относятся: неоказание помощи больному, нарушение  ветеринарных правил и т. п. К неосторожным преступлениям, совершаемым в быту, относятся такие, как, неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, неосторожное уничтожение  или повреждение государственного, общественного либо личного имущества  граждан, повлекшее тяжкие последствия, небрежное хранение огнестрельного оружия, если это повлекло тяжелые  последствия.

Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также  по способам их причинения, по сфере  деятельности, в которой они наступают. Не наступление последствий причинивших  вред, по общему правилу, исключает  ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Законодательное закрепление  неосторожной формы вины (ст. 26 УК РФ) позволяет  различать две ее разновидности, отличающиеся по своему психологическому  содержанию.  Таким образом, можно  выделить две формы неосторожных преступлений  - преступление, совершенное  по легкомыслию и преступление по небрежности.

3.1 Преступление  по легкомыслию

Преступление признается совершенным  по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий своих  действий (бездействия), но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ст.26 УК РФ).

По своему интеллектуальному критерию  преступное легкомыслие состоит из:

• осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);
• предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. (Абстрактное предвидение означает, что лицо осознает неправомерность своих   действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой   общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.)

Волевой критерий этого преступления состоит в том, что лицо не желает наступления последствий, более того, стремиться не допустить их с помощью каких-либо реально существующих факторов (сил). Прежде всего виновный имеет в виду собственные личные качества - опыт, мастерство, силу, ловкость, профессионализм и т.п., а также действия других лиц, механизмов и даже силу природы. Однако его расчеты оказываются легкомысленными, самонадеянными. Виновный либо не знает законов развития причинной связи между деянием и грозящими последствиями, либо не учитывает каких-либо обстоятельств, которые существенно меняют развитие причинной связи (не срабатывает механизм, не включаются силы, на которые рассчитывало лицо). Эта надежда хотя и самонадеянная, необоснованная, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла (при косвенном умысле виновный рассчитывает на удачу, везение, судьбу и т.п., но не на конкретные реальные обстоятельства и силы).  По этой причине преступное легкомыслие является менее общественно опасным, чем косвенный умысел. 

Преступное  легкомыслие, как форма  вины, представляет опасность тем, что  лицо сознательно нарушает правила  предосторожности, хотя и не желает вредных последствий.

3.2 Преступная  небрежность

Преступление  признается совершенным  по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно  опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти  последствия (ст.26 УК РФ).

Интеллектуальный критерий  состоит в том, что лицо не сознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия). Происходит это потому, что оно не намеривается совершать преступление.  Лицо нарушает какие-либо нормы, запреты либо всем понятные житейские правила предосторожности. Следовательно, лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, причем  это не означает отсутствия всякого психического отношения к происходящему, а представляет особую форму этого отношения.  Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Волевой критерий означает, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. По существу лицо, действующее с преступной небрежностью, упрекают за то, что имея  реальную возможность предвидеть свои  общественно   опасные последствия, оно не проявляет должной внимательности, осмотрительности, направленной на то, чтобы не допустить наступления этих последствий.

Обязанность предвидеть последствия  свих действий  является характерным  признаком для всех  дееспособных людей. Поэтому вопрос о возможности  человека сознавать факт нарушения  им каких-то правил и предвидеть наступившие  в результате этого общественно  опасные последствия  должен решаться с учетом конкретной обстановки и  индивидуальных особенностей лица, привлекаемого  к уголовной ответственности. В  соответствии с этим в законе и  науке уголовного права выделяют два критерия преступной небрежности: объективный и субъективный.

Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность. Обязанность предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает  из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений.

Однако для привлечения к  уголовной ответственности одного субъективного критерия недостаточно. Необходимо еще выяснить, мог ли конкретный человек, привлекаемый  к уголовной ответственности, предвидеть общественно опасные последствия   своего неправомерного поведения.

Субъективный  критерий преступной небрежности означает индивидуальную способность лица своими личными качествами предвидеть наступление общественно опасных   последствий. Личностными (сугубо индивидуальными) качествами виновного   считаются образовательный, интеллектуальный уровень, наличие или отсутствие  отклонений в психике, профессиональный  и жизненный опыт, состояние здоровья на  момент  выполнения данных действий и другие. Выявление всех этих качеств и сопоставление их с особенностями ситуации, в которой совершается деяние, позволяет установить, могло ли данное лицо предвидеть  общественно опасные последствия⁹.¹⁰

Преступную небрежность как  вид неосторожной вины необходимо отграничивать  от случайного невиновного причинения вреда. Случай, «казус», может характеризоваться  либо полным отсутствием как объективного, так и субъективного критерия  преступной небрежности, либо отсутствием  одного из  них. При невиновном причинении вреда лицо не предвидит, не должно и не могло предвидеть наступления  общественно опасных последствий   либо должно, но не могло их предвидеть.

 Например, рабочий мясокомбината, играя в обеденный перерыв со своим приятелем, из озорства надел ему на голову бумажный мешок из-под костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в результате чего он ослеп. Объективный критерий в этом случае имеется – все рабочие данного комбината должны знать свойства костной муки  и не допускать нарушения правил безопасности при обращении с мешком. Однако субъективный критерий  небрежности – лицо могло предвидеть наступление вредных последствий – отсутствует. Рабочий ранее не  имел дело с  костной  мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа по технике безопасности.

Таким образом, если отсутствует объективный  и субъективный критерии преступной небрежности либо нет одного из них, лицо,  допустившее наступление  последствий, считается невиновным, а сами последствия расцениваются  как несчастный случай.

Невинное причинение вреда имеет  место и в том случае,  когда  лицо, совершившее то или иное деяние, хотя и предвидело наступление общественно  опасных последствий, но не могло  предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических  качеств  требованиям экстремальных условий   или нервно-психическим перегрузкам. Это не распространяется на те  случаи, когда общественно опасное деяние возникло по вине самого лица, поскольку  оно не обладало достаточными навыками к выполнению той или иной работы и скрыло эти обстоятельства или  добровольно привело себя в такое  состояние, в котором не могло  совершить необходимы, соответствующие  ситуации действия, в результате употребления наркотиков, алкоголя и т.п.¹¹

С учетом рассмотренного материала  в преступлении по легкомыслию и  преступлении по небрежности можно  выделить сходства и отличия  по двум основным критериям  оценки.

Общее для них в интеллектуальном критерии – отсутствие предвидения  реальной возможности наступления  общественно опасных последствий.  Вместе с тем они  различаются  по целому ряду признаков, относящихся  как к интеллектуальному,  так  и к волевому критерию.

Интеллектуальный критерий:

• при легкомыслии лицо осознает общественно опасный характер свих действий, тогда как при небрежности этого нет;
• при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий, а при небрежности – не предвидит, хотя должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть.

Волевой  критерий:

• в легкомыслии он характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах; при небрежности – не проявлением должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.

3.3 Отличие преступной  самонадеянности от косвенного  умысла

       Неправильное  разграничение преступной самонадеянности  от косвенного умысла может  повлечь ошибку в установлении  формы вины. Преступное легкомыслие  отграничивается от косвенного умысла по интеллектуальному и волевому критериям.

Интеллектуальный  критерий  проводит различие  по  характеру предвидения. При косвенном умысле  лицо предвидит реальную возможность наступления преступных последствий, а при легкомыслии – только их абстрактную возможность. По характеру предвидения эти две формы сильно отличаются друг от друга. Однако этого нет в кодексе, но это понимание есть в жизни, в здравом смысле, реальности. И таким образом при косвенном умысле предвидение носит конкретный (реальный) характер, а при преступной самонадеянности абстрактный характер.

Таким образом, отличие от косвенного умысла, при котором лицо предвидит реальную возможность  наступления общественно опасных  последствий своих действий, при  легкомыслии,    возможность  наступления последствий, субъект  предвидит отвлеченно от конкретной ситуации, то есть абстрактно, применительно  не к данной, а к другим сходным  ситуациям. Он предвидит, что подобного  рода действия вообще могут повлечь  за собой общественно опасные  последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.