Субъективная сторона преступления

В- шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания  в виде лишения свободы.⁵⁵

Целый ряд уголовно-правовых понятий и институтов связан исключительно  с умышленной формой вины: рецидив, опасный и особо опасный рецидив  преступлений, соучастие в преступлении, приготовление к преступлению и  покушение на преступление.

Глава 2. Умысел и  его виды

Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений примерно девять совершается умышленно. В ст. 25 УК РФ впервые законодательно закреплено деление умысла  на  прямой и косвенный (эвентуальный).

 В соответствии с  ч. 2 ст. 25 УК РФ «преступление признается  совершенным с прямым умыслом,  если лицо осознавало общественную  опасность своих действий (бездействия),  предвидело  возможность  или   неизбежность общественно опасных   последствий  и  желало их  наступления. 

Следовательно, прямой умысел включает в себя три признака:

1. осознание общественной  опасности деяния (действие, бездействие),

2. предвидение возможности  или неизбежности  наступления       общественно  опасных  последствий   этого  деяния,

3. желание   наступления  этих последствий. 

 Два первых  признака  характеризуют процессы,  происходящие  в  сфере  сознания  человека, и называются интеллектуальными  моментами. Третий признак относится  к волевому, и именуется волевым  моментом.  Для привлечения лица  к уголовной ответственности  все эти признаки имеют равноценное   значение,  однако признание действия  совершенным  с прямым умыслом  возможно только при наличии  всех этих признаков.  Осознание  общественной опасности деяния  заключается в том, что лицо, совершая его  понимает,  что  причиняет вред общественным  отношениям, т.е. понимает как  фактический, так и социальный  его характер.  

Например, лицо открыто  похищает чужое имущество (грабеж), что характеризует  фактическую  сторону  его  действия.  При  этом  оно  осознает,  что  тем  самым  нарушает  права собственности  потерпевшего, что означает социальный смысл его действия.  Осознание  своих поступков присуще всем вменяемым гражданам, достигшим  определенного возраста своего развития,  и может характеризоваться такими субъективными качествами человека, как жизненный опыт, образование, правовые знания и т.п. 

Как  отмечает  профессор  И.Г.  Филановский,  сознание  общественной  опасности  деяния должно отождествляться  с сознанием его противоправности.  Противоправность – это  юридическое  выражение  общественной  опасности.  Поэтому всякое противоправное деяние  в уголовном праве общественно  опасно, но не всякое общественно опасное  деяние является обязательно противоправным. ⁶

В связи с этим  для  признания наличия прямого умысла не имеет значения осознание виновным противоправности деяния, так как  закон не включает его в определение  прямого умысла (см. ч. 2  ст. 25 УК РФ).  Предвидение возможности или  неизбежности наступления вредных  последствий, являясь  вторым признаком  прямого умысла, означает предвидение  лицом общественно опасных  действий (бездействия).   При этом, как  видно из законодательной формулировки (ч. 2 ст. 25 УК РФ), лицо  может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных  последствий.  Предвидение возможности  наступления  преступных последствий,  поясняет  профессор А.В. Наумов, означает, что эти последствия  могут по каким-то причинам и не наступить. Предвидение неизбежности их наступления  означает, что сознанием виновного  исключаются какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия  могут  не  наступить.

Например,  И.,  обладавший  значительной  физической  силой,  выпивая со своими знакомыми, поссорился с одним из собутыльников  Г. и выбросил его  из открытого  окна, находящейся на четырнадцатом  этаже. Очевидно, что в  этом случае  можно  категорически  утверждать, что виновный  предвидел  неизбежность наступления  смерти потерпевшего.  Если бы эти действия  были  совершены, допустим, в комнате  на  втором этаже, то преступное последствие осознавалось бы виновным как возможное (все  зависело бы от  различного рода обстоятельств: должен ли  был  потерпевший упасть  на  землю или на асфальт, на кустарник  или груду кирпичей и т.д.). ⁷ Третьим признаком прямого умысла является волевой момент, характеризующийся желанием наступления преступных последствий.   Такое желание определяет целенаправленную деятельность виновного лица, и соответствующее преступное последствие для него является осознанным и целенаправленным результатом его общественно опасного деяния.  Вместе с тем, подчеркивая значение и роль волевого момента, необходимо учесть,  что сознание и воля не противостоят друг другу, они тесно взаимодействуют между собой. Желание не появляется внезапно. Ему предшествует определенный мыслительный  процесс, включающий в себя осознание побуждений, зарождение намерений реализовать решение, учет последствий своего деяния и т.п.  Осознание является началом этого процесса,  т.е.  стремление  человека к определенной цели, который завершается желанием  достичь эту цель.   Примером преступления, совершенного с прямым умыслом, может быть следующий:

 Дугов на  почве ревности нанес Земцову  кастетом удар по голове, проломив  ему череп, от  чего  потерпевший  скончался на месте  происшествия.  В  данном  примере Дугов   совершил  убийство  при наличии   прямого  умысла, так как Дугов  осознавал общественную опасность  своего действия, которое может  привести к смерти Земцова  и предвидел  возможность   либо  неизбежность  наступления   его  смерти (интеллектуальный  момент).  Здесь Дугов наносит  кастетом удар в голову, т.е.  в жизненно важный орган человека. Отсюда можно сделать вывод,  что он желал наступления смерти  Земцова (волевой момент).

   Косвенным (ч. 3 ст. 25 УК РФ) умысел признается, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.  Здесь следует обратить  внимание,  что интеллектуальный  момент  косвенного  умысла имеет совпадение с прямым умыслом. В то же время для прямого умысла характерно предвидение именно неизбежности наступления последствий,  в то время как интеллектуальный момент косвенного умысла включает только предвидение реальной возможности наступления последствий, но не их неизбежности. В противном случае косвенный умысел перерастает в прямой.   Однако  эти два вида  умысла  различаются в основном  по  волевому моменту,  поскольку при прямом  умысле виновное  лицо желает наступления общественно опасных последствий, а при косвенном не желает, но сознательно допускает их наступление. Следовательно, при косвенном умысле воля лица занимает пассивную позицию (при прямом  умысле воля лица занимает активную позицию). Поэтому в какой-то мере преступления,  совершенные с косвенным умыслом,  менее опасны,  чем преступления,  совершенные с прямым умыслом. 

Примером  преступления,  совершенного  с  косвенным  умыслом,  может  быть  следующий:  К. и  З. вечером на улице города встретили  Д., находящегося в сильной степени  опьянения.  С  целью  ограбления  они  сняли  с  него  одежду,  оставив  потерпевшего   обнаженным на морозе, в результате чего он скончался. В их сознании не было желания  смерти  потерпевшего,  но  они к  этому  относились  безразлично,  т.е. допускали  возможность его  гибели. Действия К. и  З. были  признаны  судом  как  убийство, совершенное с  косвенным умыслом.

Следует отметить, что осознание  общественно опасного деяния (действия или бездействия) и предвидение  общественно опасных  последствий  является общим и необходимым  элементом обоих  видов умысла.  Поэтому  полное раскрытие и  точное  уяснение  содержания сознания и  предвидения при  умысле одинаково  важно для понимания как  прямого, так и косвенного умысла. Решая  вопрос о том, что включать в содержание сознания и предвидения при умысле, необходимо руководствоваться положениями  теории  уголовного права о единстве объективных и субъективных признаков  общественно опасного деяния. Знание этих признаков, которые характеризуют  объективную сторону конкретного  преступления, помогает определить и  содержание субъективной стороны этого  преступления, т.е. содержание умысла при  этом деянии. Не зная объективных признаков  общественно опасного деяния, нельзя определить и субъективные признаки конкретного  преступления. Например, состав преступления, предусмотренный  ст. 161 УК РФ, характеризуется  как  открытое  хищение чужого  имущества.  Исходя из этой законодательной  формулировки состава грабежа, необходимо решать и вопрос о содержании умысла при  этом  преступлении. Субъект, совершая грабеж, осознает, что он открыто  совершает хищение чужого имущества  в присутствии других лиц. Другой пример – когда в содержании умысла субъекта, совершающего служебный подлог (ст. 292 УК РФ), входит сознание  должностного лица, что оно вносит ложные сведения в официальные документы.  Умысел может наполняться содержанием  в зависимости от всей совокупности объективных признаков состава  того или иного преступления. Поэтому, если в законе предусматривается  совершение общественно опасного деяния  при наличии каких-либо отягчающих обстоятельств, то в содержание умысла включается и сознание этих отягчающих  обстоятельств. К примеру, одним  из квалифицирующих убийств является убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д», ч. 2 ст. 105 УК РФ). При таком  убийстве о наличии  умысла можно  вести речь тогда, когда субъект, совершивший убийство, осознавал  особую  жестокость  совершенного  им  убийства (применение  особо  мучительных  способов  при  совершении убийства).  В некоторых составах преступлений законодатель не указывает  в качестве признака объективной  стороны наступление общественно  опасных последствий. При совершении таких преступлений в содержании умысла включается лишь осознание общественной опасности совершаемого деяния. К  примеру, при заведомо ложном доносе (ст. 306 УК РФ) лицо осознает, что сообщает ложные сведения правоохранительным органам  и т.п.  В  других  составах  преступлений,  в  которых  законодателем  предполагается  не  только совершение или не совершение того или иного  действия, но и наступление определенных  общественно  опасных  последствий,  вопрос  об  умысле  решается  по-другому.  Здесь в умысел включается не только осознание общественно  опасного характера деяния,  но и  предвидение общественно опасных  последствий, указанных в данном составе преступления.

Продолжая  характеристику  умысла,  необходимо  подчеркнуть,  что  субъект,  умышленно совершающий  преступление, может предвидеть как  возможность, так и неизбежность наступления вредных последствий.

При косвенном же умысле лицо только предвидит возможность  наступления общественно опасных  последствий.

Например, бросая связанного и избитого с потерей  сознания охранника  в  водоем,  преступники  совершают  убийство  с  прямым  умыслом,  понимая,  что  его  смерть  наступит  неизбежно  от  утопления.  При  косвенном  умысле  такая  неизбежность  отсутствует.

В  других случаях правильному  уяснению  вопроса о  том,  когда  преступления совершаются  с  прямым  умыслом,  помогает  законодательное  конструирование  тех  или  иных составов преступлений.

Деление умысла на прямой и  косвенный помогает отграничить  умышленную вину от неосторожной. Особенно это касается косвенного умысла, так  как его интеллектуальный момент во многом совпадает с преступным легкомыслием, являющимся одним из  видов  неосторожности. Другими  словами, косвенный умысел  является  психическим отношением, граничившим  с преступным легкомыслием (см. ч. 3 ст. 25 УК РФ и ч. 2 ст. 26  УК РФ).  Деление  умысла на прямой  и косвенный, учитывается  и при  индивидуализации  наказания, так как принято считать, что  общественная  опасность преступления, совершенного с  прямым  умыслом, значительно повышается по сравнению  с преступлением,  совершенным  с косвенным  умыслом. Однако такие  авторы как (и с ними можно согласиться)  М.П. Карпушин  и  В.И. Курляндский  отмечают,  что «было  бы  неправильно, во  всяком  случае  безоговорочно  утверждать,  что  косвенный  умысел,  например,  всегда  характеризует  меньшую  степень общественной  опасности  по сравнению с  умыслом  прямым». 

Деление умысла на прямой и  косвенный имеет большое значение  для  отграничения покушения  на  преступление  от оконченного  преступления,  так  как  покушение на преступление совершается только с прямым умыслом. 

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их промежуток времени после его  возникновения.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется  в преступлении сразу же или через  незначительный промежуток времени  после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым  или аффектированным.

Простым внезапно возникшим  умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить  преступление, возникло у виновного  в нормальном психическом состоянии  и было реализовано сразу же или  через незначительный промежуток времени  после возникновения.

Следует  отметить,  что,  как  правило,  квалификация  преступления  не  зависит  от  времени возникновения  у преступника умысла. Однако в  УК РФ  имеется ряд составов преступлений,  субъективная  сторона  которых,  по  существу,  характеризуется  внезапным  умыслом. Так, по ст. 107 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное  в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством  или тяжким оскорблением со стороны  потерпевшего, а по ст. 113 УК РФ –  причинение тяжкого или средней  тяжести вреда здоровью в состоянии  аффекта. Характеризуя  внезапно возникший  умысел, психологического содержания теория и практика уголовного права  знают и иные классификации видов  умысла. 

Так, по моменту возникновения  преступного намерения умысел подразделяется на:  заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить  преступление осуществляется через  более или менее значительный промежуток времени.  Внезапно возникший  же умысел предполагает случай, когда  лицо  приводит  свое  намерение  совершить преступление  в  тот  же час по  его возникновении. 

Например,  несовершеннолетний,  обучающийся  игре  на  электрогитаре  в  музыкальной  школе и не имеющий  собственной, проходя мимо магазина, увидел в витрине подобную  электрогитару. Разбив витрину, он быстро схватил электрогитару  и скрылся.   Преступник, совершивший  преступление с заранее обдуманным умыслом, является более опасным, чем  преступник, совершивший такое же преступление с внезапно возникшим  умыслом,  так  как  он  длительное  время  вынашивает,  например,  мысль  убить  конкретного человека и завладеть его имуществом, обдумывает способы убийства, меры  по сокрытию задуманного преступления, а затем  в определенное и удобное для  него время убивает его.

В зависимости от степени  определенности представлений субъекта о важнейших фактических и  социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

 Действуя с  определенным  умыслом,  виновный  четко  определяет  желаемый  преступный  результат  (например, определяет красть из  квартиры только  ювелирные изделия,  а не другое имущество). Определенный  умысел может быть простым,  когда лицо желает  достичь   только  одного  определенного   преступного  результата,  а   также  альтернативным,  при   котором  лицо желает  наступления  двух  или  более общественно   опасных  последствий. 

Например, субъект стреляя  из пистолета в сердце потерпевшего, предвидит  наступление  его смерти, т.е.  действует  с простым  определенным умыслом. Если же виновный стреляет в  живот потерпевшего, он предвидит  возможность наступления вследствие этого смерти потерпевшего  или  причинения  тяжкого вреда  его  здоровью  и желает  или сознательно  допускает наступление любого из этих последствий, т.е. действует с  альтернативным умыслом.