Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона  преступления 

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления 5

1.1. Понятие субъективной  стороны преступления 5

1.2. Признаки субъективной  стороны преступления 6

Формы и виды вины. Виды невиновного причинения вреда 13

2.1. Умышленная форма  вины и её виды 13

2.2. Неосторожная форма  вины и её виды 15

2.3. Виды невиновного  причинения вреда 18

Заключение 20

Список использованной литературы: 21

Введение

Субъективная  сторона является важнейшим элементом, позволяющим отграничить караемое Уголовным кодексом деяние от непреступного. Действие, причинившее вред, может внешне объективно соответствовать деянию, запрещенному Уголовным кодексом. Но это не будет означать, что лицо его совершившее будет обязательно привлекаться к уголовной ответственности. В соответствии с ст. 5 УК РФ объективное вменение запрещено. Это значит, что одного объективного критерия для обвинения человека не достаточно. Для привлечения его к уголовной ответственности необходимо наличие такой категории как вина. От сюда следует, что невиновное причинение вреда законным интересам не признается преступлением и соответственно не карается уголовным правом. В ряде случаев ответственность за невиновное причинение вреда устанавливается трудовым и гражданским законодательством.

В целом, теория уголовного права под виной  как одним из элементов субъективной стороны и основным условием привлечения  к уголовной ответственности  понимает психическое отношение  лица к совершенному им общественно  опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Вина является одним из элементов  предмета доказывания при производстве предварительного расследования и  судебного разбирательства.

Данная  курсовая работа посвящена изучению субъективной стороны преступления. Актуальность данной работы обусловлена  тем, что правильная оценка субъективной стороны крайне важна для квалификации деяния.

Целью данной курсовой работы является изучение понятия, признаков, и элементов, составляющих субъективную сторону преступления. Для достижения поставленной цели автором  сформулированы следующие задачи:

• дать определение субъективной стороны преступления;
• рассмотреть признаки субъективной стороны преступления;
• проанализировать формы и виды вины и невиновного причинения вреда;
• сделать выводы из рассмотренного материала.

Методом исследования является теоретико-правовой анализ уголовного законодательства РФ, научной и учебной литературы в области уголовного законодательства и, в частности, субъективной стороны  преступления и института вины, а  также судебной практики и статей.

Глава 1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления

• 1.1. Понятие субъективной стороны преступления

Субъективную сторону  деяния принято определять как всю  психическую  деятельность, которая  сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и  взаимообусловленности¹. Она включает в себя наряду с виной (умыслом и неосторожностью) и другие признаки – мотив, цель, эмоциональные моменты, характеризующие различные формы психической активности индивида.

Эти признаки органически  связаны между собой и взаимозависимы, но в то же время представляют собой  самостоятельные психологические  явления. Указанные понятия заимствованы из психологии, однако в уголовно-правовом смысле они имеют более узкое  юридическое толкование, ограниченное рамками  уголовной ответственности. Поэтому с точки зрения конструкции  уголовно-правовой нормы такие основополагающие поведенческие акты, как мотив, цель, эмоции, формально являются факультативными  признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными лишь тогда, когда в диспозиции статьи Особенной части УК имеется прямое на них указание (например, убийство по мотиву религиозной ненависти, предусмотренное  п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

При этом следует подчеркнуть, что при квалификации преступления указанные признаки субъективной стороны, по сути, являются ключевым фактором в  понимании субъективного отношения  лица к своим действиям и их последствиям. Как уголовно-правовое явление вина проявляется лишь в момент совершения преступления, возникая на основе уже существующих мотивов и целей. Мотивы и цели преступления, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины².

Вину лица трудно установить без анализа того, какие мотивы лежали в основе его действий (бездействия), какие цели оно перед собой  ставило и в каком состоянии  оно находилось.

• 1.2. Признаки субъективной стороны преступления

Установление признаков  субъективной стороны имеет важное значение для квалификации убийства. Правильное понимание их содержания позволяет с высокой степенью точности квалифицировать совершенное деяние. Практика показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации убийства представляет известную сложность, вследствие чего неправильно, например, определяется направленность умысла или ошибочно определяется форма вины. Все это подчеркивает значимость выявления всех признаков субъективной стороны преступления.

Необходимо сказать, что  вопрос о содержании субъективной стороны  преступления в отечественной науке  уголовного права является дискуссионным, причем разногласия проявляются  по нескольким аспектам. Прежде всего, нет единства мнений относительно соотношения  субъективной стороны преступления и вины. Так, ряд ученых (П.С. Дагель, Д.П. Котов³, Е.В. Ворошилин, В.А. Кригер⁴) полагают, что вина представляет собой внутреннюю, субъективную сторону преступления, считая таким образом, что это тождественные понятия, поскольку интеллектуально-волевая деятельность человека неразрывно связана с мотивационной и эмоциональной деятельностью.

Однако ставить знак равенства между понятиями «вина» и «субъективная сторона преступления»  представляется неверным, поскольку  сама законодательная характеристика вины (ч. 1 ст. 24 УК РФ) не включает в нее мотив, цель и иные признаки, характеризующие психическую активность субъекта в связи с совершением преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, следовательно, уголовный закон определяет вину только как общее (родовое) понятие умысла и неосторожности. Кроме того, как справедливо указывает А.И. Рарог, включение в вину мотива, цели эмоций, заведомости и других психологических признаков, круг которых точно не определен, вносит путаницу в решение вопроса о форме вины и лишает эти признаки самостоятельного значения как признаков субъективной стороны, хотя в законе такое значение им нередко придается⁵.

Другие авторы выдвигали  тезис, что вина – понятие более  широкое, чем субъективная сторона  преступления. Так, Ю.А. Демидов писал, что вина «не может сводиться  к какому-либо элементу преступления, хотя бы к умыслу и неосторожности, или к деянию, взятому с его  объективной стороны. Она равно выражается как в объективной, так и субъективной стороне преступления»⁶. Такой же позиции придерживался и Г.А. Злобин⁷. Оба автора полагали, что вина  включает в себя и объективную, и субъективную стороны преступного деяния, а также все другие «существенные для ответственности» свойства совершенного преступления, в которых выражается отрицательное отношение субъекта к важнейшим ценностям общества.

По сути, в такой концепции  проявляется подмена понятий  – понятие  вины,  которая в  уголовном праве определяется как  наличие в совершенном деянии умысла или неосторожности, наполняется  иным содержанием. Иначе говоря, термин «вина» начинает употребляться в  двух значениях, что уже само по себе недопустимо, так как любой термин должен точно и однозначно определять понятие, четко отграничивая его  от других. Интересно отметить, что  аналогичного взгляда придерживался  Б.С. Утевский,  выдвинувший еще в 50-е гг. прошлого столетия концепцию – «две вины»,  не поддержанную  тогда отечественными учеными и практиками.

Тем не менее, такая позиция  и сейчас находит сторонников: например, В.П. Мальков  утверждает, что вина должна пониматься как доказанность самого факта совершения преступления данным конкретным лицом⁸. Это мнение разделяет А.И. Плотников⁹. Такая трактовка термина «вина» противоречит уголовно-законодательной характеристике вины. Следует согласиться с А.И. Рарогом в том, что отождествление вины с фактом совершения преступления означает объективирование вины, лишение ее конкретной определенности как юридического признака состава преступления¹⁰. На наш взгляд, отступление от принятого в науке уголовного права и закрепленного законодательно определения вины теоретически не обосновано и является неприемлемым в практическом плане.

Другой аспект дискуссии  по вопросу о содержании субъективной стороны преступления касается таких  ее юридических признаков, как мотив  и цель. Большинство отечественных  правоведов придерживается единой позиции, что названные стороны психической деятельности являются характерными для субъективной стороны любого преступления, в том числе и для тех случаев, когда отношение к его последствиям характеризуется неосторожностью.

Однако некоторые авторы не разделяли такого мнения. Так, Н.И. Загородников рассматривал мотив и цель преступления только как признаки умышленной вины, считая, что в случае неосторожности отсутствует целенаправленная деятельность виновного¹¹. А.Н. Трайнин утверждал, что мотив и цель при неосторожной вине являются не признаками преступления, а признаками поведения и, следовательно, они лежат за пределами субъективной стороны неосторожного преступления¹². С этим трудно согласиться, так как мотив позволяет определить содержание неосторожных преступлений и дать им правильную юридическую оценку. Прав Б.С. Волков, что в этом случае искусственно противопоставляются воля и действие, поведение и последствие. Поведение лица при неосторожном причинении вреда как находящееся в противоречии с лежащими на нем обязанностями и есть тот волевой акт, который определяет содержание и направленность общественно опасных действий (бездействия). Неосторожное преступление, являясь волевым актом, не может одновременно не быть мотивированным и целенаправленным¹³.

Нет единогласия среди  ученых и в вопросе о включении  в субъективную сторону преступления таких признаков, как эмоции. Б.С. Волков указывает, что наряду с умыслом и неосторожностью субъективная сторона включает в себя мотив, цель и эмоциональные моменты¹⁴. Такая же позиция отражена и в современных учебниках по уголовному праву РФ¹⁵, тогда как в Курсе советского уголовного права¹⁶ об эмоциональном моменте говорилось лишь применительно к умышленному убийству и тяжким телесным повреждениям, совершенным в состоянии аффекта.

А.И. Рарог считает неверным включать эмоции в психологическое  содержание субъективной стороны преступления. Автор признает, что в отдельных  случаях законодатель, учитывая большое  мотивообразующее значение эмоций, считает  их фактором, смягчающим ответственность (например, сильный испуг может  признаваться таким обстоятельством  – совершение преступления под влиянием угрозы). Но и в этом случае, утверждает ученый, эмоции в большей мере выражают социальную, нежели юридическую, характеристику и относятся, скорее, к субъекту преступления, подчеркивая особенности его  психического состояния, чем к самому общественно опасному деянию. На этом основании А.И. Рарог признает эмоции не юридическим признаком субъективной стороны преступления, а социальным признаком, характеризующим личность виновного¹⁷.

На наш взгляд, эмоциональное  состояние виновного лица в момент совершения преступления является, наравне  с виной, мотивом, целью,  важнейшим  признаком субъективной стороны, имеющим  уголовно-правовое значение. Любой  вид деятельности как сложный  психологический процесс сопровождается эмоциями, которые накладывают отпечаток  на волю, сознание и понимание человеком  совершаемых им действий. Выяснение  эмоциональных обстоятельств, характеризующих  психическую деятельность виновного, в значительной степени помогает установлению мотива и цели убийства, определению содержания умысла и  неосторожности. Как верно указывал Б.С. Утевский, «без учета эмоционального состояния лица не может быть полной оценки поведения подсудимого, обоснованного решения вопроса о вине подсудимого и о степени его вины»¹⁸.

Эмоциональные особенности  не указываются в качестве признаков  состава преступления, в уголовном  законе указывается лишь состояние  сильного душевного волнения (аффект), рассматриваемое как признак, делающий основной состав менее тяжким, привилегированным (ст. 107 УК РФ). При этом в УК РФ значение имеет лишь аффект, вызванный противоправным или аморальным поведением потерпевшего или длительной психотравмирующей  ситуацией. При аффекте происходит бурное нарастание эмоционального напряжения, искажающее сознательно-волевую деятельность и изменяющее содержание волевого и  интеллектуального моментов как  признаков вины. В психологии и  психиатрии такое состояние  называется физиологическим аффектом, а в  уголовно-правовой литературе в этом случае  используется термин «аффектированный умысел». От физиологического аффекта  следует отличать патологический аффект, представляющий собой временное  расстройство психики, при котором  наступает глубокое помрачнение  сознания, в результате чего человек  утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях и  руководить ими. Лицо, совершившее убийство в состоянии патологического  аффекта, признается невменяемым. Для  решения вопроса о том, совершено  ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, назначается  комплексная психолого-психиатрическая  экспертиза.