Субъективная сторона преступления: понятие, содержание, признаки и значение

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
В Г. РУЗЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

 

Кафедра «Гражданского права и процесса»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

 

 

 

По  дисциплине: «Уголовное право»

 

На  тему: «Субъективная сторона преступления: понятие, содержание, признаки и значение»

 

 

 

 

 

Выполнил студент: Рыбальченко А. Н.

2-го курса заочного отделения

Специальность 030105.65

«Юриспруденция»

 

Проверил: Абрамов А.В.

 

 

 

 

 

 

Руза - 2013

 

 

Оглавление

 

 

 

 

 

Введение

 

Современное уголовное  право России исходит из того, что  важнейший принцип виновной ответственности  является необходимым условием правильной социально-правовой оценки человеческого поведения. Положение о субъективном вменении является требованием действующего материального (УК РФ) и процессуального (УПК РФ) законодательства.

Субъективная  сторона является внутренней сущностью  преступления. Она представляет психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями. Субъективная сторона преступления всегда была одной из наиболее дискуссионных и важных правовых проблем и поэтому издавна привлекала внимание ученых – юристов. Это связано не только с извечно присущим человеку желанием понять мотивы и цели поведения преступника, но и со стремлением исследователей глубоко изучить психологию преступника, понять, что привело его к совершению преступления¹.

Термин «субъективная сторона» в уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его путем использования таких понятий, как вина, мотив и цель. Каждое из понятий характеризует психическую сущность преступления с различных сторон.

Субъективность – категория, выражающая сущность внутреннего мира человека. Субъективный (subjectum) – по буквальному переводу с языка римского права – подлежащий, то есть лежащий в основе. Субъективность имеет имманентную способность, позволяющую человеку быть субъектом (автором, хозяином) своей собственной жизни. Субъектность по своему исходному основанию связана со способностью индивида превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования.

Содержание  субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности, как преступного деяния, так и лица, его совершившего.

Объект  настоящей контрольной работы – это теоретические взгляды на проблемы субъективности преступления.

Предмет работы – это субъективность преступления. Именно предмет определяет самостоятельность темы, её право на существование, место в системе уголовного права.

Целью данной курсовой работы является изучение понятия субъективность преступления и ее установление. Из этой цели вытекают следующие задачи:

• выявить понятие субъективности;
• раскрыть содержание и значение субъективной стороны преступления;
• анализ понятия, признаков субъективной стороны преступления, их взаимосвязь между собой и самостоятельность.

На мой взгляд, вопросы, рассматриваемые в данной работе, представляются актуальными, так как Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Это означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Для следственной и судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления и доказывания является именно субъективная сторона.

 

1. Субъективность преступления

 

Основанием  уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, которые предусмотрены уголовным законом. Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступления, обладающий соответствующими признаками. В отечественном уголовном праве под субъектом преступления понимается человек (физическое лицо), совершивший преступное деяние.

Следует исходить из того, что человек – существо многостороннее, многомерное. Специфической  особенностью человека является наличие  у него как бы двойной жизни: внешней, непосредственно наблюдаемой, и внутренней, скрытой от посторонних глаз. Внутренний мир называют также субъективным, подчеркивая тем самым его принадлежность конкретному субъекту, так как воспринимает, мыслит, переживает всегда определенный человек.

Человеческий  субъективный мир – это мир сознания и самосознания. Предметом сознания может стать сам человек, его собственное поведение. В сознании человек как бы выходит за пределы самого себя, занимает позицию над ситуацией; открывает смысл своих действий, поступков, поведения. Со смысловой сферой личности связана совесть – внутренний судья, указывающий на подлинный мотив того или иного поступка, его смысл. Человек испытывает муки совести, если совершенный им поступок расходится с его нравственными принципами, представлением о должном. Его внутренняя жизнь осознанна. Человек отдает себе отчет о своих мыслях, целях, поступках. В осознанно волевом поведении он осуществляет власть над собой, подчиняет одни мотивы другим, ставит должное выше желаемого. Фундаментальная характеристика способа бытия человека – его осознанность. Другая проекция человека – это его бытие как субъекта. Речь идёт о способности быть распорядителем деятельности, поведения.

Суммируя вышесказанное, можно заключить, что человек  как субъект – это психосоциальная  реальность. Субъектом преступления может быть не любой представитель эволюционного ряда, а только психосоциальная реальность, то есть человек.

Исходя из принципа отечественного уголовного права –  принципа личной и виновной ответственности, понести её, как мы указывали выше, может только человек как физическое лицо. В 1973 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских стран, к коим по праву относится и Российская Федерация, встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Институт уголовной ответственности юридических лиц получил законодательное закрепление в ряде государств, например, в Италии, Нидерландах, Финляндии, Дании, Великобритании, Индии, США, Канаде, Франции, Бельгии, Португалии, КНР и др. В некоторых государствах, например, в Германии, Швеции, установлена так называемая квазиуголовная (по сути административно-уголовная) ответственность юридических лиц².

Принципы личной и виновной ответственности был провозглашён в конце XVIII века во время Великой французской революции. Он вытеснил существовавшее до этого общее представление феодальной эпохи об уголовной ответственности не только за совершение преступления, но и за причинение любых опасных и вредных последствий. Но и после провозглашения этого принципа в ходе военных действий стороны облагали контрибуциями целые народы, накладывали штрафы на города, а в российском уголовном праве существовало «установление ответственности всей общины за несоблюдение тех или других постановлений полицейских». А.Ф. Кистяковский пишет: «Вопрос об ответственности так называемых юридических лиц принадлежит к разряду вопросов, вызывающих некоторое сомнение и возбуждающих вытекающие из его природы недоразумения. Поэтому-то, хотя большинство теоретиков склоняются, и не без солидных к тому оснований, к тому положению, в силу которого юридические лица совершать преступления не могут, и хотя в самой природе их содержится много данных, чтобы дать основание такому положению, но, с другой стороны, нельзя сказать, чтобы не существовало некоторых признаков, которые, по-видимому, ослабляют силу общего положения или, по крайней мере, дают основание для исключений... Возможно ли серьёзно говорить о суде над юридическим лицом, когда его права и обязанности не связаны с той или другою личностью, когда цель его вполне определена, она выше цели отдельного физического лица?

Каким образом  можно говорить о наказании юридического лица, которое есть совокупность общественных отношений? На основании этих соображений теоретики говорят, что юридическое лицо есть лицо фиктивное, отвлечённое понятие, обнимающее целую совокупность общественных отношений, что назначение и цели его не могут быть иные, кроме клонящихся к общему благу, и что преступления, совершаемые в круге этих учреждений представителями их, должны быть отнесены на счёт последних как физических лиц, которые в этом случае действуют, хотя от имени этих учреждений или прикрываясь ими, но вопреки цели и назначению их, что сами эти учреждения ни думать, ни желать, ни совершать что-нибудь противозаконное не могут, что даже представление о совершении преступлений со стороны юридических лиц является нелепым, что определение наказания юридическому лицу, как таковому, во-первых, неизбежно пало бы на невинных лиц, входящих в состав этих учреждений или имеющих к ним соприкосновение, во-вторых, поразило бы и те благие цели, для достижения которых возникло, существует и установлено известное учреждение»³.

Ещё в конце XIX века Н.С. Таганцев вслед за А.Ф. Кистяковским указывал, что уголовная ответственность юридических лиц допускается в англосаксонской правовой системе, и судебная практика в странах, где она существует, отвергает её и свидетельствует «о многочисленных трудностях и фактической невозможности в полном объёме применять эту норму». По мнению Н.С. Таганцева, вопрос «могут ли юридические лица быть виновниками преступного деяния, могут ли они за учинённое отвечать в уголовном порядке?» решён был «навсегда и притом отрицательно». Неразрешимые вопросы возникают из-за того, что правонарушения юридических лиц не согласуются с понятием преступления как действия и бездействия. В связи с этим не представляется возможным установить причинную связь между ущербом и конкретным деянием юридического лица, не соблюдается принцип запрета двойной ответственности за одно и то же преступление и юридического лица, и его руководителей. Невозможно определить вину в форме умысла и неосторожности, ибо психическое отношение к последствиям у юридического лица обнаружить не удаётся. Автор отмечал: «Безнаказанность юридического лица как идеальной личности отнюдь не освобождает его от ответственности тех его представителей или членов, которые непосредственно выполнили преступное деяние; за оскорбительное письмо, написанное от имени собрания или клуба, отвечают старшины, подписавшие это письмо, а не сам клуб; за подлог, совершённый правлением акционерного общества, отвечают те лица, которые изготовили, подписали или употребили заведомо подложный документ. Уголовная безответственность юридических лиц не исключает их ответственности гражданской, в частности, обязанности вознаграждения за вред и убытки.

Полагаем, что  только то лицо может считаться ответственным  за преступление, которое было в  той или иной степени его творцом. Уголовная ответственность - ответственность персональная. Это положение, безусловно, является принципиальным, отличающим современное общество от феодального, распространявшего наказание не только на виновного, но и на всю семью, позднее – общину.

Исходя из вышесказанного, следует: юридическое лицо не обладает субъективностью, осознанно волевым поведением, не способно осознавать свою вину, нести уголовную ответственность, отбывать наказание, имеющее целью исправление, то есть не может быть субъектом преступления. Суммируя вышесказанное, можно заключить, что субъектом преступления может быть только психосоциальная реальность, то есть человек.

 

2. Понятие субъективной стороны преступления

 

Если объективная  сторона преступления – это внешняя  сторона преступления, то субъективная сторона является внутренней стороной преступления. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких признаков, как вина, мотив, цель, эмоции, которые между собой взаимосвязаны. Вместе с тем указанные признаки характеризуются определенной самостоятельностью и соответственно имеют различное значение. Однако вина – это ядро субъективной стороны преступления и является обязательным и основным признаком любого состава преступления, что непосредственно указано в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние…».

Вина – это  психическое отношение лица к  совершенному им общественно опасному деянию. Вместе с тем, вина не дает ответа почему (зачем) виновный совершил преступление. На этот вопрос отвечают такие признаки субъективной стороны преступления, как мотив, цель и эмоции.

Мотив преступления – это прежде всего внутренние побуждения человека, которые вызывают у него решимость совершить общественно  опасное деяние. Эти побуждения исходят из негативных потребностей и ложно понимаемых интересов соответствующего лица.

Мотивы совершения преступления обязательно выясняются в процессе дознания, предварительного следствия и в суде независимо от  того, является ли он обязательным либо факультативным признаком состава преступления. Данное положение базируется на ч. 1 ст. 73 УПК РФ, где говорится, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию не только события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), но и виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы.

Цель преступления – это мысленная модель желаемого  результата, к достижению которого стремится лицо при совершении общественно  опасного деяния⁴.

Эмоции, как  правило, связываются с мотивом совершения преступления. В качестве примера можно назвать такое деяние, как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Законодатель в отдельные составы преступлений в качестве обязательных признаков включает мотив и цель совершения общественно опасного деяния, которые отвечают на вопрос: зачем виновное лицо совершило то или иное виновное деяние. Вместе с тем, мотивы и цели не включаются во все составы преступлений, и поэтому они являются факультативными.

 

 

3. Признаки субъективной стороны преступления

 

Вина выступает  в качестве обязательного, при этом важнейшего и основополагающего  признака субъективной стороны преступления. Она представляет собой неоднозначное явление и выступает, по крайней мере, в двух качествах как:

• элемент состава преступления,
• основание уголовной ответственности.

Вина как  обязательный признак преступления подтверждается ч. 2 ст. 5 УК РФ, где указывается: «Объективное мнение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Виновность лица в совершении преступления должна быть доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ)⁵.