Субъективная ошибка

НОУ ВПО «Владикавказский институт управления»

Кафедра уголовного права

Направление подготовки «Юриспруденция»

квалификация (степень) «Бакалавр»

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине «____________________________»

 

ТЕМА:

«________________________________» 
________________________________ 

 

 

 

Выполнил (а) студент (ка) __ курса,

факультета  очного обучения

__________________________

Ф.И.О.

 

 

Научный руководитель

_____________________________

(должность, уч. степень)

_________________________________________

Ф.И.О.

 

 

ВЛАДИКАВКАЗ

2012-13уч.г.

 

Оглавление

Введение	3
Глава 1.  Анализ законодательного определения  субъективной ошибки в российском и  зарубежном праве	5
1.1 Общее понятие субъективной ошибки	5
1.2 Уголовно-правовое значение субъективной  ошибки	9
Глава 2. Разграничение видов субъективных ошибок (юридической и фактической)	13
2.1 Юридическая ошибка и особенности  ее квалификации	13
2.2 Фактическая ошибка и особенности  ее квалификации	16
Заключение	26
Библиографический список использованной литературы	28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Конец XX - начало XXI столетия характеризуется  для России увеличением роста  преступности, что во многом объясняется  экономическими, социальными и политическими  реформами.

Уголовное право  как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и  наказуемость деяний, является нормативной  базой для борьбы с преступлениями. Несомненно, что успешное решение  этой проблемы зависит от правильного  применения уголовно-правовых норм на основании серьезного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния, образующих состав преступления.

Базируясь на положении ч.1 ст. 49 Конституции  Российской Федерации о том, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда», ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. в части первой устанавливает уголовную ответственность лица только за те деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Это означает, что уголовная ответственность за невиновное (случайное) причинение вреда, то есть объективное вменение, не допускается. В каждом совершенном преступлении вина носит индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям.

В связи  с вышеуказанным, важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.

Исследованию  ошибок поведения человека уделяют  внимание различные науки: психология, социология, философия и т.д. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении, и лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовным правом.

Актуальность  данной темы заключается в том, что  исследование проблемы раскрытия содержания «ошибки» позволит наиболее полно разграничить виновно совершенные преступления в уголовном праве, не допуская объективного вменения, что будет способствовать дальнейшему укреплению законности в сфере применения уголовного законодательства.

Предметом настоящего исследования является определение понятия уголовно-правовой ошибки как особого обстоятельства оценки поведения субъекта преступления, ее уголовно-правового значения, а также построение четких правил квалификации при наличии ошибки. Названные цели обуславливают необходимость решения таких важных задач, как:

-анализ  исторических особенностей законодательного  определения ошибки в российском  праве;

-разграничение  видов ошибок (юридической и фактической), их классификация и выявление  влияния на уголовную ответственность;

-анализ  вопросов квалификации преступлений, связанных с фактическими ошибками;

-изучение опыта законодательного закрепления норм об «ошибке» как в российском, так и в зарубежном уголовном законодательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Анализ исторических особенностей законодательного определения ошибки в российском и зарубежном праве

 

1. Общее понятие субъективной ошибки

Субъективная  сторона преступления — это внутреннее психическое отношение лица к  совершаемому им общественно опасному деянию.

В отличие  от признаков объективной стороны  преступления, доступных для непосредственного  восприятия другими лицами, признаки субъективной стороны недоступны для  непосредственного наблюдения и  устанавливаются на основании показаний, данных лицом, а также на основании  анализа и оценки объективных  признаков преступления.

Согласно  психологической теории, вина определяется как психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его  последствиям, выражающееся в форме  умысла или неосторожности. Существуют и другие теории вины.

Современное уголовное право исходит из того, что преступным может являться деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Вследствие этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и  наказания. Только виновная ответственность  за совершение преступления образует сущность субъективного вменения: какими тяжкими не были бы последствия, ответственность  наступает только за виновное их причинение, объективное вменение является недопустимым.

Выделяют  две формы вины: умысел и неосторожность. Форма вины — это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих  об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма  вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность  за конкретное преступление, либо подразумевается.

Провозглашенный уголовным законом принцип вины предопределяет ответственность только за истинное представление лица о  характере совершаемого деяния и наступивших последствиях. В ст. 25, 26 УК определены пределы информационной нагрузки на интеллект и волю виновного: осознавать общественно опасный характер деяния, т.е. все фактические обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение; предвидеть наступление конкретных общественно опасных последствий; желать, сознательно допускать эти последствия, относиться к ним безразлично либо рассчитывать на их предотвращение.

Однако  в реальной жизни нередко складываются ситуации, когда лицо заблуждается относительно характера и социальной сущности совершаемого деяния. Такая  ситуация в уголовном праве называется ошибкой. Следовательно, ошибка в уголовном  праве — это неверное представление  лица о действительном (истинном) юридическом  или фактическом характере (свойствах) совершенного им деяния и его последствий. Ошибки бывают юридическими и фактическими.

В уголовно-правовой литературе имеются различные определения  ошибки. Одни ученые понимают под ошибкой  заблуждение лица относительно фактических  и юридических признаков содеянного¹, другие трактуют ее как неверное, неправильное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния и его последствий², третьи определяют ее как неверную оценку лицом своего поведения³,  по мнению четвертых ошибка это «заблуждение лица относительно объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление»⁴.

В действующем  УК отсутствует норма, определяющая ошибку, хотя при обсуждении проектов УК предложения о включении в  УК статьи, определяющей ошибку, высказывались. Так, в проект УК 1995 г. была включена ст. 29, озаглавленная «Ошибка в уголовно-правовом запрете»: «Если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им общественно опасное деяние запрещено законом под угрозой наказания, такое деяние признается совершенным невиновно и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности.

Если  лицо не осознавало, что совершаемое  им деяние как общественно опасное  запрещено законом под угрозой  наказания, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, такое лицо подлежит уголовной ответственности  за совершение преступления по неосторожности в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Эта статья не была включена в УК РФ 1996 г. вполне обоснованно, так как в ней по существу раскрывалось не понятие ошибки, а понятие невиновного причинения вреда. Положения этой статьи, сформулированные более точно и удачно, вошли в ст. 28 действующего УК как признаки невиновного причинения вреда (случая).

Хочется отметить, что нормы об ошибке содержатся в уголовном законодательстве многих зарубежных стран. В большинстве зарубежных кодексов содержатся положения об исключении уголовной ответственности за умышленное преступление при наличии фактической ошибки, если лицо не осознавало фактические обстоятельства, которые закон относит к обязательным признакам этого состава преступления. Принцип субъективного вменения предполагает вменение виновному только тех обстоятельств совершенного преступления, которые им осознавались. Причем ответственность исключается именно за то преступление, наличие фактических признаков которого не осознавалось субъектом, однако ненаказуемость за умышленное преступление в этом случае не всегда предполагает автоматическое освобождение от уголовной ответственности. Зарубежным законодательством рассматриваются варианты привлечения виновного к ответственности при допущенной ошибке за неосторожное причинение вреда, если содеянное содержит признаки неосторожного преступления. В иных случаях уголовная ответственность лица при фактической ошибке исключается. Указанного алгоритма условий уголовной ответственности в случае совершения лицом преступления в ситуации фактической ошибки придерживается большинство зарубежных государств. Наиболее кратко норма об ошибке изложена в УК Франции: "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое может доказать, что оно в результате заблуждения в праве, избежать которого оно было не в состоянии, считало, что может совершить это действие законно".

Рассматривая  нормы о юридической ошибке, заметим, что для многих зарубежных стран  остается незыблемым доктринальное  положение о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. Однако ряд государств пошли по пути серьезного исследования данного института, предложив иное решение вопроса  об ответственности лица в условиях ошибки в праве. Так, согласно американскому  уголовному законодательству ответственность  исключается в случаях, если положения  уголовного закона не были известны субъекту, либо нормативный акт не был опубликован, либо ошибочна или недействительна  официальная формулировка закона (Примерный  Уголовный кодекс США). В ряде зарубежных стран юридическая ошибка является основанием смягчения наказания (Япония, Швейцария и др.), а если доказано незнание и добросовестность ошибки, то лицо может быть вообще освобождено  от наказания (Австрия, Чили, Югославия  и др.). Сравнительный анализ института  ошибки в уголовном законодательстве зарубежных стран способствует решению  проблемы разработки нормативной конструкции  положения об ошибке в российском уголовном праве, которая бы наиболее четко отражала условия применения рассматриваемого института.

При этом в основу классификаций ложатся  различные признаки. Проблемой классификации  ошибок ученые активно занимались как  в дореволюционный, так и в советский период развития уголовной науки. В дореволюционном уголовном праве России выделялись многие виды ошибок. Так, в работах Н.С.Таганцева выделяются ошибки извинительные и неизвинительные, случайные, фактические и юридические. П.П.Пусторослевым, помимо фактической и юридической ошибки, выделялась ошибка в лице или предмете. Н.Д.Сергеевский выделял ошибку в плане и ошибку в выполнении.

Достаточно  большое внимание уделено классификации  ошибок и в послеоктябрьский период. Так, В.Ф.Кириченко выделял заблуждения  относительно: а) общественной опасности  деяния; б) обстоятельств, являющихся элементами состава преступления; в) юридических  факторов или юридическую ошибку (ошибку в праве)⁵. П.С.Дагель классифицировал ошибки по следующим основаниям: а) по предмету - ошибка юридическая и фактическая; б) по причинам возникновения - ошибка извинительная и неизвинительная; в) по своей значимости - ошибка существенная и несущественная; г) ошибка виновная и невиновная⁶.

Из вышеизложенного следует, что ошибкой в уголовном праве признается неправильное представление (заблуждение) лица о юридических или фактических свойствах (признаках) совершаемого им деяния. А анализ юридической литературы показывает, что существует множество классификаций ошибок.