Субъект преступления

Однако данная проблема должна рассматриваться еще и параллельно с проблемой установления предельной возрастной границы уголовной ответственности для лиц, совершивших преступление в пожилом или старческом возрасте. Причем юристы и психологи высказывают самые различные мнения, которые требуют комплексного научного обоснования не только специалистами данных направлений, но и с позиции медицины.

В связи с этим представляется небесспорным предложение Л. В. Боровых о якобы возникшей потребности в специальном уголовно-правовом механизме по реализации ответственности пожилых людей за совершенные преступные деяния. Думается, что такой потребности на данный период времени законодатель не будет испытывать, т. к. границы пожилого и старческого возраста условны и для каждого человека, исходя из физиологических и индивидуальных особенностей его организма и его образа жизни, они будут также разными. Поэтому лица пожилого и старческого возраста, совершившие преступление во вменяемом состоянии, способны нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Другое дело, когда речь идет об утрате возможности осознавать свои действия и ориентироваться в конкретной обстановке в связи с болезненным состоянием лица и расстройством его психики в период совершения преступления. В этом случае следует говорить о постановке вопроса его вменяемости или невменяемости путем проведения судебно-психиатрической экспертизы. При данном подходе, как замечает О. Д. Ситковская, вопрос о верхнем возрастном пороге уголовной ответственности уже теряет смысл, т. к. эта проблема переводится на уровень вопроса о вменяемости или невменяемости лица. Вместе с тем нельзя в категоричной форме отрицать в дальнейшем и решение данной проблемы.

Криминологические и социологические исследования последних лет, а также данные уголовной статистики убедительно свидетельствуют не только о постоянном росте преступности несовершеннолетних в нашей стране, но и об имеющей место устойчивой тенденции на ее омоложение, когда преступные деяния совершают подростки в возрасте до 14 лет, не являющиеся субъектами преступлений. На данное обстоятельство обращено внимание В.Д. Ермаковым, который отмечает, что несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, совершают значительно больше преступлений, чем несовершеннолетние в возрасте после 14 лет [Рубинштейн, С.Л. Основы психологии / С.Л. Рубинштейн. – М.: Рост, 1995. – С. 362].

Такая тенденция прослеживается и при анализе официальных данных уголовной статистики, которая показывает криминальную активность подростков в возрасте до 14 лет. Данная категория лиц продолжает составлять наиболее криминально активную часть подрастающего поколения, о чем свидетельствуют данные уголовной статистики по России о задержанных правонарушителях, доставленных в органы внутренних дел. Более подробно эта информация приведена в приложении А.

При этом юристы, психологи, педагоги и другие ученые в своих исследованиях склонны единодушно утверждать, что при достижении подростком 12 – 13-летнего возраста он в состоянии реально, осознанно и взвешенно оценивать свое поведение и поступки и может выбирать и прогнозировать варианты своего поведения в объективной действительности, а также последствия своих действий в той или иной конкретной ситуации.

В свою очередь, изучение, анализ и обобщение материалов и статистических данных практики МВД Республики Беларусь по борьбе с преступностью несовершеннолетних за период с 2000 г. по 2011 г. показывают, что указанной категорией лиц было совершено значительное количество самых различных преступлений. Статистические данные представлены в приложении Б. При этом большой удельный вес от общего числа совершенных преступлений составили, как и в уголовной статистике России: убийства, преступления против здоровья, изнасилования, различные формы хищения и хулиганство.

Проведенное исследование детской преступности показало, что большое число несовершеннолетних преступников составили лица как в возрасте 14 – 15 лет, так и не достигшие возраста, с которого в соответствии с законом установлена уголовная ответственность. Многие из несовершеннолетних преступников нигде не учились и не работали.

Изложенное позволяет внести предложение в действующее уголовное законодательство по уточнению нижнего возрастного порога уголовной ответственности. В литературе, например, по данной проблеме можно встретить предложения об установлении уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений с 12 – 13-летнего возраста [Кудрявцев, И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. – М.: Юрлитинформ, 1998. – С. 167].

Таким образом, возраст как признак субъекта преступления является не только неотъемлемой частью этого понятия, но и самым непосредственным образом влияет на уголовную ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние. При этом возраст тесно связан со всеми институтами уголовного права, требует своего дальнейшего изучения и уточнения с современных позиций видения совершенствования действующего уголовного законодательства, а также науки психологии, медицины, педагогики и других, как в теоретическом, так и практическом его осмыслении. Ряд положений о возрасте как признаке субъекта преступления, отмеченных нами, требуют также своего законодательного разрешения.

 

 

 

Заключение

 

Субъектом преступления в соответствии с уголовным законодательством Республики Беларусь является физическое лицо, которое достигло установленного законом возраста, находилось в состоянии вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. В статьях 5 и 6 УК определяется, что уголовную ответственность могут нести физические лица: граждане Республики Беларусь, лица без гражданства и иностранные граждане, которые не пользуются дипломатическим иммунитетом. Не может быть субъектом преступления животное. В тех случаях, когда человек использует животное для причинения общественно опасного вреда или когда такой вред причинен в результате недосмотра за животным, к уголовной ответственности привлекается человек, который и является субъектом соответствующего преступления.

Уголовная ответственность – это осуждение от имени государства по приговору суда лица, совершившего преступление, и применение к нему на основе осуждения наказания или иных мер уголовной ответственности в соответствии с уголовным законом. В данном определении закреплена одна из самых распространенных в последнее время позиций на понятие уголовной ответственности как отрицательной оценки содеянного судом. В нем также закреплен подход к уголовной ответственности как ответственности негативной (ретроспективной), следующей после совершения лицом преступления и имеющей место только в связи с совершением преступления.

В соответствии с Уголовным кодексом Республики Беларусь субъектом преступления не может быть и юридическое лицо. Когда общественно опасное деяние совершает представитель юридического лица, то непосредственно он и несет уголовную ответственность. Например, за загрязнение атмосферного воздуха (ст. 274 УК) отвечают лица, а не предприятия, производственной деятельностью которых причинен вред окружающей среде.

Хотя несовершеннолетие не включено в перечень смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК, оно все же является таковым. Об этом свидетельствуют многие нормы Уголовного кодекса. Согласно статье 118 УК лицо, впервые совершившее в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, по их просьбе, если исправление несовершеннолетнего возможно без привлечения его к уголовной ответственности. В соответствии со статьей 117 УК несовершеннолетнему, совершившему преступление, не представляющее большой общественной опасности, или впервые совершившему менее тяжкое преступление, если его исправление возможно без применения уголовного наказания, суд может постановить обвинительный приговор, заменив наказание принудительными мерами воспитательного характера, перечень которых содержится в этой же статье кодекса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Конституция Республики Беларусь: Конституция Респ. Беларусь, 15 марта 1994 г., № 2875-ХП // Консультант Плюс: Беларусь. Технология ПРОФ [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010. 
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2008. – 208 с. 
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г., № 295-3 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология ПРОФ [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010. 
4. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 3 (по сотоянию на 25.09.2010) .

5. Боровых, Л.В.  Проблемы  возраста в механизме уголовно-правового  регулирования: автореферат дисс. … канд. юрид. наук / Л.В. Боровых. – СПб., 1993. – С. 8. 
6. Борико, С. В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Борико. – Минск: Амалфея, 2010. – 400 с. 
7. Вартанов, Т. Осуждение без назначения наказания как форма реализации уголовной ответственности / Т. Вартанов // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Материалы Международной научной конференции студентов и аспирантов (Минск, 27 - 28 октября 2000 г.). - М., 2001. - С. 267-271.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; Под общ. ред. А.В. Баркова. – Мн.: Тесей, 2003. – 1200 с.

9. Коченов, М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: автореферат дисс. … д-ра псих. наук / М.М. Коченов. – М., 2001. – С. 34.

10. Кошаева, Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности / Т.О.Кошаева // Журнал российского права. – 2004. – №8. – С.18-23.  
11. Кропачев, Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность / Н.М.Кропачев, B.C.Прохоров. – СПб.: Питер, 2000. – 346 с. 
12. Кузьмин, Л.С. Международное право / Л.С.Кузьмин. – Минск: ТетраСистсмс, 2008. – 176 с. 

13. Кутуев, Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография / Э.К. Кутуев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – 111 с.

14. Лапеко И. Специальный субъект и проблемы квалификации преступлений // Судовы веснік. – 2004 – №3 – с. 23-25

15. Мелеховец, Ю.А. Уголовная ответственность как элемент уголовно-правовых отношений / Ю.А.Мелеховец // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. - Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2006. – С. 243-245.

16. Михеев, Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика) / Р.И. Михеев. – М.: Купель, 1995. – С. 17.

17. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. – Алма-Ата.: 1977. – 152 c. 
18. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Серия Учебники для вузов. Специальная литература. – СПб.: «Лань», 2000. – 192 с. 
19. Павлов В.Г. Субъект преступления. – СПб.: «Юридический центр пресс», 2000. – 318 с. 

20. Применение судами иных мер уголовной ответственности (осуждение с отсрочкой исполнения наказания и условным его неприменением) по делам о преступлениях несовершеннолетних (по материалам судебной практики) // Судовы веснiк. – 2004. – №4. – С. 25-29.

21. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть.: учеб. пособие / Э.А. Саркисова. – Мн.: Тесей, 2009. – 469 с.

22. Тарасова Ю.В. Специальный  субъект преступления и его  значение в уголовном праве. Автореферат. – М.: 2006. – 31 с.

23. Тимощенко, В.В. К вопросу об основании уголовной ответственности / В.В.Тимощенко // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы междунар. науч.-практ. конф. Мн., 1999. – С. 30-32.

24. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.И.Лукашов, С.Е.Данилюк, Э.Ф.Мичулис и др.; Под общ. ред. А.И.Лукашова. – Мн.: Тесей, 2001. – 808 с.

25. Хомич В.М. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. – Мн.: «Тесей», 2002. – 496 с. 

26. Шостак, М.А. Уголовный процесс. Общая часть / М.А.Шостак. – Минск: ТетраСистемс, 2010. – 208 с.

27. Шостак, М.А. Уголовный процесс. Общая часть / М.А.Шостак. – Минск: ТетраСистемс, 2010. – 208 с.

28. Энциклопедия уголовного права: в 6 т. / редкол.: В. Малинин (гл. ред.) [и др.]. – СПб.: Издание профессора Малинина, 2005-2007. – Т. 3. – 2006. – 464 с.