Субъект преступления

в) как один из классификационных критериев преступников, определяющих границы уголовной ответственности и объем уголовно-правового принуждения;

г) как одно из обстоятельств, предусмотренных так называемых судами при применении и индивидуализации уголовной ответственности».

Человек определенного возраста характеризуется с двух сторон — по физическому и психическому развитию, стороны — как бы надстройка над возрастом, сопутствуют возрасту, но в то или иное соответствие возрасту не вступают, так как у другого лица, достигшего данного возраста, имеется свое индивидуальное физическое и психическое развитие. Возраст (14, 16, 18, 25 и т. д. лет) не характеризует четкое развитие человека, физическое и веское развитие представляют собой те или иные характеристики личности, находящиеся за пределами возраста и учитываемые самостоятельно. И уже на этой основе может быть произведена дальнейшая классификация значений возраста субъекта и физического либо психического развития субъекта (например, в любом возрасте можно выделять имбецильность, дебильность и идиотию как виды слабоумия).

Именно поэтому возникает проблема поиска критериев, по которым можно было бы установить минимальный возраст субъекта преступления. Поиск таких критериев возник довольно давно и не останавливается как вялотекущий процесс до сих пор.

Несовершеннолетние составляют наиболее криминально активную часть подрастающего поколения, о чем могут свидетельствовать данные уголовной статистики.

Результаты проведенного социологического исследования указывают, что наибольшее количество впервые совершенных правонарушений в основном приходится на подростков в возрасте 10-12 лет (54,1%).

При этом юристы, психологи, педагоги и другие ученые в своих исследованиях склонны единодушно утверждать, что при достижении подростком 12-13-летнеговозраста он в состоянии, о чем мы уже раньше отмечали, реально, осознанно и взвешенно оценивать свое поведение и поступки и может выбирать и прогнозировать, в некотором смысле слова, варианты своего поведения в объективной действительности, а также последствия своего поведения, если они имеют место с его стороны в той или иной конкретной ситуации.

Анализ юридической, психологической, медицинской, педагогической литературы по рассматриваемой проблеме, уголовного законодательства, криминологических и социологических исследований, официальных данных уголовной статистики, материалов практики, а также сложная криминогенная обстановка в стране, существующая на протяжении последних лет, и рост преступности несовершеннолетних, в частности подростковой, свидетельствуют о глубокой криминальной пораженности не только подрастающего поколения, но и общества в целом. Все это приводит к выводу о необходимости изменения нижних границ уголовной ответственности.

Установление определенного минимального возраста уголовной ответственности связано с физиологическим процессом формирования способностей лица понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также руководить ими. Такая особенность появляется у лица в определенном возрасте, когда развитие умственных способностей приобретает определенный уровень и лицо обладает некоторыми знаниями, навыками, определенным общественным опытом.

На другое обстоятельство было обращено внимание в уголовно-правовой литературе при обсуждении вопроса об изменении возраста уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, связанных с выполнением лицами юношеского возраста различных функций и усложнением трудовых процессов, где требуются специальные знания при выполнении тех или иных работ с определенными машинами, механизмами, использованием новой и особо сложной техники [Павлов В.Г. Субъект преступления. – СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2008. – 318 с.; 37].

Ранее действовавший Уголовный кодекс 1960 г. устанавливал ряд правовых норм, предусматривающих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних: возрастные особенности ответственности несовершеннолетних; исключение применения смертной казни, пожизненного заключения; установление максимума лишения свободы; установление особого порядка условно-досрочного освобождения от наказания и др. Вместе с тем эти положения были разбросаны по всему Уголовному кодексу. Они не составляли единую кодифицированную систему, представлявшую особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

Уголовное законодательство Республики Беларусь впервые устанавливает отдельный раздел, предусматривающий особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

Наличие в новом Уголовном кодексе раздела об особенностях ответственности несовершеннолетних соответствует рекомендациям Организации Объединенных Наций. Так, "Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Настоящие правила)" 1985 г. в пункте "а" статьи 2.2 закрепляют, что несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от форм ответственности, применяемой ко взрослому.

Сосредоточение всех норм, относящихся к несовершеннолетним, в одном разделе общей части Уголовного кодекса, во-первых, имеет принципиальное значение, поскольку свидетельствует об отношении общества и государства к проблеме преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Во-вторых, наличие этого раздела обращает особое внимание работников правоприменительных органов на исключительный порядок привлечения к уголовной ответственности, назначения наказания либо иных форм реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, что в определенной мере будет способствовать эффективности уголовно-правовых мер, применяемых в отношении этой категории правонарушителей.

Так каким должен быть минимальный возраст?

С. Будзинский выделял три периода: безусловной неответственности (до 14 лет для мальчиков и до 12 лет быстрее созревают — для девочек); относительной ответственности (между 14 или 12 и 18 годами) и безусловной ответственности (между 18 и 21 годами). При этом «во втором периоде существует предположение невменяемости, в третьем — вменяемости». Автор, как и А. Богдановский, увеличивает минимальный криминально значимый возраст до 14 лет, по крайней мере, для мальчиков. Поскольку, во-первых, не следует смешивать субъекта преступления с субъектом уголовной ответственности, во-вторых, имеется тесная связь субъекта с вменяемостью или невменяемостью, в-третьих, именно эту связь в итоге отмечает и автор, более точным было бы говорить применительно к возрасту о соответствующих ему безусловной невменяемости, условной вменяемости и безусловной вменяемости. Но при этом нужно понимать, что прямой связи между возрастом и вменяемостью или невменяемостью не существует, и Будзинский был частично прав, говоря о предположении невменяемости применительно к возрасту от 14 до 18 и абсолютно прав, говоря о предположении вменяемости применительно к возрасту от > до 21 года. Дело в том, что если признавать лиц, не достигших «шального криминально значимого возраста невменяемыми в уголовно-правовом плане, то более естественно считать следующий за ним период возрастом предполагаемой невменяемости или условной невменяемости, а более отдаленный от абсолютной невменяемости период — возрастом предполагаемой вменяемости, поскольку он нее приближен к возрасту полной вменяемости. Представляется очевидным, что вне зависимости от возраста субъекта преступления от его минимума и старше) он может быть признан вменяемым или невменяемым по причинам, лежащим за пределами возраста, отсюда и презюмируется вменяемость или невменяемость относительно того или иного возраста несовершеннолетних.

Несмотря на имеющиеся различия в методике и объеме исследований, в большинстве своем все авторы рассматривают период 11-15 лет как переходный от детства к юношеству, характеризуемый достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, позволяющим соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения.

Отсюда и попытки законодателей почти всех стран мира еще с XVII—XVIII вв. установить возрастные границы привлечения к уголовной ответственности и исключить применение уголовного наказания в отношении детей и подростков.

При этом во многих зарубежных государствах в конце XVIII — Начале XIX века нижние границы наступления уголовной ответственности были предусмотрены разные и даже резко различались между собой.

На это обстоятельство обращал внимание в своих исследованиях еще в дореволюционный период С.А. Гуревич, который писал, что в то время, когда одни законодательства устанавливают границу уголовной ответственности в возрасте 9 лет (Италия, Испания), другие повышают ее до 10 лет (Австрия, Болгария, Голландия, Дания, Россия), до 12 лет (Германия, Венгрия, Румыния, Сербия, Швейцария), до 13 лет (Турция), до 16 лет (Норвегия) [Гуревич, С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству / С.А. Гуревич. –  М., 1912. –  С. 7].

В свою очередь, если брать настоящий период времени и зарубежные государства с современными правовыми системами, то возраст уголовной ответственности субъекта преступления в каждой конкретной стране законодателем определяется и устанавливается также по-разному.

Так, достаточно низкие границы, допускающие уголовную ответственность в возрасте 7 лет, установлены в Египте, Ираке, Ливане, Йемене, Ирландии и ряде других государств [Пионтковский, А.А. Учение о преступлении / А.А. Пионтковский. – М.: НОРМА, 1998. – С. 298].

Таким образом, возраст как неотъемлемый и важный признак субъекта преступления по-разному устанавливался и устанавливается в зарубежном уголовном праве государств различной ориентации на исторических этапах их становления и подвержен значительным колебаниям с учетом особенностей развития той или иной страны в отдельности.

Суть самой проблемы состоит в том, что в ряде преступлений прежде всего требуется либо наличие дополнительных признаков, которыми бы обладало лицо, или само преступное деяние предполагает достижение им 18-летнего возраста. В этих случаях уголовная ответственность исключается, а лицо, совершившее данное деяние, не может считаться субъектом преступления, так как оно не достигло 18 лет.

Так, за многие преступления несовершеннолетние лица, например в возрасте 16-17 лет, не могут нести уголовную ответственность в связи с тем, что практически в силу своего несовершеннолетия просто не в состоянии занимать определенное должностное или какое-либо иное положение в обществе, а также выполнять соответствующие функции на работе. Следовательно, для субъекта некоторых преступлений требуются достижение лицом более зрелого возраста, определенное образование, навыки в работе, профессионализм или жизненный опыт, позволяющие решать те или иные задачи государственного, общественного, производственного и т. п. масштаба.

Наряду с необходимостью пересмотра нижних границ уголовной ответственности в российском уголовном праве существует и другая, не менее сложная и важная проблема, связанная с повышением возраста субъекта преступления за совершение некоторых общественно опасных деяний.

Например, можно наблюдать несоответствие требований уголовного закона, связанного с возрастом, и решением вопросов уголовной ответственности на практике. Для обоснования данного положения достаточно привести в качестве примера некоторые нормы действующего уголовного законодательства, которые в этом отношении требуют более глубокого анализа, уточнения и совершенствования с учетом современных реалий. [4; 36]

Так, если обратиться к преступлениям против военной службы, то уголовную ответственность за эти преступления могут нести военнослужащие, а также граждане, являющиеся военнообязанными, достигшие совершеннолетнего возраста, поскольку они являются специальными субъектами воинских преступлений. Однако как в теории, так и на практике имеются разногласия при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц указанной категории за совершение воинских преступлений, особенно когда это касается курсантов первых курсов военных учебных заведений. В данном случае, исходя из правового положения лица, совершившего преступление, в первую очередь для решения вопроса о его виновности, следует учитывать важный признак субъекта преступления — его возраст.

Следует согласиться с аргументированным утверждением Р.И.Михеева, что преступность лиц пожилого и старческого возраста является самостоятельным объектом исследования не только уголовного права и криминологии, но и уголовно-исполнительного права, так как эта проблема недостаточно разработана в юридической науке и нуждается в дальнейшем исследовании.

Следовательно, субъект преступления как физическое лицо, обладающее возрастом, предусмотренным в законе, и вменяемостью, как уже раньше было отмечено, даже в свои преклонные годы (65-75 и более лет) не освобождается от уголовной ответственности. Однако суд, назначая и индивидуализируя уголовное наказание в каждом конкретном случае не должен игнорировать, а, наоборот, обязан учитывать пожилой и старческий возраст лица, совершившего преступление. Вместе с тем предложение О. Д. Ситковской о предусмотрении в законодательстве невозможности привлечения к уголовной ответственности лиц старческого возраста, которые вследствие физиологического одряхления, не связанного с психическим расстройством, не могли при совершении преступления осознавать свои действия или руководить ими, довольно интересно и заслуживает внимания. Оно требует своего более детального и аргументированного основания с точки зрения медицины (психиатрии), а также науки уголовного права и психологии.