Стадии совершения преступлений

Глава 3. Покушение на преступление и его виды

Покушение на преступление - это деяния лица, которое непосредственно направленно на совершение преступления, но не доведённые до конца по причинам, не зависящим от воли этого лица. В большинстве уголовно-правовых систем стран мира покушение на преступление, в соответствии с точками зрения классической школы уголовного права, понимается как первая ступень активных действий, о исполнения состава (объективной стороны) преступления. В континентальном праве критерием отграничения покушения на преступление от приготовления к преступлению проводится по характеру причинной связи между действиями лица и преступными последствиями: то есть, если эти действия создают реальную и непосредственную угрозу наступления последствий, то имеет место покушение, но если эти действия выступают лишь условиями причинения вреда, то стоит вести речь идёт о приготовлении. В англо-американской правовой семье, разграничение зиждется по степени опасности совершаемых действий: достаточную опасность для признания наличия уголовно наказуемого покушения имеют те действия виновного, которые характеризуются относительной близостью к преступному результату, который сам по себе имеет высокую опасность.11

Основным критерием классификации покушений в практике служит момент его окончания. Так покушения подразделяются на оконченные и неоконченные. Оконченным признается покушение, при котором виновный убежден, что он совершил все необходимое для окончания преступления, и наступления его последствий, однако преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам. Такими обстоятельствами могут быть: вмешательство правоохранительных органов,  действия потерпевшего и т.д. Неоконченным признаётся такое покушение, при котором виновный по не зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех действий (бездействия), которые считал необходимыми для завершения преступления.

Объективную сторону покушения, его специфику характеризуют три признака:

а) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления;

б) преступление не завершено, т.е. не доведено до конца;

в) преступление не завершено по независящим от виновного обстоятельствам.

Под покушением как деянием, непосредственно направленным на совершение преступления, следует понимать осуществление действий (бездействия), входящих в объективную сторону состава преступления.

Хотелось бы привести в пример относительно свежую судебную практику по оконченному покушению. Это судебное решение г. Киржача от «18» мая 2010 года: Мутовкина М.В. совершила покушение на убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Мутовкина М.В., находясь у себя дома по адресу: ..., в присутствии своей несовершеннолетней дочери N самостоятельно родила живорожденного, доношенного и жизнеспособного ребенка женского пола. После чего, в этот же день, в период с 10 часов до 13 часов, Мутовкина М.В., зная о том, что новорожденный ребенок нуждается в специальном уходе, режиме питания, имея умысел на убийство новорожденного ребенка, завернула его в испачканные испражнениями брюки-бриджи, наволочку и фрагмент простыни, положила сверток с новорожденным ребенком в два полимерных пакета, которые передала своей несовершеннолетней дочери N,  и наказала вынести из квартиры и выбросить в мусорный контейнер, расположенный на территории, вблизи магазина. Несовершеннолетняя N вынесла из квартиры пакет с новорожденным ребенком и во исполнение родительского наказа отнесла и положила его в мусорный контейнер. Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство новорожденного ребенка Мутовкина М.В. не смогла довести до конца по независящей от нее причине, т.к. в этот же день, около 14.10 часов медицинский персонал близ расположенной поликлиники обнаружил в мусорном контейнере пакет с новорожденным ребенком, которого принесли в эту клинику для оказания необходимой медицинской помощи. 12

Таким образом, суд признал Мутовкину виновной в ряде инкриминируемых действий, однако, ст. 106 шла вместе со ссылкой на ст.30 УК, т.е как покушение на убийство матерью новорожденного ребенка.

Хотелось бы отметить, что покушение возможно лишь с прямым умыслом. Это выводится из общей логики закона, а так же из прямых указаний судебных инстанций.  В частности, об этом сказано в ВС РФ от 27.01.99 N 1 (п. 2): «Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.»13

Так же следует обратится к судебной практике. Верховным судом Республики Саха (Якутия) 26 января 2001 г. Исаев осужден по п. п. «б», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он признан виновным в покушении на кражу и убийстве Никитцовой в связи с осуществлением ею служебной деятельности и с целью скрыть другое преступление. Было установлено, что Исаев в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина  направился на территорию Жиганского района водных путей, где находился магазин. По дороге подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери он выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но и в административном здании Жиганского района водных путей, металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина. В это время из административного здания вышла сторож Никитцова, чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев Исаева, спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Никитцова бросилась бежать к конторе. Исаев догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

В надзорной жалобе осужденный просил проверить квалификацию его действий в связи с осуждением по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как фактически материального ущерба он не причинил. Но Президиум Верховного Суда РФ надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение - без изменения, ссылаясь на то, что с достаточной полнотой установлено, что Исаев покушался на тайное похищение чужого имущества. А тот факт, что данное преступление он не довел до конца, то эти причины носили характер, которые не зависели от него. А точнее: он был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил. И данный факт не свидетельствует об отсутствии в действиях Исаева состава преступления, так как в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности и осужденный покушался на их похищение.14

Так же в теории уголовного права выделяют негодное и годное покушение в зависимости от объекта посягательства. В данном покушении причиной недоведения преступного умысла до конца является фактическая ошибка лица в объекте или средствах совершения преступления. То есть, речь идёт, например, о том, когда лицо думает, что совершает убийство уже мёртвого человека, или думает, что похищает сумку с крупной суммой денег, когда на деле там оказывается бумага. В таких случаях суды исходит из направленности умысла лица. Негодное покушение всегда влечет уголовную ответственность, кроме случаев использования из-за крайнего невежества средств, заведомо неспособных причинить желаемый результат (игрушечные орудия совершения преступления). Таким образом, во всех видах негодного покушения имеет место заблуждение лица относительно действительных обстоятельств содеянного, т.е. фактическая ошибка. В подобных ситуациях действия виновного, выполненные во исполнение его умысла, направлены на совершение преступного деяния и достижение преступного результата, который не наступает по независящим от лица обстоятельствам. В этой связи негодное покушение следует квалифицировать как покушение на то преступление, которое желал совершить виновный.

Исходя из всего изложенного стоит подытожить, что покушение на преступление - это деяния лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведённые до конца по причинам, не зависящим от воли данного лица. Покушение – это наиболее опасная стадия исполнения преступного умысла, поскольку человек принимает максимум усилий для достижения желаемого результата, но он  не наступает по ряду причин. Выделяют оконченное и неконченое преступление, а так же годное и негодное или «мнимое покушение». Кроме того, при квалификации действий, стоит помнить, что покушение возможно лишь с прямым умыслом.

Глава 4. Добровольный отказ от преступления

Очевидно, что на любой из стадий совершения преступления  лицо может прекратить начатую им преступную деятельность, то есть фактически отказаться от её продолжения и доведения преступного умысла до конца. Другое дело, что стало мотивом для прекращения этой деятельности? Если данные действия происходят по его собственной инициативе, воле и желанию, то можно говорить о наличии в его действии данного лица добровольного отказа от преступления.

Практическое применение норма права, содержащая положения о добровольном отказе от преступления находит применение только при наличии неоконченном преступлении. Именно этим и руководствовался законодатель, когда закрепил эту норму рядом со статьёй о покушении на преступление и приготовление к нему. Поэтому правильное решение вопроса об ответственности за неоконченное преступление либо об исключении таковой невозможно без выяснения сущности, природы и условий применения института добровольного отказа от преступления.

Предназначение этого института заключено в том, что фактически он является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за преступную предварительную деятельность. Добровольным отказом от преступления признаётся прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведение преступления до конца.

Согласно закону (ст. 31 УК) лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершённое им деяние содержит состав иного преступления. Добровольный отказ может иметь место только до окончания преступления, т.е. на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление.

Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, которое лицо собиралось совершить или к которому оно готовилось. В такой ситуации уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если уже совершённые им до момента добровольного отказа действия содержат оконченный состав иного преступления. Если лицо добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца, то оно не подлежит за него уголовной ответственности.

Таким образом, для освобождения лица от уголовной ответственности обязательно наличие трёх факторов:

1) добровольность. То есть, лицо, полностью осознавая свою возможность задуманного завершения им начатой преступной деятельности, вдруг сознательно (не вынужденно!) прекращает их. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возможность доведения преступления до конца. Главное, чтобы именно само лицо сознавало и было уверено в том, что оно в состоянии закончить преступление, но, при всём этом, отказалось от его завершения. Те мотивы, по которым лицо пришло к данному убеждению роли не играют. То есть это может быть страх возмездия, убеждения близких людей, религиозная сознательность, внезапная жалость и иные обстоятельства. Однако, стоит помнить, что если к дальнейшему осуществлению преступления возникли какие-либо препятствия, которые существенно затрудняющие совершение преступления, в том числе возникла вероятность быть застигнутым на месте, то отказ не должен квалифицироваться в качестве  добровольного.

2) окончательность. Данный  признак заключается в том, что  окончательность отказа выражается в прекращении исполнения преступного замысла полностью и бесповоротно, даже при наличии такой возможности в будущем. Если преступник приостанавливает свои намерения для того, чтобы продолжить их чинить в будущем при более благоприятных обстоятельствах, то в этих случаях говорить о добровольном отказе не приходится. Лишь окончательный отказ лица от совершения преступления может говорить о том, что само деяние и лицо перестали быть общественно опасными.

3) отсутствие в уже совершённых действиях состава иного преступления – это третий, но не менее важный, признак. Например, приобретение наркотических средств, изготовление боевого огнестрельного оружия для совершения убийства, угон автомобиля для иной преступной деятельности, при этих условиях с учетом применения института добровольного отказа, лицо будет нести ответственность только лишь за первую часть содеянного. При этом, если в действиях лица нет иного состава преступления и он добровольно отказывается от дальнейшего совершения, то лицо полностью освобождается от угольной ответственности. Многие учёные пишут  о том, что данная норма в УК – этот тот редкий случай, когда норма права в уголовном законе можно назвать поощрительной, несмотря на характер самого Уголовного Кодекса, который имеет карательную специфику.

На практике возможны сложности с применением данного института особенно по делам с совокупностью преступлений. В частности,  хотелось бы проиллюстрировать этот тезис примером: Верховным Судом Республики Коми Краснов осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ.     Он признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и

покушении на получение взятки за незаконные действия.     Краснов, являясь     должностным     лицом    (оперуполномоченным Сосногорского ОВД Республики Коми),  30 мая  2002  г.  за  уничтожение материалов  проверки  по  факту задержания Морозкина по поступившему в дежурную часть ОВД сообщению о совершении правонарушения  требовал  от последнего взятку в размере 3 тыс.  рублей. Он скрыл материал проверки от регистрации в дежурной части ОВД - уничтожил его. В кассационной  жалобе  и  дополнениях  к  ней осужденный Краснов ссылался на то, что с приговором не согласен, так как при рассмотрении дела  суд  не  учел  его показаний о добровольном отказе от совершения преступления,  предусмотренного ч.  2 ст.  290 УК РФ;  вывод  суда  об отказе  его  (Краснова)  от доведения преступления до конца помимо его воли, во избежание ответственности, не обоснован.

Однако, Судебная коллегия по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ  11 пришла к выводу о том, что добровольный отказ у осужденного имеется лишь в отношении получении взятки, однако факт злоупотребления должностными  полномочиями был доказан судом, а значит квалификация была верной.    По ч. 1 ст. 285 УК РФ Краснов осужден обоснованно.  Согласно ч.   2   ст.   31  УК  РФ  лицо  не  подлежит  уголовной ответственности за преступление,  если оно добровольно и  окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. За злоупотребление  должностными  полномочиями  Краснов   признан виновным и осужден правильно.15