Сравнительный анализ организации и деятельности суда присяжных в РФ и за рубежом

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В настоящее время  современный суд присяжных в главных своих чертах похож на тот суд, который существовал в России до революции, во всяком случае,  в части, предполагающей предварительное следствие тайное и письменное, без ущерба для защиты подследственного. Для вынесения вердикта присяжных также достаточно простого большинства. К тому же, суд присяжных по-прежнему  не введен в подавляющей части субъектов Федерации, в процессе по-прежнему участвует государственный обвинитель - прокурор, на которого возложен надзор за следствием. Наличие предварительного следствия, а также участие в процессе прокурора, который является представителем органа уголовного преследования, объединяют уголовное судопроизводство России и Франции.

Однако имеются и существенные различия между современным судопроизводством в суде присяжных Франции и России.

Эти различия связаны, прежде всего, с тем курсом уголовно-правовых реформ, который взят нашим обществом с 1991 года. Не является секретом, что уголовный процесс в России в настоящее время все больше смещается в сторону стран системы общего права. Это выражается и в характере состязательности процесса, и в снижении роли суда в истребовании доказательств, в предоставлении сторонам права определять порядок исследования доказательств, в фактическом разделении свидетелей на свидетелей обвинения и свидетелей защиты и т.д.

Различия также связаны и с изменениями уголовного процесса, которые произошли за последние 200 лет.

Основываясь на всем вышесказанном, еще раз следует согласиться с тем, что наш процесс развивается, ориентируясь на англо-саксонское право. Об этом свидетельствуют усиление элемента состязательности в уголовном процессе России, заложенного ст. 123 Конституции РФ и толкуемого постановлениями Конституционного Суда РФ; распространение суда на область досудебного производства и др. Но одной из отличительных черт института присяжных, появившегося в нашей стране после 1992 года вновь, является отсутствие коллегиальности в составе профессиональных судей.

Коллегиальность при назначении наказания является более предпочтительной в странах континентального права, поскольку предполагает наказание, более справедливое, выработанное с учетом мнения нескольких лиц. При избрании наказания судьей единолично, как это осуществляется в странах общего права, более предпочтительной является таблица наказаний, учитывающая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого. При этом личность подсудимого должна быть надлежащим образом изучена.

Также мы всегда должны учитывать, что процесс в России в своей основе остается смешанным, следственно-обвинительным, что характерно для стран Европы и, прежде всего, для Франции. Это подтверждается наличием двух основных стадий – предварительного следствия и судебного разбирательства, наличием государственного обвинения, представленного прокуратурой. В связи с чем, в уголовном процессе России заметно сближение с французским уголовным процессом при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции – на уровне районных и городских судов, где рассмотрение дел будет производиться только профессиональными судьями.

Вышеприведенные черты уголовного процесса России делают его внутренне противоречивым, нуждающимся в радикальных изменениях, и с этой точки зрения новый УПК является половинчатым, поскольку пытается совместить в себе противоречащие друг другу процессуальные институты30.

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 4. –  Ст. 445

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (ред. от 21.10.2013)// Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - №52 (ч. I). - ст. 4921
3. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (с изм. и доп. Вступившими в силу с 01.01.2013г.) // Собрание законодательства РФ. -  2004. -  №34. - ст. 3528
4. Закон РФ от 16 июля 1993 № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1313. (Утратил силу).

2. Судебная практика:

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 № 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // Собрание Законодательства РФ. - 1999. –

№ 6. Ст. 867.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 № 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // Собрание Законодательства РФ. - 1999. - № 6. Ст. 867

3. Научная,  учебная и иная литература:

7. Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. - 2007. - № 4.
8. Ильюхов А.А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект // Журнал российского права. - 2008. - № 1.
9. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие. – Петрозаводск. – ПГУ. - 2000. - С. 31.
10. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ. – 2005. – С. 286.
11. Машовец, А.О. Особенности уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: Учебное пособие. – Екатеринбург: Издательский дом «УрГЮА». – 2004г. – с.64
12. Михайлов, П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс». – 2004г. – с. 428
13. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917гг./Сост. С.М.Казанцев. – Л.: Лениздат, 1991. – с.415
14. Уильям Бернэм, Суд присяжных заседателей – М: МНИМП. – с.8
15. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 1. / И. Я. Фойницкий. – Спб. : Альфа, 1996. [печатается по третьему изданию СПб. : 1910]. – 552 с.
16. Шарвен Р. Юстиция во Франции. - М.: Прогресс. - 1978. С. 126.
17. Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. - 2006. - № 1

4. Ресурсы удаленного доступа

18. Толковый словарь [электронный ресурс] – режим доступа: http//slovorus.ru (дата доступа: 7.12.2013г.)

1 Толковый словарь [электронный ресурс] – режим доступа: http://slovorus.ru (дата доступа: 7.12.2013г.)

2 Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие. – Петрозаводск. - ПГУ, 2000. С. 31.

3 Уильям Бернэм, Суд присяжных заседателей – М: МНИМП. – с.8

4Уильям Бернэм, Суд присяжных заседателей – М: МНИМП. – с.93

5 Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие. – Петрозаводск. - ПГУ, 2000. С. 31.

6 Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. - 2006. - № 1.

7 Там же

8 Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. - 2006. - № 1.

9 Там же

10 Шарвен Р. Юстиция во Франции. - М.: Прогресс, 1978. С. 126.

11 Там же.

12 Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. - М.: Юрлитинформ, 2002. С. 205.

13 Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. - 2006. - N 1.

14 Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. - 2006. - № 1.

15 Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. - 2007. - № 4.

16 Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2т. Т.1/ И.Я.Фойницкий. – СПб.: Альфа, 1996. [печатается по третьему изданию СПб.:1910]

17 Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917гг./Сост. С.М.Казанцев. – Л.: Лениздат, 1991. – с.7

18 Ильюхов А.А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект // Журнал российского права. - 2008. - № 1.

19 Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России: история и современность.- Н. Новгород, 2003. С. 23.

20 Ильюхов А.А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект // Журнал российского права. - 2008. - № 1.

21 Закон РФ от 16 июля 1993 № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1313. (Утратил силу).

22 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. С 286.

23 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 № 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // Собрание Законодательства РФ. - 1999. - № 6. Ст. 867.

24 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 № 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // Собрание Законодательства РФ. - 1999. - № 6. Ст. 867

25 Машовец, А.О. Особенности уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: учебное пособие. – Екб.:Издательский дом «УрГЮА». – 2004г. – с.12-13

26 Машовец, А.О. Особенности уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: учебное пособие. – Екб.:Издательский дом «УрГЮА». – 2004г. – с.12-13

27 Машовец, А.О. Особенности уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: учебное пособие. – Екб.:Издательский дом «УрГЮА». – 2004г. – с. 16

28 Машовец, А.О. Особенности уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: Учебное пособие. – Екатеринбург: Издательский дом «УрГЮА». – 2004г. – с.28-29

29 Машовец, А.О. Особенности уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: Учебное пособие. – Екатеринбург: Издательский дом «УрГЮА». – 2004г. – с.40-41.

 

30 Михайлов, П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс». – 2004г. – с.279,280,285,289