Совокупность преступлений и ее виды

Важно отметить, что только вступивший в законную силу обвинительный  приговор приобретает такие свойства, как обязательность и преюдициальность, и обращается к исполнению. До вступления в законную силу он таковыми правовыми последствиями не обладает и может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке. Случаи совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу, должны рассматриваться по правилам статьи о совокупности приговоров.

 О рецидиве в таких  ситуациях говорить не приходится, так как отсутствует обязательный  признак – судимость.

После вступления в законную силу приговор может быть изменен  или отменен надзорной инстанцией. В случаях совершения до отмены приговора  повторного преступления, также не будет рецидива преступлений, поскольку  отмененный кассационной или надзорной  инстанцией обвинительный приговор означает, что судимость не существовала и, следовательно, последующее преступление не образует рецидива.

Н. Коротких указывает, что говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному назначено наказание независимо от его вида и размера. Есть ли рецидив в тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правового воздействия? Общеизвестно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера исключает судимость¹⁶.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо считается  осужденным также с момента вступления приговора в законную силу. Подобный же вывод можно сделать и при  анализе конституционной нормы (ст. 49 Конституции РФ), в соответствии с которой лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в  законную силу приговором суда.

Однако в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций вынесение приговора  суда завершается его публичным  провозглашением. Поэтому, скажем, правила  назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применяются в случае совершения осужденным нового преступления, после  провозглашения приговора, но еще до вступления его в законную силу, т. е. по данному вопросу в настоящий  момент возникла коллизия между законодательными положениями и сложившейся судебной практикой. И позиция судебной практики представляется нам в этой случае более предпочтительной.¹⁷ Нужно отличать совокупность преступлений и совокупность приговоров. Различие есть принципиальное. Статью 70 УК РФ можно применить лишь в том случае, если лицо уже было осуждено за первое преступление, которое входит в рассматриваемое множество. При совокупности этого быть не может (но не будем забывать, если о первом преступлении стало известно уже после осуждения за следующие). А в вопросе разграничения совокупности приговоров и рецидива ключевым моментом будет являться момент исполнения наказания. Если наказание еще не исполнено, то мы должны применять совокупность приговоров, а если наказание исполнено, но судимость не снята или не погашена будет иметь место рецидив преступлений.

Как в своих работах  указывает Г. Н. Хлупина, необходимо отличать совокупность преступлений от конкуренции норм¹⁸. При конкуренции, разумеется, совершается лишь одно преступление, тогда как при совокупности преступлений, как минимум два. Приводя данное отличие совокупности от конкуренции, нужно понимать, что конкуренция не имеет никакого отношения к множественности и приводится лишь для более полной картины. Теперь, когда мы в общих чертах очертили некоторые границы термина совокупность преступлений, можно перейти к основным вопросам данной работы, которые непосредственно посвящены назначению наказания по совокупности преступлений.

В ст. 17 Общей  части УК России сказано: «совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных  различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность) … Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса» (идеальная совокупность).

Несмотря  на законодательное закрепление  понятия совокупности преступлений, формальное выделение ее форм –  идеальной и реальной совокупности не прекращаются разногласия правоведов в отношении рассматриваемой  проблемы. Остановимся на некоторых  из них.

Итак, согласно УК России идеальная совокупность является видом множественности преступлений, однако «в действительности множественность  здесь отсутствует»¹⁹. Следует согласиться с данным утверждением. Из вышеуказанного определения идеальной совокупности не следует, что законодатель признает факт действительного, а не в идее, совершения нескольких преступлений одним деянием. Это вытекает из сопоставления ч. 1 и ч. 2 ст. 17. В ст. 1 говорится о «совершении двух или более преступлений», а в ч. 2 ст. 17 – об одном действии (бездействии), «содержащем признаки нескольких преступлений». Таким образом, законодатель признает не в действительности, а в идее наличие нескольких преступлений, поскольку одно деяние содержит их признаки. Идеальная совокупность законодательно конструируется как юридическая фикция: несмотря на то, что законодатель обязывает считать одно деяние, совокупностью преступлений, рассматривая идеальную совокупность как один из видов множественности. В том случае, если бы Кодексом в действительности, а не в идее признавалось совершение двух или более преступлений при идеальной совокупности, ч. 2 ст. 17 читалась бы таким образом: «Совокупностью преступлений признается и совершение одним действием (бездействием) двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями».

Следующий момент, на который следует обратить внимание связан с тем, что в настоящее время большинство ученых выделяют идеальную совокупность в самостоятельный вид множественности преступлений. При определении видов множественности преступлений в зависимости от времени совершения и кратности деяний (однократно или неоднократно) идеальная совокупность должна быть выделена в отдельный вид, т.к. преступления совершаются единовременно и одним деянием. Исходя из этого, А.В. Наумов и Ю.А. Красиков²⁰ предлагают следующую классификацию видов множественности:

1. Повторность преступлений
2. Идеальная совокупность
3. Совокупность

Рецидив, неоднократность и реальная совокупность являются чем-то вроде подвидов повторности. Представленная схема позволяет  судить об идеальной совокупности, как о явлении, весьма отличающемся от других видов множественности. В  то же время говорится о необходимости  отнесения идеальной совокупности к множественности преступлений, т.к. в деянии содержатся признаки нескольких составов.

Нужно отметить и тот факт, что среди ученых, признающих идеальную совокупность видом множественности преступлений, высказывается мнение, что разница  между идеальной совокупностью  как видом множественности и  учтенной идеальной совокупностью (единичным преступлением) заключается  лишь в формальном основании –  наличии или отсутствии единого  состава²¹. Это свидетельствует о непоследовательности позиции. В данном случае мы говорим о том, что лицо совершило два преступления лишь на том основании, что законодатель не учет такого рода стечения событий в одном составе. Если же учел, то мы говорим о единичном преступлении, хотя это ни что иное, как та же самая идеальная совокупность, только описанная в одной статье. Н. Ф. Яшинова по этому поводу писал: «Сопоставление случаев «идеальной совокупности» с другими сложными преступлениями (например, разбоем, превышением власти с насилием над личностью), – приводит к выводу, что различие сводится здесь лишь к следующему: при «идеальной совокупности» обстоятельства, имеющие значение для оценки общественной опасности деяния, прямо не предусмотрены определенной статьей УК, и полнота юридической квалификации совершенного достигается лишь путем квалификации деяний по нескольким статьям УК, между тем, как в других случаях единого сложного деяния все эти обстоятельства находят свое отражение в той или иной статье УК»²². С данным положением следует также согласиться.

Для внесения изменений в законодательство, в  связи с вышеприведенными противоречиями, можно предложить следующие направления: конкретизировать ст. 17 УК России, с  целью устранения возникающих в  процессе применения права проблем, либо рассмотреть вопрос о возможности  вынесения в отдельную статью нормы УК России, касающиеся идеальной  совокупности, во избежание спорных  вопросов, касающихся непосредственно  квалификации преступления и назначения наказания.   

В результате написания данной работы можно сделать следующие выводы. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Так же совокупностью является и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

В теории уголовного права совокупность преступлений традиционно подразделяют на два вида: идеальную и реальную. Реальная совокупность преступлений —  это совершение двух или более  самостоятельных преступных деяний, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено.

Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причинно обуславливает  наступление общественно опасных  последствий и объекты посягательство могут быть различны, а могут быть и однородны.

Совокупность преступлений в отличие  от единичных состоит из двух и  более преступлений. Единичные преступления могут иметь сложное содержание, напоминающее множественное преступление вследствие образующих их нескольких деяний.

Продолжаемое преступление - такое  единичное преступление, деяние которого выполняется по частям, то есть преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных  преступных действий, направленных к  общей цели и составляющих в своей  совокупности единое преступление.

Длящиеся преступления — это  те, в которых деяние протекает  непрерывно на протяжении определенного  времени. В них деяние одно, но оно  растянуто во времени и имеет  характер процесса.

Составные преступления — это такие, которые состоят из двух самостоятельных  разных действий, но вследствие внутреннего  единства и взаимосвязи образуют одно преступление.

Также хочется  обратить внимание на отсутствие бесспорной и общепринятой теоретической базы в вопросах квалификации преступлений совершенных в совокупности. Большинство  проблем в этой связи возникает  из-за противоречий, возникающих при  реализации принципов уголовного права. Понятно, что какой-либо принцип  права не может реализовываться  лишь в какой-то части, если есть принцип, то он должен действовать. На данный момент существующий механизм имеет несколько  компромиссный характер. Реализуемые  уголовно-правовые принципы в некоторой  части ограничивают действие друг друга.

Как уже  упоминалось в данной работе,  изменения в ст. 17 УК РФ, внесенные в 2003 и в 2004 году оценены положительно. Но проблемы все еще существуют. Наличие выявленных в этой работе теоретических противоречий, в конечном счете, и приводит правоприменителей к ошибкам.

До сих пор институт множественности  преступлений не получил обособления в виде отдельной главы в разделе II "Преступление", хотя другие институты, например "Неоконченное преступление", образуют структурно-композиционный элемент уголовного законодательства - главу. Небольшое количество статей, образующих множественность преступлений (статьи 17, 18 УК РФ), не является препятствием для обособления этого института. Об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран (глава 7 "Множественность преступлений" УК Республики Беларусь включает три статьи).

Раздел 1 Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета от 25.12.1993, № 237.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // БВС РФ. – 2003. – № 2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 № 1 // БВС РФ. – 1999. – № 3.
5. Уголовный кодекс РСФСР с приложением постатейно-систематизированных материалов. – М.: Юридическая литература,1984. – 384 с.

Раздел 2 Литература

6.  Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. / А. С. Горелик. – Красноярск., изд. КГУ, 1996. – 106 с.
7. Есаков Г.А., Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. – М.: изд-во МГЮА, 2007. – 569 с.
8. Кузнецова Н.Ф., Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова. — М.: Издательский Дом «Городец», 2007. — 336 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под. ред. В. М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2004. – 917 с.
10. Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств. // Законность. – 2000. – № 6.
11. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений / Н. Коротких // Законность. – 2005. – № 1.
12. Яшинова М. М. Вопросы назначения наказания при совокупности преступлений по советскому уголовному праву: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Харьков, 1950. С. 5.
13. Красиков Ю. А. Множественность преступлений. М., 1988.
14. Уголовное право: Общая часть: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова.  М., 2011. С. 102.
15. Кудрявцев В. Н., Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. – М.: «Юридическая литература»,1972. – 352 с.
16. Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. / В. П. Малков. – Казань: изд-во КГУ,1982. – 173 с.
17. Питецкий В. В. О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной нормы в уголовном праве / Материалы конференции: Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития. – Красноярск. 2002.
18. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – М.: Норма. – 2008. – 720 с.
19. Хлупина Г. Н. Квалификация нескольких преступлений: текст лекций. / Г. Н. Хлупина. – Красноярск, 2003. – 234 с.
20. Яни П. Сопряженность не исключает совокупность / П. Яни // Законность. – 2005. – № 2.