Соучастие в преступлении

Вместе с тем существуют убедительные аргументы против акцессорного понимания соучастия:

а) закрепленное в законе (ст. 8 УК РФ) единое основание уголовной ответственности;

б) добровольный отказ исполнителя не исключает ответственности иных соучастников за приготовление к преступлению;

в) неудавшееся подстрекательство квалифицируется как приготовление к преступлению (так же квалифицируется удавшееся подстрекательство, если преступление пресечено на стадии приготовления);

г) понятие эксцесса исполнителя сформулировано в законе неоправданно узко, в действительности возможен эксцесс и со стороны иных соучастников (например, подстрекатель склоняет лицо к убийству сотрудника правоохранительного органа, разжигая в нем ревность, имея при этом цель воспрепятствовать законной деятельности этого сотрудника, неизвестную исполнителю);

д) невозможность соучастия после совершения преступления;

е) возможность привлечения соучастников к ответственности до привлечения к ответственности исполнителя или без привлечения к ответственности исполнителя (например, если исполнитель скрылся или умер).

Некоторые особенности имеет ответственность  соучастников преступления и при наличии эксцесса исполнителя. Эксцесс исполнителя  (лат. excessus - выход: крайнее проявление чего-либо, нарушение нормального хода процесса) совершение исполнителем преступления, которое не охватывается умыслом других соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат22

• Количественный эксцесс. Исполнитель совершает действия однородного характера, охватывающиеся умыслом других соучастников, но причиняет при этом более тяжкий вред, чем это было предусмотрено сговором. Так, соучастники решили совершить кражу чужого имущества, но исполнитель при завладении им применил насилие к потерпевшему, совершив тем самым не кражу, а разбой. В подобных ситуациях он несет ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ), а остальные соучастники за приготовление к краже (ст. 158 УК РФ).

• Качественный эксцесс. Исполнитель совершает преступление с отягчающими обстоятельствами, которые не охватывались умыслом соучастников, например, совершение исполнителем убийства с особой жестокостью (ч. 2 и "п" ст. 105 УК РФ), о чем не было сговора с другими соучастниками, а поэтому указанное отягчающее обстоятельство не может вменяться в вину остальным соучастникам.

• Третий вид эксцесса характеризуется совершением исполнителем преступления, о котором не было согласованности с другими соучастниками, например, при договоренности между соучастниками об избиении потерпевшего, исполнитель убивает его. За содеянное нести ответственность будет только он, а другие соучастники за это не отвечают.

А. и М. по предварительному сговору между собой решили совершить нападение на одно из домовладений с целью хищения чужого имущества. Выбрав дом и полагая, что в нем никого из жильцов нет, они ворвались в летнюю кухню дома, где оказалась потерпевшая. По требованию А. она легла на пол, после чего А. принесенным с собой металлическим предметом, нанес ей удары по плечу и голове и связал потерпевшую. Затем осужденные вошли в жилое помещение дома и похитили различное имущество.

   Приговором районного суда М. и А. осуждены по п.п."а", "б", "в", "г" ч.2 ст.162 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда приговор в отношении М. изменила, его действия переквалифицировала на п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.161 УК РФ.

 

С учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, А. признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а М. - в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Тем самым, суд второй инстанции, признав необходимым переквалифицировать действия М. с п.п."а", "б", "в", "г" ч.2 ст.162 УК РФ на п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.161 УК РФ, ошибочно оставил без изменения квалификацию содеянного А.

В результате последний оказался осужденным и по п."а" ч.2 ст.162 УК РФ, то есть за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, хотя одновременно суд кассационной инстанции установил, что со стороны А. имел место эксцесс исполнителя на совершение разбоя, что и повлекло необходимость переквалификации деяния М.

Следовательно, признание А. виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с М. противоречит приведенным выше выводам и решению суда второй инстанции.

Президиум Верховного Суда РФ исключил из судебных решений осуждение А. по п."а" ч.2 ст.162 УК РФ23

Таким образом, уголовно – правовая оценка действий соучастников при эксцессе  исполнителя не только зависит от того преступления, которое вменяется исполнителю, но и наряду с этим ответственность  каждого из них носит самостоятельный характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

            ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом можно сделать вывод, что институт соучастия  является наиболее сложным и дискуссионным институтом в уголовном праве.

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

1) На мой взгляд, нынешнее  определение соучастия, содержащееся  в ст.32 УК РФ, представляет собой  оптимальную конструкцию объективных  и субъек-тивных признаков исследуемого  явления. Однако если определение  понятия со-участия не требует  каких-либо изменений, то понимание  общественной опасности преступления, совершенного в соучастии, необходимо пересмотреть. Уголовный закон отражает повышенную общественную опасность лишь групповых форм соучастия, однако следует констатировать тот факт, что общественная опасность преступного деяния при соучастии вообще (не только при групповых формах) значительно выше, чем общественная опасность преступного деяния, совершенного единолично. Поэтому, не только посягательство, совершенное в групповых формах соучастия, но и посягательство при соучастии в узком смысле слова всегда опаснее аналогичного посягательства, совершенного индивидуально.

2) Форма соучастия - это  внешняя сторона, раскрывающая способ  взаимодействия виновных, показывающая, каким образом умышленные деяния двух или более лиц сливаются в единое преступление

Основным критерием деления соучастия на формы признается характер участия в преступлении. В зависимости от него соучастие подразделяется на следующие формы: 1) сложное соучастие; 2) соисполнительство; 3) преступная группа; 4) преступное сообщество.

Эта классификация соучастия является сквозной, позволяет сгруппировать все его проявления по единому основанию, в одной плоскости. Вместе с тем каждая из форм соучастия по другим основаниям может быть поделена на виды, что носит вспомогательный характер, и осуществляться в иных, порой различных для каждой формы, плоскостях, для решения иных вопросов.

3) Действующее законодательство  дает чрезвычайно расплывчатое  понятие организованных преступных проявлений и не считает необходимым раскрыть хотя бы основные их характеристики. Перед правоприменительной практикой стоит задача поиска формализованного критерия для толкования показателя устойчивости группы. Он должен быть четким и недвусмысленным, чтобы позволять точно разграничивать организованную группу с группой лиц, совершающих преступление по предварительному сговору.

4) На мой взгляд, в ч. 4 ст. 34 УК РФ имеет место неприемлемая  законода-тельная фикция, т.е. правоположение, которое не отвечает потребностям  практики и должно быть исключено из действующего законодательства. В этой связи мы предлагаем изложить ч. 4 ст. 34 УК РФ в следующей редакции:

«Лицо, не обладающее признаками специального субъекта, указанными в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвующее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление в качестве соисполнителя, организатора, подстрекателя или пособника в зависимости от выполняемой роли».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Нормативные акты и судебная практика

1. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. С именениями и дополнениями на 30.03.2015/М.,2015
2. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/ Под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А.В. БРИЛЛИАНТОВА/М.,2012
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 11 г. Москва
4. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»
5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 3 декабря 2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» п. 10 // РГ. 1999. 9 февраля.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» Пп.8 и 9. // РГ. 2000. 14 марта.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое» пп. 8–15 // РГ. 2003. 18 января.
8. Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 N 35-о06-14 // СПС Консультант Плюс.
9. Обзор надзорной и кассационной практики Верховного Суда РФ за 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9.

 

Научная и учебная литература

1. Уголовное право России. Общая часть./под ред. Рарога А.И.,//Москва -2013. С.55-100
2. Соучастие: традиции и реальность./под ред. Козлова А.П// СпБ – 2010
3. Уголовное право.//под ред. Рождествина А.А// Москва – 2013. С.38-64
4. Ответственность за соучастие в преступлении./под ред. Тельнова П.Ф// Москва – 1979
5. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы./под ред. Бурчак Ф.Г // Москва – 1988
6. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью./под ред. Ведько Н.Н//Москва – 2011
7. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1981.
8. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002.
9. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999.
10. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.
11. Шейфер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 13.

2 Балеев С.А., Булнина О.З. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. 2007. №4. С.33-37.

3 Дядькин Д.С. Совершенствование уголовно-правового института соучастия в преступлении: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С.3.

4  Уголовное право России. Общая часть. Учебник под ред. Ревина В.П., Москва-2012. С.150

5 УК. РФ Текст с изменениями и дополнениями На 30.05.2015. Ст.32

6 Комментарии к уголовному кодексу РФ .под ред. Бриллиантова А.В., Москва-2012. С.55

 

7 Уголовное право России. Общая часть. под ред. Рарога А.И.,//Москва -2013. С.267

8 Комментарии к уголовному кодексу РФ ./под ред. Бриллиантова А.В., Москва-2012. С.58

 

9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 11 г. Москва

О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации//РГ от 29.04.2004

10 УК. РФ Текст с изменениями и дополнениями На 30.03.2015. Ст.32

11 Соучастие: традиции и реальность./под ред. Козлова А.П// СпБ – 2010 С.34

12 Соучастие: традиции и реальность./под ред. Козлова А.П  СпБ – 2010 С.36

13УК РФ. Текст с изменением и дополнением На 30.03.2015 ч.4 ст.35

14 Комментарии к уголовному кодексу РФ ./под ред. Бриллиантова А.В., Москва-2012. С.55

15 УК РФ. Текст с изменениями и дополнениями На 30.03.2015//ч.2ст.33

16 УК РФ. Текст с изменениями и дополнениями На 30.03.2015//ч.3 ст.33

17 Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью./под ред. Ведько Н.Н//Москва – 2011 С.210

18 Уголовное право России. Общая часть./под ред. Рарога А.И.,//Москва -2013. С.270

19 УК РФ. Текст с изменениями и дополнениями На 30.03.2015/ч.5 ст.33

20 Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы./под ред. Бурчак Ф.Г // Москва – 1988. С.189

21 Ответственность за соучастие в преступлении.под ред. Тельнова П.Ф/Москва – 1979. С.34

22 Уголовное право.под ред. Рождествина А.А// Москва – 2013. С.145

23 Вестник ВС №1 2014 г.