Соучастие в преступлении

К простому соучастию относится группа лиц без предварительного сговора – это наименее опасная форма соучастия в преступлении, так  как её участники специально не оговаривают время начала совершения преступления, способ, который облегчит доведения преступления до конца и позволит достичь желаемого результата. В совершении преступного деяния должны участвовать не менее двух исполнителей, которые заранее не договорились о совместном посягательстве на правоохранительный объект. Предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в составах преступлений: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, изнасилование, насильственные действия сексуального характера.

Соисполнители могут приступить к совершению преступления одновременно либо один из них первым начинает преступные действия, а другой – позднее без какой – либо договоренности включается в процесс посягательства.

Другую разновидность простого соучастия (соисполнительство) образует совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.35 УК). Участники преступления договорились о совместном его совершении хотя бы незадолго до его начала, т.е на стадии приготовления к преступлению в форме устного или письменного соглошения, с помощью жестов, мимики, условных знаков.

Законодатель характеризует данную форму, указывая, на такой существенный момент, как «заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Таким образом, от простой группы лиц данная форма отличается наличием сговора и временем достижения такого сговора: «заранее». В содержание предварительного сговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т.е. о. функциях в совершении преступления, и, во-вторых, о самом совершении преступления8. Чаще всего сговор касается таких элементов состава преступления, как место, время, способ совершения преступления. Он может достигаться словами, жестами, условными знаками, а иногда даже взглядами. Сорганизованность соучастников при данной форме соучастия незначительна.

В теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что предварительный сговор должен быть достигнут до момента начала совершения преступления. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» судам предписывается при квалификации этой категории дел выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В уголовном праве началом преступления принято считать выполнение объективной стороны, поэтому все договоренности, которые достигаются до начала покушения, являются предварительными. При этом промежуток времени между сговором и началом совершения преступления может быть различным и решающего значения не имеет.

Сложным и не получившим разрешения в теории и судебной практике вопросом является также определение вида соучастия (только соисполнительство — или возможно соучастие с распределением ролей) при совершении преступления по предварительному сговору группой лиц. УК РФ 1996 г. значительно расширил круг составов преступлений, в которых группа лиц по предварительному сговору является квалифицирующим обстоятельством, поэтому данный вопрос не потерял своей актуальности. В уголовно-правовой доктрине пока не сформировалась единая точка зрения.

Одна группа авторов по-прежнему считает, что в рассматриваемых случаях возможно как соисполнительство, так и распределение ролей. Другие авторы полагают, что данная форма соучастия должна выполняться только в виде соисполнительства. По нашему мнению, решение данного вопроса зависит от того, в каком виде законодатель закрепляет в УК эту форму соучастия.

Когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий преступление признак, она должна состоять только из соисполнителей. Общественная опасность такой формы совместного совершения преступления возрастает до уровня, закрепляемого законодателем в виде квалифицирующего обстоятельства, именно благодаря единству места и времени действий соучастников.

Во-первых, в этих случаях возможно совершение таких преступлений, которые не под силу одному лицу. Во-вторых, противодействие либо даже полное устранение мер по защите объекта от преступного посягательства носит реальный объединенный характер и, следовательно, снижает степень его защищенности. В-третьих, значительно облегчается совершение преступления (достигается максимальный эффект, быстрее наступает преступный результат, тяжесть причиняемого вреда увеличивается).

Высказанная точка зрения находит свое подтверждение и в судебной практике. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 15 июня 2004 г. указал: «Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего насильственные действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ»9.

Вместе с тем объективная сторона различных преступлений нередко носит сложный характер. Когда при совершении хищения одно лицо находится на страже, обеспечивая тем самым тайность изъятия имущества, другое взламывает дверь квартиры, а третье физически изымает имущество, то распределение ролей связано с технологией совершения кражи, не имеющей юридического значения. Все эти лица являются соисполнителями, действия которых квалифицируются только по п. «б» ч. 2 ст. 158, без ссылки на ст. 33 УК. Напротив, лицо, только предоставившее различный инструмент для взлома двери, является пособником, и поэтому его действия должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК.

Таким образом, при совершении конкретного преступления в пределах объективной стороны внутри группы лиц по предварительному сговору вполне возможно «техническое» распределение ролей, не влияющее на квалификацию содеянного. Эта позиция получила поддержку в п. 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г.: «Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало, других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ».

В тех случаях, когда распределение ролей осуществляется по принципу выделения организатора, пособника, подстрекателя и исполнителя без участия трех первых лиц в непосредственном совершении преступления, такое распределение носит юридически значимое влияние и оцениваться как соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору не может.

Впоследствии Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном Постановлении от 27 января 1999 г. подтвердил необходимость ссылки в такого рода случаях также и на ст. 33 УК РФ. По нашему мнению, такое решение не является юридически безупречным. Законодатель требует, чтобы в такого рода случаях преступление выполнялось в виде соисполнительства. Если соответствующее требование не соблюдается, то и квалифицировать содеянное по признаку группы лиц по предварительному сговору нет оснований. Поэтому более обоснованной представляется решение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу П. и Ч., которая с учетом того, что один из двух осужденных непосредственно не участвовал в разбойном нападении на потерпевших, не проникал в их квартиру, а лишь предоставил исполнителю оружие, транспортное средство и помощь в сокрытии похищенного и следов преступления, переквалифицировала его действия в этой части с п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ как соучастие в форме пособничества в разбойном нападении с применением оружия.

В отношении исполнителе преступления, осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, она исключила из приговора квалифицирующий признак разбоя — совершение его группой лиц по предварительному сговору. Такое же решение было принято Военной коллегией Верховного Суда РФ и по делу Е. и А.

Группой лиц по предварительному сговору могут совершаться различные преступления. В некоторых случаях это обстоятельство прямо выделяется законодателем в качестве квалифицирующего признака (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105, «а» ч. 3 ст. 111, «г» ч. 2 ст. 112, «а» ч. 2 ст. 158-166) и влечет более суровое наказание. В других случаях это обстоятельство не рассматривается как квалифицирующее конкретное преступление. Поэтому здесь вполне возможно юридическое распределение ролей среди соучастников. Факт совершения преступления в составе данной группы в этих случаях предусматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК).

Организованная группа – более опасная форма соучастия, чем простое или сложное соучастие. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений»10. Из этого вытекают следующие признаки:

1)Устойчивость данной  группы – длительность и стойкость  преступной связи между участниками  досягаемая в ходе неоднократного  совершения преступлений.

2)Заранее объединение  группы лиц для совершения  одного или нескольких преступлений.

Так же дополнительно можно выделить:

3)В группе сформировалась  психологическая структура, в ходе  чего выдвинулся лидер.

4)Четкое распределение  ролей при совершении и сокрытии  преступлений.

5)Строгая дисциплина

6)Распределение преступных  доходов в зависимости от роли  каждого из участников.

7)Создание денежного фонда.

Устойчивость организованной группы

Устойчивость характеризуется наличием организатора или руководителя группы. Организатор создаёт группу, занимается подбором участников, распределением обязанностей между ними, установлением дисциплины, вносит организованность и целенаправленность, а руководитель отвечает за целенаправленность и слаженность действий, как всей группы, так и отдельных её участников.

Данные выводы находят подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» в п.13: «В соответствии с законом (ст.35) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. (Бюллетень Верховного Суда РФ 2000. N 4. С.7.).

Организатор преступления

Именно организатором и руководителем, организованная группа отличается от группы лиц и группы лиц по предварительному сговору. По сравнению с этими группами, в организованной группе уже сложена психологическая структура, группу возглавляет её лидер – организатор и руководитель, к нему примыкают наиболее активные участники, а так же рядовые члены группы. Группа лиц без организатора и руководителя, организованной группой считаться не будет11. Возможно, в процессе своей деятельности группа перерастёт в организованную, но отсутствие лидера не позволяет отнести её к таковым. В судебной практике имели место быть случаи, когда группа лиц по предварительному сговору перерастала в организованную группу. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. C.14.). Группа лиц по предварительному сговору может приобрести признаки устойчивости, появиться лидер, в ходе чего она перерастёт в организованную группу. Из этого следует, возможна квалификация ранних периодов преступной деятельности по признаку группы лиц по предварительному сговору, а по мере приобретения группой новой характеристик, таких как устойчивость и организатор преступлений – по признаку организованной группы. Следовательно, если кому-либо из участников преступной группы не вменяется в вину организация и руководство организованной группой, то такую группу нельзя причислять к категории организованных.

Подготовка к совершению преступления организованной группой

Подготовка к совершению преступления. Организованная группа, как правило, тщательно готовит совершение преступления: изучает объект, образ жизни потерпевших, производит разведку места хранения основных ценностей и их защиты, обеспечивает возможность быстрого отхода с места преступления, места хранения похищенных ценностей и др.

Организованная группа использует сложные способы совершения преступлений. Имея развитую функциональную структуру, организованная группа может использовать сложные способы совершения преступление, при их совершении применять технические средства, транспорт, средства связи, а так же различные уловки.

Понятие дисциплины в организованной группе лиц

Строгая дисциплина. Для организованной группы характерна строгая дисциплина, беспрекословное подчинение её лидеру.

Замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений. В других видах преступных групп отношения нередко строятся на личных симпатиях между участниками, в организованной группе личные отношения заменяются сугубо деловыми, основанными на совместном совершении преступления.