Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Октября 2015 в 10:00, курсовая работа
Цель курсовой работы: рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемные аспекты соучастия в преступлении.
Задачи работы:
- изучить понятие и признаки соучастия в преступлении;
- рассмотреть формы соучастия в преступлении;
- охарактеризовать виды соучастников преступления и их ответственность;
- проанализировать эксцесс исполнителя преступления;
- изучить дискуссионные вопросы форм соучастия в преступлении;
- предложить пути совершенствования норм о соучастии в преступлении со специальным субъектом.
Введение……………………………………………………..1
1.Понятия соучастия в преступлении. Объективные, субъективные признаки………………………………….…………..4
2.Формы и виды соучастия....................................................8
2.1.Формы соучастия……………………………………..8
2.2.Виды соучастия……………………………....………17
3.Ответственность соучастников…………………….…….27
Заключение…………………………………………………..32
Список литературы…………………………………
Организатор всегда действует с прямым умыслом. Он осознает характер действий, которые должны быть выполнены участниками организованной группы или преступного сообщества, предвидит возможность совершения преступления (преступлений) в результате его деятельности и желает этого. Иногда законодатель, учитывая опасность организаторской преступной деятельности, устанавливает повышенную ответственность в рамках статьи Особенной части УК (см., например, ст. 212 УК). В этих случаях действия организатора должны квалифицироваться лишь по статье Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 УК. Исключается ссылка на ст. 33 УК и тогда, когда организатор выполняет функции исполнителя преступления. Если организатор организовал преступление или руководил его совершением, но сам не принимал участия в непосредственном выполнении объективной стороны преступления, то его действия квалифицируются по ст. 33 УК и соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность исполнителя преступления.
Наметилась тенденция к выделению не только организованной группы из числа разновидностей соучастия с предварительным соглашением, но и организатора преступной группы из числа видов соучастников. Создание параллельных уголовно-правовых норм наряду с нормой, регламентирующей институт соучастия, вряд ли оправданно. Организатор преступления должен рассматриваться в числе других видов соучастников (исполнитель, подстрекатель, пособник), в контексте общих положений института соучастия, а не автономно. Роль организатора как наиболее опасная должна повлиять на назначение наказания, но отрыв этого вида соучастника от других невозможен, так как их деятельность совместная, последствия этой деятельности общие, единые для всех соучастников и т.д.
Подстрекатель - это лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления, т.е. умышленно возбудившее у другого лица решимость совершить конкретное преступление18.
В законе приведен лишь примерный перечень способов подстрекательства. Все их перечислить невозможно, поскольку они многообразны и применяются в зависимости от конкретной ситуации, свойств и особенностей конкретного лица, склоняемого к совершению преступления. Наиболее часто способом подстрекательства являются уговоры, обман, угрозы. Но подстрекательство может быть осуществлено и, например, путем отдачи распоряжения, приказа, которые являются обязательными для исполнения определенным лицом, например военнослужащим.
Подстрекательство может быть осуществлено лишь в отношении конкретного преступления. Общие призывы к совершению преступлений нельзя рассматривать как подстрекательство.
Подстрекатель во всех случаях действует с прямым умыслом. Его сознанием охватывается характер своих действий, действий, которые должно совершить лицо, склоняемое к совершению преступления, и причинная связь между собственными действиями и возникновением у другого лица желания совершить преступление. Неосторожное подстрекательство в принципе возможно, но оно не образует состава преступления. Так, если субъект хвастается тем, что достиг материального благополучия путем совершения преступлений, но при этом не имеет намерения возбудить желание совершить конкретное преступление, то его действия, безусловно, могут способствовать формированию желания совершить преступление, но такие действия не являются уголовно наказуемыми.
В ряде случаев законодатель придает подстрекательству и самостоятельное значение, устанавливая самостоятельную уголовную ответственность за конкретные виды подстрекательства. К примеру, ст. 150 УК РФ устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, ст. 205.1 УК РФ - за содействие террористической деятельности, которое может выразиться в том числе и в склонении к совершению преступления.
Пособник преступления — это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем,, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК)19.
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что этот вид соучастника часто встречается в соучастии с распределением ролей (соучастие в тесном смысле слова). Деятельность этого соучастника, как правило, менее опасна по сравнению с деятельностью других соучастников. Пособник менее активен, он не руководит преступной деятельностью, не выполняет объективной стороны преступления, не склоняет других к совершению преступления. Безусловно, степень выраженности пособничества может быть различна, что должно найти отражение в квалификации содеянного и в решении вопроса об индивидуализации ответственности.
В законодательном определении пособничества предусмотрены способы и средства оказания помощи в совершении преступления, которые могут быть физическими (материальными) и интеллектуальными (психическими). Учитывая специфику в теории уголовного права, пособничество делят на два вида: физическое и интеллектуальное.
К физическому пособничеству относят действия, способствующие выполнению исполнителем объективной стороны преступления. Такие действия могут быть выражены в предоставлении исполнителю необходимых средств для совершения преступления (например, машины для совершения кражи имущества в больших размерах), в устранении препятствий совершению преступления исполнителем (например, оставление открытого склада материальных ценностей в целях последующего хищения имущества).
Интеллектуальное пособничество выражается в психическом воздействии пособника на сознание и волю исполнителя. Это воздействие направлено на укрепление решимости исполнителя совершить преступление. К средствам интеллектуального пособничества относятся советы, указания, а также заранее данное обещание скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления и предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы.
Содействие исполнителю советом и указанием, предоставление информации состоит в разъяснении, объяснении более подходящих способов совершения преступления и других обстоятельств, которые способствуют достижению преступных намерений. Эти советы и указания должны поддержать решимость исполнителя совершить преступление. От подстрекателя пособник отличается тем, что не он возбуждает решимость совершить преступление, он лишь поддерживает эту решимость. Пособник своими советами, указаниями облегчает, ускоряет исполнение преступного намерения.
К интеллектуальному пособничеству относится и заранее обещанное укрывательство. Обещание скрыть преступление, не сообщать о нем правоохранительным органам или не препятствовать его совершению укрепляет решимость исполнителя к действию. Исполнитель, осознавая, что его укроют, что о нем не донесут, что ему не будут препятствовать, начинает действовать, приступает к реализации преступного намерения. В этом проявляется общественная опасность интеллектуального пособничества. Если по каким-либо причинам исполнитель не смог реализовать свои намерения, то это никак не должно повлиять на решение вопроса о привлечении к ответственности за интеллектуальное пособничество. При решении этого вопроса необходимо установить, что советы и указания способствовали укреплению решимости исполнителя совершить преступление. Укрывательство, которое не было заранее обещано, а следовательно, и не могло способствовать укреплению решимости исполнителя к действию, рассматривается не как соучастие в преступлении, а как прикосновенность к преступлению20.
Заранее обещанное укрывательство, недонесение и попустительство относятся к соучастию еще и потому, что они причинно обусловливают совершение преступления исполнителем. Под заранее обещанным укрывательством, недонесением и попустительством следует понимать указанные деяния, совершенные до момента начала выполнения объективной стороны преступления, а также в момент ее выполнения, но до завершения преступления (М.И. Ковалев, Ф.Т. Бурчак). В случае, если пособник в момент совершения преступления оказывает содействие в выполнении объективной стороны, то даже незначительное участие в этом должно квалифицироваться не как пособничество, а как соисполнительство преступления.
С субъективной стороны пособничество в преступлении характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный осознает характер готовящегося преступления, предвидит возможность наступления вредных последствий, желает или допускает их наступление.
Так, С. и О. — водители автоприцепа остановились неподалеку от населенного пункта, чтобы отдохнуть. Во время принятия ими пищи подростки из кустов стали бросать в кабину автомашины камни, что могло привести к повреждению стекол. С., разозлившись, хотел бросить чем-нибудь в подростков, чтобы отпугнуть их. О. посоветовал С. бросить в них металлический штуцер, который лежал рядом. С. бросил в них этот отрезок трубы. Штуцер попал в голову одному из подростков. От полученного повреждения головного мозга подросток скончался. Из этого примера видно, что ни С., ни О. не желали, но сознательно допускали наступление вредных последствий, что позволяет говорить о том, что С. и О. совершили преступление с косвенным умыслом.
Как и при подстрекательстве, мотивы и цели пособника и исполнителя могут быть разными по содержанию. Пособник, как и другие соучастники преступления, привлекается к уголовной ответственности по той же статье Особенной части УК, что и исполнитель, но с обязательной ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.
Подводя итог, следует отметить, что развитие групповых форм преступности и науки уголовного права показывает, что обозначенные в ст. 33 УК РФ четыре вида преступных функций не отражают всех особенностей и комбинаций ролей, которые выполняют соучастники. Фактическое выполнение этих функций субъектом, обозначенным по закону подстрекателем или пособником, может быть учтено лишь при индивидуализации наказания, поскольку согласно ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление совершенное в соучастии, учитываются как характер, так и степень фактического участия лица в его совершении, а также значение этого участия для достижения цели преступления.
3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ
Основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом (ст. 8 УК РФ). Однако применительно к соучастникам (кроме исполнителей) эти признаки определены в статье Особенной части не в полном объеме. Поэтому действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по соответствующей статье (ее части, пункту) Особенной части со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Если лицо, будучи организатором, подстрекателем или пособником, затем приняло участие в совершении преступления в качестве исполнителя, его деяние в целом квалифицируется как деяние исполнителя без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Если лицо выступило в роли подстрекателя и пособника, его деяние квалифицируется со ссылкой на две части ст. 33 УК РФ (ч. ч. 4 и 5). Если лицо, будучи организатором преступления, выполнило функции подстрекателя или пособника, содеянное квалифицируется со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как деяние организатора без указания ч. 4 или ч. 5 этой статьи.
Закон не предусматривает обязательного ужесточения или смягчения наказания в зависимости от вида соучастника. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, при решении вопросов об освобождении от ответственности или от наказания учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (например, рецидив), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
В науке уголовного права существует давний спор о юридической природе соучастия. Сторонники акцессорной теории соучастия полагают, что соучастники несут ответственность за деяние исполнителя (ответственность соучастников представляется им дополнительной к ответственности исполнителя). Противники этой теории исходят из того, что соучастники несут ответственность не за деяние исполнителя, а за свои собственные деяния, независимо от деяния исполнителя. Изучая закон и практику его применения, можно обнаружить аргументы как за, так и против акцессорной теории соучастия. В целом можно констатировать, что соучастники несут ответственность скорее за свои собственные деяния, хотя определенные элементы акцессорности в сложившейся доктрине соучастия присутствуют. Самый сильный аргумент в пользу акцессорной теории соучастия - действия всех соучастников квалифицируются одинаково. Существует лишь несколько исключений из этого правила21:
а) соучастники не несут ответственности за деяние, не охватываемое их умыслом;
б) при квалификации деяния соучастника не учитываются обстоятельства, которые относятся к личности другого соучастника (например, возраст соучастника или факт убийства матерью своего новорожденного ребенка);
в) при квалификации действий организаторов, подстрекателей и пособников делается ссылка на ст. 33 УК РФ;
г) особые правила применяются при квалификации соучастия, разделенного законом на разные составы преступлений, например получения и дачи взятки.
Наиболее ярко акцессорная теория соучастия иллюстрируется правилом квалификации подстрекательства к преступлению, если преступление было пресечено на стадии покушения - содеянное квалифицируется со ссылкой не только на ст. 33, но и на ст. 30 УК РФ (т.е. как подстрекательство к покушению), хотя лицо подстрекало вовсе не к покушению на преступление, а к его совершению. Другой аргумент в пользу акцессорной теории: усложненный порядок добровольного отказа соучастников от доведения преступления до конца. Так, пособник обязан не просто изъять свой вклад в преступление, но предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Организатор и подстрекатель для применения к ним нормы о добровольном отказе и вовсе обязаны предотвратить совершение преступления (добросовестных действий в этом направлении недостаточно). В пользу акцессорного понимания соучастия свидетельствует и возможность соучастия в преступлении со специальным субъектом лица, не обладающего признаками специального субъекта (оно не может быть исполнителем, в том числе и при посредственном причинении, но может выступать в роли организатора, подстрекателя или пособника).