Состав преступления

Анализ косвенного умысла позволяет также выделить два  его элемента: интеллектуальный характеризуется  тем, что лицо осознает общественно  опасный характер своего поведения  и предвидит возможность наступления  общественно опасных последствий. Что же касается волевого, то он состоит  в том, что, не желая наступления  вредных последствий, лицо, тем не менее, сознательно их допускает  либо относится к ним безразлично. Следовательно, общественно опасные  последствия выступают здесь  не как достижение цели совершаемого деяния, а как побочный результат  деятельности, направленной на достижение другой цели. Лицо не заинтересовано в  наступлении конкретных последствий, лишь допуская возможность их наступления  либо относится к ним безразлично, поэтому и не проявляет своего стремления к ним, так как не желает их. Если интеллектуальный элемент  прямого и косвенного умысла но своему характеру полностью совпадают (осознание  общественной опасности совершаемого деяния и предвидение возможности  наступления вредных последствий), то именно волевой - служит фактором, позволяющим  отграничивать рассматриваемые  виды умысла друг от друга. Деление  умысла на виды имеет важное значение, это необходимо не только для точной квалификации содеянного, индивидуализации ответственности и наказания, но и для правильного понимания  других институтов уголовного права, например, соучастия, совершения неоконченного  преступления и др. Вместе с тем, вид умысла оказывает определенное влияние на степень общественной опасности содеянного. В тех случаях, когда виновный не желает наступления  конкретных последствий, а лишь сознательно  их допускает либо относится к  ним безразлично, как это имеет  место при косвенном умысле, общественная опасность деяния меньше, чем это  имеет место при прямом умысле, когда субъект желает наступления  этих последствий.

Разрешая вопрос о содержании и виде умысла, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств  содеянного и учитывать, не только предшествующее преступлению поведение виновного, но и характер, способ совершения преступления, применявшиеся орудия и средства и т. п.

В зависимости от времени  возникновения умысел делится на заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характеризуется  тем, что лицо на протяжении определенного  времени до совершения преступления вынашивает свой замысел, обдумывает отдельные  его детали и способы реализации. Внезапно возникший умысел возникает  непосредственно перед совершением  преступления и сразу же осуществляется. Например, данный вид умысла имеет  место при совершении преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ. В данном случае вследствие внезапно возникшего аффективного состояния у субъекта возникает умысел на убийство.

Рассмотренное выше деление  умысла имеет важное практическое значение. Так, степень общественной опасности  при совершении преступления с заранее  обдуманным умыслом выше, нежели при  внезапно возникшем. Кроме того, например, при внезапно возникшем умысле лицо не может готовиться к совершению преступления и, напротив, не может  быть совершено преступление в состоянии  сильного душевного волнения при  заранее обдуманном умысле.

Исходя из четкости предвидения  характера общественно опасных  последствий, различается умысел определенный и неопределенный. При определенном умысле виновный ясно представляет себе характер последствий своих действий либо бездействия и за наступление  именно этих последствий лицо и несет  ответственность. Если же оно предвидит  наступление одного или двух конкретных последствий, т. е. альтернативно, то наказание  определяется в зависимости от наступивших  последствий. Например, нанося удар ножом  в грудь, виновный предвидит, что  он может тем самым причинить  как тяжкий вред здоровью потерпевшему, так и средней тяжести, не конкретизируя возможные последствия в своем сознании. При неопределённом умысле, следовательно, лицо желает наступления любых последствии, не конкретизируя их в своем сознании и желании. В данном случае ответственность определяется наступившими последствиями, например, нанося удар ножом в плечо, виновный предвидит, что может причинить как легкий вред здоровью, так и тяжкий, либо средней тяжести.

Совершение общественно  опасного деяния по легкомыслию или  небрежности образует неосторожные преступления. В соответствии со статьёй 26 УК РФ преступление признается совершенным  по легкомыслию, «если лицо предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий своих действий или бездействия, но без достаточных  к тому оснований рассчитывало на предотвращение этих последствий».

Анализ интеллектуального  признака данной формы вины показывает, что предвидение лицом возможности  наступления общественно опасных  последствий сближает ее с прямым и косвенным умыслом. Однако, если при обоих видах умысла это  предвидение носит реальный характер, то при легкомыслии носит абстрактный  характер, поскольку лицо не осознает в подобной ситуации действительного  развития причинной связи. Что же касается волевого признака, то, в отличие  от прямого умысла, где виновный прямо желает наступления вредных  последствий, а при косвенном, хотя и не желает, но сознательно допускает  их наступление либо безразлично  относится к ним, при легкомыслии  лицо не просто не желает наступления  данных последствий, но еще и рассчитывает на их предотвращение. Причем данный расчет должен быть связан с собственными усилиями виновного, действиями других лиц, машин, механизмов и другими  реальными обстоятельствами, которые  действительно способны предотвратить  возможные последствия содеянного, но в создавшейся ситуации они  не смогли помешать наступлению данных последствий. Если же лицо надеется на "авось"- случай, то речь должна идти не о легкомыслии, а о косвенном  умысле.

Согласно ч. 3 статьи 26 УК РФ «Преступление признается совершенным  по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно  опасных последствии своих действий либо бездействия, хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло эти последствия  предвидеть». Анализ данной формы неосторожной вины свидетельствует об отсутствии, в отличие от прямого и косвенною  умысла, а также легкомыслия, интеллектуального  и волевого моментов то есть лицо не только не осознает общественную опасность  своего поведения, поскольку не предвидит  возможности наступления вредных  последствии, но и не желает их наступления. Однако виновный обязан был и мог  их предвидеть, что и определяет его психическое отношение к  содеянному как виновное поведение. Для установления вины в форме  небрежности следует исходить из объективного и субъективного критериев. Объективный критерий небрежности  состоит в обязанности лица при  необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть возможность наступления  вредных последствии, которые вытекают из требований закона, в связи с  занимаемой должностью, из жизненною  опыта или из общепринятых правил поведения и т. п.

Предполагается, что субъект, проявляя необходимую внимательность и предупредительность, может предвидеть возможность наступления вредных  последствий, если любое другое лицо, оказавшись в подобной ситуации, также  предвидело бы эти последствия. Субъективный критерий предполагает наличие возможности  у конкретного субъекта предвидеть наступления общественно опасных  последствий, которые оно обязано  было не допустить. Такая возможность  предвидения последствий поведения  определяется индивидуальные особенностями лица и обстановкой, в которой действовало либо, напротив, бездействовало лицо.

Если при установлении небрежности объективный критерий позволяет определить, как должно было вести себя в конкретных условиях лицо, то разрешение вопроса о том, могло ли оно, в данном случае предвидеть общественно опасный характер своего поведения и вредные последствия, возможно только на основе субъективного  критерия. Поэтому для правильной оценки неосторожности в форме небрежной  вины необходимо исходить из взаимосвязи  обоих рассматриваемых критериев.

Наряду с виной, субъективную сторону преступления образуют цель и мотив. Цель - это представление  о результате преступной деятельности, к достижению которого лицо стремилось, совершая свои общественно опасные  действия либо бездействие. Значение цели определяется тем, что она характеризует  волю виновного, определяя его поведение  при совершении преступления.

Мотив - это побуждения, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление. Между целью и мотивом всегда существует внутренняя связь. По своему содержанию мотивы и цели преступления носят самый различный характер и подлежат доказыванию в процессе дознания, предварительного следствия  и судебного разбирательства  уголовного дела. И хотя они и  являются дополнительными (факультативными) признаками субъективной стороны, но они  играют важную роль в оценке психологического поведения лица. Однако, если мотив  и цель указаны непосредственно  в статьях Особенной части  УК РФ, то наряду с виной выступают  в качестве основных признаков, без  которых преступление отсутствует. Например, для наступления уголовной  ответственности за дезертирство необходимо установить, что самовольное оставление службы или неявка в часть были совершены с целью уклонения  от военной службы ст. 312 УК РФ.

В отдельных случаях цель и мотив образуют квалифицирующий  состав преступления. Например, торговля несовершеннолетними с целью  последующего их вовлечения в совершение преступления или иных антиобщественных действий, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 152 УК РФ. Наряду с этим, определенные цели и мотивы, указанные в статьях 61 и 63 УК РФ, играют роль обстоятельств, смягчающих или  отягчающих наказание.

Правильное установление целей и мотивов преступлений имеет также важное значение для  установления причин и обстоятельств, способствующих совершению преступлении, и для принятия мер по предупреждению их совершения.

Таким образом, уяснение любого преступного деяния связано прежде всего с правильным определением тех общественных отношении, ценностей  и благ, на которые совершено посягательство, характера совершенных действий либо бездействия, вины, цели и мотива посягательства, а также с характеристикой  личности, совершившей данное преступное деяние.

При определении ответственности  за умышленное преступление возникает  вопрос о влиянии на ответственность  ошибки субъекта. Наиболее распространенным является деление ошибок на юридические  и фактические. Юридическая ошибка -- это неправильное представление  лица о преступности или непреступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренных  за данное деяние. Юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную  ответственность, но в некоторых  случаях может играть роль смягчающего  обстоятельства. Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, так как в этом случае отсутствует уголовная противоправность (необходимый признак любого преступления). И напротив, неправильное представление лица о непреступности деяний, в то время как они являются таковыми, не исключает возможности отвечать в уголовном порядке. Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности.

Фактическая ошибка -- это  неправильное представление, заблуждение  лица относительно фактических обстоятельств  содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделяют фактические  ошибки, относящиеся к объекту, предмету, причинной связи, средствам, относящимся  к отягчающим и смягчающим обстоятельствам:

Ошибка относительно объекта  посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка может быть в неправильном представлении лица того объекта, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника  милиции, в то время как оно  реально причинило смерть другому  гражданину). Ответственность в этих случаях определяется в соответствии с направленностью умысла и содеянное  квалифицируется как покушение  на преступление, так как фактически вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный;

Ошибка в предмете посягательства -- это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые  посягало лицо. К этой разновидности  ошибок относят посягательство на отсутствующий  предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда эту ошибку называют "негодный" объект, "негодный" предмет). В этих случаях не наступают  те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому  содеянное следует квалифицировать  как покушение на совершение преступления;

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому  лицу, принимая его за выбранную  жертву (например, ошибочно убивает  другого). Как и при ошибке в  предмете посягательства, ошибаясь в  личности потерпевшего, виновный причиняет  вред намеченному объекту (в приведенном  примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает  влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного  вида преступления (хотел убить работника  милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним);

Ошибка в средствах  совершения преступления имеет место  в случаях, когда лицо использует иные, незапланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего). Как правило, для  уголовного права ошибка в выборе средств не влияет на квалификацию содеянного (чем был убит потерпевший, кухонным ножом или кинжалом и  т. д ). Если лицо ошибочно, например, использует поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая доза смертельна, то в этом случае лицо должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или покушение  на убийство). Если лицо, заблуждаясь  в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, гадания и проч., которые по своей  сути являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к  уголовно-правовым деяниям. В уголовном праве подобные действия принято называть покушением с ничтожными средствами;