Смертная казнь: за и против

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Мая 2013 в 20:30, курсовая работа

Краткое описание

Целью моей работы является изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, что показано на примере России; анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни; сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания, их теоретической базы, а также выражение моего личного субъективного мнения.

Содержание

Введение……………………………………………………………………31. История развития смертной казни в российском уголовном законодательстве. …………………………………………………………4
Послереволюционный период …………………………………………6
1.3 После Сталина ……………………………………………………………10
2. Смертная казнь по современному уголовному праву Российской Федерации ………………………… …………………………………12
3. Смертная казнь: за и против …………………………………………14
4. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни ……………………………………………………………………20
Заключение …………………………………………………….………29
Список используемой литературы ……………………………………31

Прикрепленные файлы: 1 файл

moya_kursovaya (1).docx

— 89.50 Кб (Скачать документ)

Поскольку отбывающие наказание в  строгих условиях круглосуточно находятся в запираемом помещении, они пользуются ежедневной прогулкой на открытом воздухе продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении время прогулки может быть увеличено до двух часов. На прогулку осужденные выводятся покамерно в дневное время, для этого существует специально оборудованная закрытая часть территории колонии. Прогулка может быть досрочно прекращена, если осужденными были нарушены правила внутреннего распорядка исполнительного учреждения25.

Перевод в обычные условия  производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях, если у осужденного нет взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. Такой перевод расширяет права осужденного. Он получает право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости не только деньги, заработанные во время отбывания наказания, но и имеющиеся на его лицевом счете, в сумме 30 % минимального размера оплаты труда. Число посылок и бандеролей увеличивается до трех в год. Сохраняется право осужденного на два краткосрочных свидания, плюс он получает право на два длительных свидания в течение года.

Длительные свидания предоставляются  с супругой, родителями,

детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками и бабушками, внуками, а в исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения с иными лицами. Иными лицами могут быть люди, с которыми осужденные состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали, имеют общих детей и т.д. Документами, подтверждающими наличие родственных отношений, являются паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении, о браке и т.д26.

Длительные свидания проводятся с совместным проживанием в отдельном комнате специально оборудованного помещения гостиничного типа. Продолжительность длительного свидания определена законом и составляет трое суток. Сокращение этого срока возможно при желании осужденного или лица, приехавшего на свидание, а также при нарушении этими лицами установленного порядка проведения свиданий27.

По отбытии 10-ти лет  в обычных условиях осужденные могут  быть переведены в облегченные условия, на условиях отсутствия взысканий и добросовестного отношения к труду. Такой перевод также влечет дальнейшее расширение прав осужденного. Размер средств, которые они могут расходовать с лицевого счета, увеличивается до 60 % минимального размера оплаты труда. Число свиданий как краткосрочных, так и длительных увеличивается до 3-х в год, а число посылок и бандеролей - до 4-х в год. Таким образом, на этом этапе осужденный может видеться с родными каждые два месяца и каждые полтора месяца получать посылку, передачу или бандероль.

Однако данное положение  сохраняется лишь при отсутствии злостных нарушений режима. Если осужденный совершает их, администрация переводит его из облегченных в обычные или даже строгие условия содержания, т.е. последовательность перевода «облегченные - обычные - строгие» может не соблюдаться. Но все равно обратный перевод может быть только поэтапным, причём в каждом виде условий осужденный должен вновь пробыть не менее 10-ти лет28.

Злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания  могут быть: употребление наркотиков, мужеложство, угрозы, неповиновение  представителям администрации исправительного  учреждения или их оскорбление и т.д.

Но при этом выдвигается  еще одно условие. Данное нарушение  должно быть настолько серьезным, что  нарушителя требуется подвергнуть  одному из взысканий: заключить в  штрафной изолятор на срок до 15-ти суток  или перевести в одиночную камеру на срок до 6-ти месяцев. Кроме того, злостным может быть признано любое повторное нарушение в течение одного года.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, этим же приказом он может быть переведен в соответствующие условия отбывания наказания29.

У помилованных, которым вместо смертной казни назначено пожизненное лишение свободы, существует право на условно-досрочное освобождение. Статья 79 УК разрешает их условно-досрочное освобождение по отбытии не менее 25 лет лишения свободы. Однако ст. 176 УПК устанавливает специальные условия, которые должны соблюдаться при направлении представления в суд по поводу условно-досрочного освобождения.

Лица, отбывающие пожизненное  лишение свободы, назначенное им в порядке помилования вместо смертной казни, - наиболее опасные  преступники. Их условно-досрочное освобождение возможно при отсутствии у администрации исправительного учреждения и суда сомнения в том, что такое лицо после освобождения не совершит нового преступления. Ведь осужденные, выйдя на свободу через 25 лет, как правило, уже в предпенсионном или пенсионном возрасте. К этому времени осужденные утратят работоспособность и возможность обеспечивать себя самим, произойдут психические и физиологические изменения. Лицо, отбывшее наказание в виде пожизненного лишения свободы, не будет полноценным человеком. Через 12-15 лет пребывания пожизненно осужденные в ИК утратят социальные связи, будет нарастать социальная несовместимость, отсутствовать значимые перспективы в изменении условий жизни. И самое главное, что компенсировать эти изменения практически нечем. Нельзя забывать и то, что будет меняться научно-технический прогресс, культура, расширяться возможности познаваемости мира. Если осужденный после 25 лет заключения выйдет на свободу, то он никому не будет нужен, будет «отверженным». По этим причинам давать гарантии, что человек не совершит новое преступление, никак нельзя. Никто не знает, как воспримет человек «совсем другую жизнь на свободе»30. Поэтому условно-досрочное освобождение данной категории осужденных связывается с основаниями, отличающимися от оснований условно-досрочного освобождения других осужденных.

Для представления к условно-досрочному освобождению лица, отбывающего пожизненное лишение свободы, прежде всего необходимо, чтобы администрация исправительного учреждения была убеждена в том, что данное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время отбывания наказания и особенно за последнее время, именно поэтому в течение трех лет, предшествующих представлению его к условно-досрочному освобождению осужденный не должен совершать злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Существует еще одно ограничение  для условно-досрочного освобождения рассматриваемой категории осужденных, направленное на предупреждение совершения новых преступлений. Удлинение срока наказания для этих лиц в случае совершения нового преступления не имеет смысла. Поэтому совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-досрочного освобождения пожизненно.Однако, как отмечалось выше, «никто не знает, как будет себя чувствовать человек после 25-летнего отбывания, выйдя на свободу». А если он не сможет адаптироваться в новой среде, то ему уже и терять нечего: «два пожизненных не бывает». Но ведь помилование его, смягчение его участи, а в рассматриваемом случае дарование ему жизни - это же акт доверия осужденному. Если он не оправдает оказанного доверия, значит помилование было ошибочным. Это приводит к выводу, что помилование должно быть условным, для того чтобы его можно было отменить в случае совершения нового умышленного преступления, т.е. привести в исполнение смертный приговор31.

Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает порядок  повторного представления к условно-досрочному освобождению лиц, которым суд ранее отказал в таком освобождении. Часть 3 ст. 176 УИК устанавливает, что в случае отказа судом в условно-досрочном освобождении повторное внесение предложения возможно не ранее чем через 3 года после вынесения судом решения об отказе32.

Как говорилось выше, пожизненное  лишение свободы не является, по сути дела, одним из видов наказаний, а представляет собой альтернативу смертной казни, т.е. может быть назначено  взамен ей. В законе указаны условия применения пожизненного заключения. Они сводятся к следующим:

  1. Лицо осуждается за совершение особо тяжкого преступления.
  2. Это преступление должно выражаться в посягательстве на жизнь одного человека или нескольких лиц.
  3. Суд, оценив все материалы дела и личность преступника - стечение 
    смягчающих или наличие исключительных обстоятельств - признает возможным не применять смертную казнь, а назначить осужденному пожизненное лишение свободы33.

Альтернативой смертной казни  являются длительные сроки лишения  свободы, включая пожизненное. Но вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной меры по отношению к смертной казни спорный. Если касаться общественного мнения, то сначала нужно методически верно его изучат. Например, если задать вопрос: «Являетесь ли вы сторонником смертной казни?» - будет один результат; если же спросить: «Какое наказание более приемлемо: смертная казнь или пожизненное лишение свободы?» - результат окажется иным34.

После приведенных выше точек зрения «за» и «против» (см. IV главу) у нас появилось сомнение, а правильно ли мы поступаем, приговаривая людей к смертной казни, лишаем их жизни, не имея на то права? Ведь можно же смертную казнь заменить пожизненным лишением свободы. Все зависит от конкретного случая, порой заменяя расстрел на пожизненное лишение свободы, обрекаем человека на более мучительные страдания, заставляя его каждый день вспоминать о содеянном.

Как говорилось выше об условиях содержания осужденных, кажется, можно разве  еще чего-то желать, когда смертная казнь заменена на просто «райские» условия содержания. Но не все так просто. Надо сказать, что большинство из осужденных не достигло еще и тридцатилетнего возраста (здесь взят средний показатель). И если все боятся смертной казни, тогда почему многие из осужденных пытаются покончить жизнь самоубийством? Это одно из самых распространенных явлений в колонии № 1 Дубравного, оно настолько распространено, что стало привычным. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь из осужденных не пытался свести счеты с жизнью. Вот рвут они себе простыни на петли, грызут вены, «подключатся» к розеткам, одним словом, используют любую возможность прервать свое бессмысленное существование. На какие только здесь ухищрения не пускаются, какую только изобретательность не проявляют. Благо времени для обдумывания очередного суицидального плана предостаточно35.

Так же как экономически, социально наша страна не готова полностью  к отмене смертной казни и к применению ее альтернативы - пожизненного, лишения свободы. При отмене смертной казни в России будет необходимо строить по одной тюрьме в год. А если российские суды будут судить также строго, как, например, во Франции или США? Допустим, что в России пожизненное лишение свободы будет применяться к 5-10 % лиц, это значит, тюрьмы ежегодно будут пополняться 500-800 осужденными «пожизненниками». Таким образом, проблема с тюрьмами не такая уж простая, если взять во внимание, что по минимальным стандартным правилам обращения с заключенными тюрьмы не должны вмещать более чем по 500 заключенных. А помимо этого осужденных надо «содержать», т.е. одевать, кормить. Готова ли Россия к полной альтернативе смертной казни?

А.С. Михлин считает, что «помилование - милость государства, которая может быть дарована лишь в исключительных случаях. Помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представление, что оно вообще не применяется»36.

 

Заключение.

 

Проблема – в нравственном состоянии  общества.

 

Я считаю, что нужно вести речь не о смертной казни как таковой, а об обществе, о родителях, о детях - в первую очередь. Проблема кроется  в обществе, во взаимоотношении и  взаимопомощи.

Нужно поднимать нравственное состояние  общества, возрождать традиционные духовные, культурные ценности России, которые  бы точно ориентировали на то, что  плохо, а что хорошо.

Правильным будет не повышать эффективность  карательной системы (хотя это тоже немаловажно), а стараться предотвратить  преступность; говоря образно, не подрезать  траву и даже не косить ее, а брать  под корень. А корень преступности – в социальных условиях, в социальной среде. Утверждение социологов: преступником не рождаются, преступником становятся, и делает их таковыми среда. Нужно  искоренять нищету, невежество, фактическое  юридическое неравенство и другие факторы, порождающие правонарушения. Общество в лице государства, мирящееся  с такими пороками или медлящее с  их преодолением, несет немалую долю ответственности за преступления, совершаемые  членами данного общества. Наше же государство не справляется со своей  социальной функцией.

Думается, что смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней  ситуации применить данную меру наказания. Другое дело, следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т.е. осужденный должен совершить  не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать, если казнят террориста, взрывавшего  здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей.

О.Ф.Шишов предлагал сохранить смертную казнь за измену Родине, террористический акт, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. «Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене».37

Итак, еще раз отмечу, что каким  бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой  гуманист и почти любой противник  казни скажет, что этот человек  не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями  преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей  обстановки, которая сложилась в  российском обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1993 года.      При нынешней политике нашей власти, какими бы ни были наказания, ситуация в обществе, к сожалению, не исправится.

Информация о работе Смертная казнь: за и против