Смертная казнь как высшая мера наказания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2015 в 21:09, реферат

Краткое описание

Проблема смертной казни - многоаспектная проблема, каждый подход к ее решению - политический, нравственный, правовой, религиозный вскрывает различные пласты общественного сознания, использует свою собственную цель аргументации.
Если подходить к этой проблеме с позиции юриста, с точки зрения логики уголовного законодательства, то ее решение как будто не представляет особых трудностей. Поскольку речь идет об одном из видов наказания, то как и любой другой вид, эта мера должна соответствовать общим целям наказания, сформулированным в законе.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Смертная казнь.docx

— 69.16 Кб (Скачать документ)

Специальное и общее предупреждение преступлений - это две функции наказания:

- предупреждение совершения  новых преступлений осужденным (специальное);

- предупреждение совершения  преступлений другими лицами (общее).

Специальное предупреждение состоит в том, что примененная к лицу, совершившему преступление, мера наказания в ряде случаев лишает его физической возможности преступной деятельности и, в идеале, оказывает на него исправляющее воздействие, способствует перевоспитанию.

Доктор юридических наук, профессор И.И. Карпец прав, утверждая что «при применении смертной казни некого исправлять и перевоспитывать, однако, это наказание имеет, прежде всего, цель общего предупреждения. С одной стороны, смертная казнь устраняет потенциальных преступников, а с другой - воспитывает всех членов общества и укрепляет положительное социальное поведение» [10, ст. 103]

В дискуссии о смертной казни серьезным доводом против этой меры является ее необратимость, окончательность, что нельзя сбрасывать со счетов трагические ситуации встречающихся судебных ошибок. По данным американских авторов Х. Бедау и М. Рейлета, в США было вынесено 349 ошибочных приговоров к смертной казни, из них 23 приговора были приведены в исполнение.

Если рассматривать общее предупреждение, следует также рассмотреть вопрос: способствует ли смертная казнь уменьшению числа преступлений, является ли она надежным средством устрашения? Ответ на этот вопрос неоднозначен. Прежде всего, наказание - не главное, а второстепенное средство борьбы с преступностью, с помощью одних наказаний преступность ни снизить, ни преодолеть невозможно. Многие западные ученые говорят о «кризисе наказания», напрямую связывая его с состоянием преступности. Но вот именно эта прямая «увязка» и есть глубокая ошибка. Наказание выполняет свою роль в системе мер борьбы с преступностью настолько, насколько оно может. Конечно, оно играет предупредительную роль, но оно еще является способом защиты общества от преступления. Смертная казнь в числе других наказаний играет эту роль. И большего от уголовного наказания требовать нельзя. Нельзя напрямую связывать наличие любых наказаний, в том числе и смертной казни, с состоянием преступности.

Одним из доводов сторонников смертной казни является теория справедливости, по которой наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению, иными словами, преступник должен заплатить своей жизнью за жизнь убитого им человека (исключение: убийства со смягчающими обстоятельствами, при самообороне и т.д.).

Существует у многих и такое мнение, что человек, который легко убивает другого человека, не может находиться в обществе, ибо он крайне опасен. Лучше от него избавиться до того, как он убьет кого-либо еще. На счет этого высказал свою точку зрения Гегель. Он воспроизвел в своей теории наказания положение древнегреческого философа Платона, согласно которому наказание представляет собой право преступника. Гегель считал, что самим фактом преступления преступник дает свое согласие на применение к нему наказания. Из этого следовал вывод о том, что пределы наказания должны определяться пределами преступления. Поэтому, чтобы быть справедливым, наказание должно, по Гегелю, соответствовать природе преступления [11, ст. 23]

Сторонники отмены смертной высказываются за замену ее пожизненным заключением, говоря, что это наказание наиболее гуманно. Однако, при пожизненном заключении, впрочем, как и при смертной казни, говорить, что достигается цель исправления и перевоспитания - неверно.

Если человек перевоспитался, его надо освобождать из заключения. Говорить, что достигается безопасность общества тоже нельзя, ибо наступит возраст (если осужденный не умрет в тюрьме), когда его общественная опасность будет равна нулю, и его можно выпускать на свободу, но нельзя. Закон запрещает. Отсюда возникает вопрос: не есть ли пожизненное заключение пожизненным мучительством? К тому же общество должно обречь себя на заботу о нем - кормить, поить, охранять - только ради того, чтобы он влачил чисто биологическое существование.

Исследуя круг лиц, на которых не может быть распространена смертная казнь, то вряд ли будет правильным считать, что в этот круг не должны входить несовершеннолетние, женщины и престарелые.

Человек приговорен к смертной казни. Приговор приведен в исполнение. И вдруг, обнаруживается настоящий преступник. Приговаривая человека к смертной казни, суд совершил ошибку, но исправить ее уже невозможно. Напрасно осужденного к лишению свободы можно освободить; как ни горька его судьба, но он остался жив, возвращается к семье, к любимому делу. Пропавшее время никакая материальная компенсация не вернет, но останется будущее. По исполнении же смертной казни никаких перспектив нет. Этот довод противников смертной казни является наиболее веским и убедительным.

Говоря о цели смертной казни, нельзя забывать и о том, что уголовное право и уголовное наказание имеют иные социальные цели, помимо названных в уголовном законе. Так, Б.С. Никифоров указывал на цель восстановления нарушенного преступлением социально-психологического порядка в обществе и на удовлетворение чувства справедливости как сторону этой цели. Это достаточно важные социальные цели наказания, которые могут отчасти оправдать применение смертной казни.

 

 

 

 

 

 

4 Применение смертной казни в современный период

 

4.1 Высшая мера наказания в странах Запада и США

 

Оправдывая смертную казнь, чаще всего говорят, что какой бы ужасной ни была смертная казнь, она необходима; это может быть временная необходимость, но, утверждают ее сторонники, только смертная казнь может удовлетворить одну из специфических потребностей общества. И какой бы она ни была эта потребность, она, как они утверждают, настолько велика, что оправдывает жестокое наказание смертью.

В ряде стран смертную казнь используют в целях устранения лиц, которые, как считается, создают политическую угрозу властям.

Казнь электрическим током была введена в США в 1888 г. под предлогом того, что она более гуманна, чем другие виды казни.

Наиболее распространены способы - расстрел и повешение. В странах, где законом предусмотрены оба этих вида смертной казни, расстрелом чаще всего караются преступления, совершенные в военное время, или к нему приговариваются лица, осужденные военными судами. Так, например, расстрел и смертельная инъекция были распространены в некоторых штатах Америки; отравление газом в Мексике; забрасывание камнями в Иране. [12, c. 56].

Во всем мире давно наблюдается устойчивая тенденция к отмене смертной казни.

Смертная казнь в Англии в 1970 г. окончательно отменена за убийство, но сохранена за измену суверенитету и государству, за пиратство, сопряженное с насилием. В течении последних 20 лет смертная казнь за измену и пиратство фактически не применялась. Смертная казнь отменена в Канаде, но в виде исключения она сохраняется как наказание за воинские преступления. Во Франции смертная казнь отменена, причем Франция отменила смертную казнь позже всех стран Западной Европы - в 1981 году. Следует отметить, что в Великобритании существует пожизненное заключение, а во Франции нет.

В 1997 г. в США смертная казнь была отменена в 38 штатах [13, с. 78]. Причем, если в штате Нью-Йорк она была отменена, то в Нью-Джерси и Огайо - восстановлена. Изменяется в штатах и круг деяний, которые влекут смертную казнь. Например, если в 1980 году эта мера касалась семи преступлений (тяжкое убийство 1 степени; измена; нападение заключенного, приговоренного пожизненно, повлекшее смерть потерпевшего; лжесвидетельство, повлекшее смертный приговор, и другие) - в Калифорнии и двух (тяжкое убийство и избиение в связи с половым актом) - во Флориде, то к 1985 году оба штата оставили ее лишь за тяжкое убийство.

По законодательству Техаса суд может приговорить лицо к смертной казни, если есть вероятность того, что оно будет и в дальнейшем совершать насильственные преступления.

Смертная казнь в штатах может применяться в силу других федеральных положений, например, за совершение некоторых воинских преступлений (дезертирство, нападение на вышестоящего начальника или неподчинения ему, ненадлежащее использование пароля и другие).

С 2000 года в США идет резкое сокращение числа смертных приговоров: в 2000 году - 231, 2001 году - 163, 2002 году -159, 2003 году - 139, 2004 году - 125, т.е. в 2,5 раза меньше, чем в 90-х годах.

Опросы населения показывают, что по всей стране поддержка этой меры наказания, общественным мнением постепенно снижается. Такая динамика общественных настроений связана, главным образом, с двумя факторами. Первый из них - ежегодный рост числа освобожденных из «очереди смертников» в связи с необоснованным осуждением. Многие из них ожидали смертной казни в течении 15-18 лет, некоторое были освобождены буквально накануне казни! Из общего числа осужденных к этой мере наказания за последние 28 лет освобождено 130 ошибочно осужденных. Второй фактор - активизация движения за мораторий на казнь. Такой мораторий был объявлен в Иллинойсе и Мериленде; интенсивная работа в этом направлении идет и в законодательных органах Калифорнии, Небраски, Северной Каролины и других штатов [14, c. 100].

Организация ООН принимает одну за другой резолюции о желательности повсеместного искоренения смертной казни.

Следует иметь ввиду и отрицательные социальные последствия сохранения смертной казни. Предусмотренность ее законом и осуществление на практике питают существование жестокости, мстительности и других, связанных с ними психологических деформаций не только у исполнителей приговоров, но и у широких кругов людей.

В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям. Указанная тенденция установилась во второй половине ХХ века и отчетливо обозначилась в 90-е годы. Так, в 1989-2000 годах ежегодно в среднем три государства отменяли смертную казнь, тогда как в 1965-1988 годах - одно. В 2000 году смертная казнь применялась в 71 государстве, в 36 странах хотя и сохранялась в законодательстве, но на практике не применялась, а в 87 государствах была законодательно отменена [15, с. 41].

Международные соглашения по правам человека устанавливают ограничения и гарантии относительно применения смертной казни в странах, где она сохраняется. Международное общественное мнение оказывает давление с целью добиться прекращения смертных казней. В ряде стран Европы предусматривается пожизненное лишение свободы. Причем отмена смертной казни в Зарубежных государствах, как это было установлено экспертами ООН, не приводило к качественному изменению преступности.

 

4.2 Смертная казнь в Республике Беларусь

 

Согласно статье 59, в качестве исключительной меры наказания допускается применение смертной казни - в виде расстрела за некоторые особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах.

В настоящее время в Республике Беларусь, согласно Уголовному кодексу РБ, смертная казнь назначается за:

1)развязывание либо ведение  агрессивной войны (ч. 2 ст. 122);

2)убийство представителя  иностранного государства или  международной организации с  целью провокации международных  отношений или войны (ч. 2 ст. 124);

3)международный терроризм (ст. 126);

4)геноцид (ст. 127);

5)преступления против  безопасности человечества (ст. 128);

6)применение оружия массового  поражения (ст. 134);

7)умышленное убийство  лиц, сдавших оружие или не  имеющих средств защиты, раненых, больных, потерпевших кораблекрушение, медицинского, санитарного и духовного  персонала, военнопленных, гражданского  населения на оккупированной  территории или в районе военных  действий, иных лиц, пользующихся  во время военных действий  международной защитой, (ч. 3 ст. 135);

8)квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 139);

9)терроризм, сопряженный  с убийством человека либо  совершенный организованной группой, (ч. 3 ст. 289);

10)измена государству, сопряженная  с убийством, (ч. 2 ст. 356);

11)захват либо удержание  государственной власти неконституционным  путем, повлекшее гибель людей  либо сопряженное с убийством, (ч. 3 ст. 357);

12)террористический акт (ст. 359);

13)диверсия, совершенная  организованной группой либо  повлекшая гибель людей или  иные тяжкие последствия, (ч. 2 ст. 360);

14)убийство работника  милиции (ст. 362).

Смертная казнь не может быть назначена:

1)лицам, совершившим преступления  в возрасте до восемнадцати  лет;

2)женщинам;

)мужчинам, достигшим ко  дню постановления приговора  шестидесяти пяти лет.

Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным заключением [15, с. 44].

Привлечение к уголовной ответственности, предъявление обвинения и применение в связи с этим предусмотренных законом мер принуждения, а тем более осуждения ставит личность в крайне уязвимое положение перед государством и его правоохранительными механизмами в силу существенных ограничений конституционных прав и свобод. Поэтому в правовом государстве, Республика Беларусь является таковым, решение вопроса о виновности или невиновности в преступлении, о применении к виновному наказания находится в исключительной компетенции суда. Закон не оставляет третьего пути при ответе на вопрос «виновен - невиновен», обязывает тщательно и непредвзято проверить в ходе судебного разбирательства все представленные доказательства, объективно их оценить с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление был подвергнут справедливому наказанию, но при этом ни один невиновный не был осужден.

Цена ошибок велика. И если необоснованное осуждение является высшей формой несправедливости, проявляемой государством к своему гражданину, то необоснованное оправдание преступника - та же несправедливость, но уже, прежде всего, к жертве преступления. В этой же степени, в которой обвинительный приговор служит средством судебной защиты жертвы, общества и государства от преступлений, путем оправдания обвиняемым предоставляется судебная защита от необоснованного уголовного преследования.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает единые требования к законности, обоснованности мотивированности для обвинительных и оправдательных приговоров, единые критерии оценки доказательств виновности и невиновности [18, c. 10].

Информация о работе Смертная казнь как высшая мера наказания