Смертная казнь как вид уголовного наказания

Ныне это  общепризнанное положение нашло свое отражение  в Конституции РФ. Поэтому должно быть вполне ясно, что с точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни. Правовое государство не имеет права убивать от своего имени ( а приговор выносится от имени государства). Из положений теорий общественного договора, в частности из работ Ж.Ж.Руссо, следует, что люди, вступая в договорные отношения с государством, разумеется, не уступают ему права на распоряжение их жизнью. Законодатель, обращаясь к вопросу о смертной казни, не может игнорировать общественное мнение. И оно, естественно, тоже неоднозначно, поскольку различен уровень разных слоев населения, что надо учитывать. Однако сегодня опросы общественного мнения показывают, что от 50% до 80% населения нашей страны выступают против отмены смертной казни.

Почему  же в нашей стране так стойко высказываются  за применение смертной казни? Тут, вероятно, несколько причин. Одно из них –  инерция статического право понимания, что еще долго будет сказываться  на оценке тех или иных юридических институтов и средств. В недавнем прошлом тоталитарном государстве свобода человека, его самостоятельность, не обоснованию ограничивались законом, а точнее, инструкциями, распоряжениями, постановлениями. Государство «завладело» многими правами человека и гражданина, предельно свело их к минимуму.

Другая  причина – социальный и политический патернализм. Он «вырос» как раз  на основе того, что государство  ущемляло суверенитет личности. Логика тут простая: если государство опекают  своих граждан в одном (создает условия для отсутствия безработицы, следит за уравнительно-ущемительным существованием граждан и т.п.)., то почему оно не может проявить «заботу» в другом и наказывать исключительной мерой наказания тех, кто нарушает интересы попечителя (в большем числе случаев за государственные и, так называемые хозяйственные преступления, когда человек пытается обмануть либо обокрасть своего благодетеля). Тут речь идет не о справедливости, а скорее мести, о гонении за «неблагоприятность к государству – «родителю». Для таких «отеческих» отношений вполне могут подойти слова Тараса Бульбы, сказанные им в известной ситуации своему сыну Андрею: «Я тебя породил, я тебя и убью».

Право на жизнь  – это первооснова всех других прав человека, которое никто не может отнять ни при каких условиях. Безусловно, многие преступления заставляют содрогнуться от хладнокровности и жестокости, с которыми они были совершены. В связи с этим встает вопрос, какого наказания заслуживают такие «люди»? Но не надо спешить с ответом. Думается, необходимо изучить эту проблему глубже.

Да, конечно, вина за конкретное преступление всегда лежит на человеке, который его  совершил. Он имел возможность выбора, и он выбрал. Преступник должен быть наказан. Но еще есть и другая вина. Это отчасти вина общества, государства, семьи, не сумевших создать атмосферы добропорядочности, уважения к человеку, научить ценить человеческую жизнь.

Семья, школа, общественность, правоохранительные органы не привили этим людям необходимые  навыки доброты, человеколюбия, нравственные принципы, которые не воспитали у них чувство уважения к закону и т.д. Конечно, все это не может и не должно быть основанием для освобождения преступника от ответственности.

Известно, что преступниками не рождаются, а становятся. Да и трудно себе представить другое. Несомненно, надо брать во внимание такие факторы, влияющие на преступность, как воспитание и семейное положение, профессия, благосостояние населения, его культура и просвещенность. Конечно, невозможно предусмотреть все факторы, но необходимо создать определенную программу, в которую бы вошли основные из них. И, думаю, что это необходимо. В настоящее время особую тревогу вызывает рост преступлений, совершенных несовершеннолетними. Отметим, что преступность несовершеннолетних растет в шесть раз быстрее, чем само подростковое население страны. Анализ показывает, что подростки стали наиболее криминально активной частью населения страны.

 Смертная казнь, как фактор сдерживающий преступность

Самый распространенный аргумент в  пользу смертной казни – утверждение  о том, что она является фактором, сдерживающим преступность: преступника  необходимо убить для того, чтобы  удержать других от совершения подобного  рода преступления. На первый взгляд, аргумент представляется убедительным. К оценке смертной казни, как наказания, важно подходить не столь однозначно и унифицировано. Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать по своей природе, считая ее неким универсальным средством. Это прослеживается в частности у З.М.Черниловского. Аргументируя свою позицию, он указывает на главный довод Беккариа: «…смертная казнь была бы терпима, если бы она представляла собой единственное средство, способное удержать других от совершения преступления».¹¹ Непонятно, почему предъявляют к смертной казни такие завышенные требования. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями.

Поскольку многочисленные исследования не подтверждают того, что смертная казнь способствует снижению преступности, а также в силу существования методологических трудностей, свойственных всем таким работам, не следует превращать гипотезу о сдерживающем воздействии смертной казни в основу для игнорирования общественного  мнения по этому поводу.

Последнее замечание указывает  на еще одно слабое место в системе  доказательств, касающихся сдерживающей роли смертной казни. Лица, тщательно  планирующие тяжкие преступления, могут, несмотря на риск решиться на них в надежде, что они не будут обнаружены. В таких случаях главным сдерживающим фактором является повышение вероятности обнаружения, ареста и осуждения. Смертная казнь может играть даже отрицательную роль в борьбе с преступностью, отвлекая внимание должностных лиц и общественности от тех мер, которые действительно необходимо предпринять в целях получения реальных результатов.

Если бы смертная казнь действительно  оказывала более эффективное  сдерживающее воздействие на потенциальных  преступников, чем другие виды наказаний, подтверждение тому можно было бы найти в данных сравнительного анализа систем уголовного правосудия. Это значит, что в  странах, где за определенные преступления предусматривается смертная казнь, коэффициент таких преступлений должен быть ниже, чем в странах, где за те же деяния смертная казнь не предусмотрена. Следовало бы также ожидать рост преступлений, за которые ранее могла быть назначена смертная казнь, в странах, где данный вид наказания был отменен и наоборот, снижение уровня тех преступлений, за которые смертная казнь вводится. Однако ни в одном из многочисленных исследований связь между смертной казнью и уровнем преступности не установлена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Сегодня в России меняется многое: органы власти, реформируется судебная система, законы. Но гуманизм и демократию нельзя установить, пусть даже и  в законодательном порядке. В  этом процессе должны участвовать сами люди, каждый из которых, утверждая  свое собственное достоинство и защищая свои права, вносит тем самым вклад в укрепление правопорядка. Общество должно само выстрадать отказ от смертной казни, стать достаточно сильным. Этот процесс долгий и трудный.

Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Неотъемлемое, то есть такое право, которое нельзя отнять ни при каких условиях. Преступник имел возможность выбора, он сделал выбор и должен нести за это ответственность. Но есть и другая вина - за пределами уголовно-правовых отношений, но она существует объективно. Общество не создало атмосферы, в которой невозможны преступления. Конечно, все это не может и не должно быть основанием для освобождения преступника от ответственности. «Но отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину (и за свою беду), в том, что член общества преступил суровый запрет. Смертная казнь есть один из самых ужасных видов убийства, потому что она есть холодное, расчетливое, сознательное, принципиальное убийство, - убийство без всякого аффекта, без всякой страсти; убийство ради убийства».¹²

Накануне III тысячелетия все мы оказались перед непреложным фактом истории человечества: в пресловутом «казнить нельзя помиловать» запятая так и не обрела постоянного места, отражая весьма непростые общественные противоречия. И как тут не вспомнить известное выражение известного русского юриста А.Ф.Кони: «Это вечный вопрос - einige ewige Frage уголовного права - смертная казнь».

Библиографический список:

 

1.Конституция  РФ 1993 г.

2. Уголовный  Кодекс РФ 1996 г.

3. Вицин  С. Время казнить в России  закончилось? // Российская юстиция  1999 №3

4. Ялунин  В. У.  Комментарии к федеральным  законам о внесении изменений  и дополнений в Уголовный, Уголовно- процессуальный, Уголовно- исполнительный кодексы и другие законодательные акты Российской Федерации. М. 2001 г.

5. Квашен  В. Е. Смертная казнь и общественное  мнение // государство и право  1997 №4

6. Кистяковский  А. Ф. Исследование о смертной  казни .  Тула 2000 г.

7. Михмен А. С. Пределы ограничения применения смертной казни //Государство и право 1996 №7

8. Михмен  А. С. Способы применения смертной  казни: история и современность  // Государство и право 1997 №1

9. Михмен  А. С. Эволюция законодательства  о применении смертной казни // Законность 1997 №4

10. Парфёнова  Т. С. Смертная казнь: за и  против. М. 1989.

11. Базунов  В.  Нельзя казнить и миловать // Преступление и Наказание 2001 г. № 8

12. Келина  С. Г. Когда убивает государство.  Смертная казнь против человека. Москва 1989 г.

13. Ялунин  В. У. Лишение свободы на  длительный срок и пожизненно: законодательные нормы и их  применение // Преступление и наказание  2002 г. № 8

14. Комментарии а федеральным  законам о внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы и другие законодательные акты Российской Федерации. М. : «Права человека», 2001 г.

 

 

¹ Т.С. Парфёнова Смертная казнь: за и против. М. «Юридическая литература» 1989г.

² Т.С. Парфёнова Смертная казнь: за и против. М. «Юридическая литература» 1989г. стр.8

³ Т.С. Парфёнова Смертная казнь: за и против. М. «юридическая литература» 1989г. стр. 71-96

⁴ М. Мелентьев Анализ ФЗ «О внесении изменений…» // Преступление и наказание №3 2002г.

⁵ В.У. Ялунин Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: законодательные нормы и их применение. // Преступление и наказание № 8 2002г.

⁶ В. Базунов Нельзя казнить и миловать. // Преступление и наказание № 8 2001г.

⁷Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500

⁸ Уголовно– исполнительный Кодекс РФ

⁹ С.Г. Келина Когда убивает государство… Смертная казнь против прав человека. М. 1989 г.

¹⁰ С.Г. Келина Когда убивает государство… Смертная казнь против прав человека. М. 1989 г.

¹¹Т.С. Парфёнова Смертная казнь: за и против. М. «Юридическая литература» 1989г. стр. 71-96

¹² Т.С. Парфёнова Смертная казнь: за и против. М. «Юридическая литература» 1989г. стр. 71-96