Смертная казнь как вид уголовного наказания

а) копия приговора (приговоров), в  соответствии с которым (которыми) осужденный отбывает наказание, и копии решений  вышестоящих судебных инстанций  относительно указанного приговора (приговоров);

б) извещение о вступлении приговора  суда в законную силу;

в) справка о состоянии здоровья осужденного;

г) сведения о возмещении материального  ущерба, причиненного преступлением (если имеются);

д) анкета с указанием биографических данных осужденного и сведений о  его семейном положении;

е) сведения о результатах рассмотрения предыдущих ходатайств о помиловании, если они подавались ранее и об этом имеется информация;

ж) справка о применении в отношении  осужденного акта амнистии или помилования  либо о применении условно-досрочного освобождения от наказания в отношении  лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности;

з) представление администрации  учреждения с характеристикой осужденного, содержащей сведения о его поведении, отношении к учебе и труду  во время отбывания наказания, отношении  к совершенному деянию.

Копия представления администрации  учреждения направляется прокурору, осуществляющему  надзор за соблюдением законов администрацией учреждения, в котором исполняется  наказание. Территориальный орган юстиции не позднее чем через семь дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет его в комиссию.

Министерство юстиции Российской Федерации ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяца, представляет Президенту Российской Федерации  обобщенные сведения о ходатайствах о помиловании, поступивших в  территориальные органы юстиции  и направленных в соответствующие комиссии.

 Комиссия не позднее чем  через 30 дней со дня получения  ходатайства о помиловании представляет  заключение о целесообразности  применения акта помилования  в отношении осужденного высшему  должностному лицу субъекта Российской Федерации, который не позднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании и заключения комиссии вносит Президенту Российской Федерации представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость. К представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации прилагаются ходатайство о помиловании, заключение комиссии, а также иные документы. Список лиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации к помилованию, подлежит опубликованию в средствах массовой информации соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня принятия такого решения.

 Указ Президента Российской  Федерации о помиловании в  течение двух дней после его  издания направляется высшему  должностному лицу субъекта Российской  Федерации (руководителю высшего  исполнительного органа государственной  власти субъекта Российской Федерации), в Министерство внутренних дел Российской Федерации, территориальный орган юстиции, администрацию учреждения.⁷ После чего это решение обязательно для исполнения на всей территории Российской Федерации.

        Исключительность смертной казни как вида наказания определяет специфику правового положения осуждённого к смертной казни. Так, на протяжении всего времени содержания в учреждении объём возможных к реализации прав изменяется. В качестве одного из юридически значимых фактов такого изменения выступает вступление приговора в законную силу.

        Вторая часть  статьи 185 УИК РФ устанавливает перечень прав осуждённых к смертной казни.  С учётом того, что правовое положение осуждённых к смертной казни, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу, регулируется третьей частью настоящей статьи, а в отношении лиц, ходатайство о помиловании которых отклонено - четвёртой частью, следовательно, перечень прав осуждённых к смертной казни. Указанный во второй части статьи 185, принадлежит осуждённым к смертной казни, приговор у которых не вступил в законную силу.

         Общепризнанно,  что осуждённые обладают специальным  правовым статусом, принадлежащим  только этому субъекту права  и не совпадающим с общегражданским  правовым статусом. В свою очередь,  правовое положение осуждённых  к смертной казни характеризуется  наличием законодательно закреплённых прав, имеющих самостоятельное значение и отсутствующих у каких либо иных категорий осуждённых. Таким образом, по отношению к иным категориям  осуждённых, содержащихся в местах лишения свободы, правовое положение осуждённых к смертной казни также можно охарактеризовать как специальное.

          Так,  например, осуждённые к смертной  казни не утрачивают гражданство  Российской Федерации  и сохраняют  устойчивую правовую связь человека  с государством, которая не прерывается  окончательно моментом исполнения приговора. Например, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» устанавливается особый порядок погребения умерших после приведения в исполнение исключительной меры наказания, а Федеральным законом от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» на орган внутренних дел возлагается обязанность заявить в орган записи актов  гражданского состояния о смерти лица, в отношении которого исполнено наказание в виде смертной казни.

        В точном  соответствии с нормами Семейного  кодекса Российской Федерации  о запрете любых форм ограничения  прав граждан при вступлении  в брак и в семейных отношениях  по признакам социальной, расовой,  национальной, языковой или религиозной  принадлежности осуждённых к смертной казни имеют право заключать или расторгать брак.

        Право оказания  юридической помощи реализуется  путём предоставления осуждённым  к смертной казни свиданий  с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание  такой помощи, при этом продолжительность и количество таких свиданий не ограничено.

        Переписка  осуждённых к смертной казни  не ограничивается, однако подлежит  регистрации в специальном журнале  с указанием даты её поступления  и отправления, а также подлежит  цензуре.

         Несмотря  на усиленную изоляцию при  содержании осуждённых к смертной  казни в учреждениях УИС, законодатель, руководствуясь принципом гуманизма,  предоставляет возможность поддержания  социальных связей.

           В  отличие от свиданий осуждённого к лишению свободы, осуждённым к смертной казни предоставляются свидания только с близкими родственниками. Краткосрочные свидания предоставляются ежемесячно, длительные законом не предусмотрены.⁸

        Предоставлением  свиданий со священнослужителем  реализуется право осуждённых  к смертной казни на свободу  вероисповедания ( ст. 14 УИК РФ ). Не  устанавливая количество и регулярность  таких свиданий, УИК РФ требует  обеспечения возможности совершения  всех необходимых религиозных обрядов с приглашением священнослужителей, поэтому количество свиданий со священнослужителем не ограничивается.

          Ежедневно  «смертникам» предоставляется прогулка продолжительностью 30 минут. При осуществлении прогулки к ним применяются наручники. Для усиления охраны в группу младших инспекторов- дежурных по выводу включается старший инспектор группы специалистов-кинологов.

          Такого состояние смертной казни как вида уголовного наказания на данный момент. Но что же всё-таки  думают учёные о правомерности применения данного наказания ?

Глава 3.Смертная казнь: за  и  против.

Доводы «ЗА»

Известно, что формы, методы и средства борьбы с преступностью в разных социально – политических системах различны. Отличаются и взгляды на них, даже в рамках одной системы. Отношение к смертной казни, как к мере наказания (и как к наказанию вообще), включает в методы его исполнения – важный показатель уровня социального и культурного развития общества. Чем он ниже и грубее и примитивнее формы «воспитания» его членов наказанием, тем пренебрежительнее отношение к человеку и его жизни. Сегодня мы говорим о смертной казни как о мере наказания, назначаемой судом. Но ведь были периоды в истории, когда казнили без суда, попросту умерщвляли. Смерти предавались те, кто посягал на чужую жизнь, на чужое имущество, на чью-то власть, те, кто только думал о власти, даже те, кто был просто неугоден имевшим право казнить или присваивал себе такое право.

Сродни  казни были и жестокие наказания, пытки, которые очень часто кончались  смертью человека. Сформулированные многовековой практикой обычай казнить  преступников (нередко невиновных) и непокорных повлиял на воззрения политиков, творцов, законов, правоприменителей и общества в целом. Наше общество воспитано по идеологии, допускающей, оправдывающей, обосновывающей право власти и законодателя казнить. Это право закреплено в уголовных законах. И поныне у нас будут заблуждения, что без жесткости с преступностью не справиться. Опросы общественного мнения по поводу сохранения или отмены в нашем законодательстве смертной казни подтверждают, что большинство людей выступают за ее сохранение. Сложилось парадоксальное положение: требуя гуманного отношения к себе люди бесчеловечны по отношению к другим.

За что  в законодательстве разных стран  и разных времен предусматривалась  смертная казнь? В основном, конечно  же, она была установлена за лишение  жизни другого человека, но эта мера наказания также предусматривалась за крупные хищения общественного, государственного и личного (частного) имущества. Но на деле ею карались прежде и караются ныне такие преступления, как крупные хищения государственного, общественного и личного (частного) имущества. Во всяком случае наше законодательство за хищение государственного и общественного имущества казнь предусматривает. Та же мера назначается за взятничество при отягчающих обстоятельствах. Общественное мнение в таких случаях обычно возмущают большие суммы преступной наживы. Отсюда и требование наказать пожестче и даже применить высшую меру. Получается, что преступник оказался «умнее» тех, кто призван собственность охранять. Это спорное суждение было высказано в истории английского уголовного права

В рамках проблемы смертной казни  есть один принципиальный вопрос: что дороже - любое имущество, деньги или человеческая жизнь? Трудно не согласиться с тем, что человеческая жизнь, безусловно, дорогая, и, поэтому от применения смертной казни за преступления имущественного характера нужно решительно отказаться.

В ряде стран  высшая мера предусматривается и за другие преступления, например, связанные с наркотиками. Но, как известно, это не остановило стремительного распространения наркомании по всему миру.

Смертную казнь человечество применяло  и за ересь, и за инакомыслие политического  характера. А уж о разного рода ярлыках и говорить не приходится. И мы забываем, что не так давно расправы, кончавшиеся расстрелами, начинались именно с навешивания политических  ярлыков. Это относится к истории не только нашей страны, но и многих других. Всплески репрессий и широкое применение смертной казни против действительных и мнимых противников в борьбе за власть завершали политические обвинения и преследования за несогласие, противостояние религиозных групп. Поэтому в первую очередь необходимо отказаться от применения высшей меры наказания по политическим соображениям. Опасность сохранения смертной казни в законе, даже если она не применяется, заключается в том, что в случае изменения политического курса, исполнение смертных приговоров может возобновиться. Казнь старшины Уилфреда Хокера в 1982 году после судебного разбирательства, длившегося всего один день и проходившего в упрощенном порядке, была первой казнью в Суринаме более чем за 50 лет. После смены правительства в 1984 году, возобновились смертные казни на Маврикии, таким образом, закончился более чем 23-х летний период, в течение которого смертная казнь не применялась. Другими странами, где после 10-ти летнего или более продолжительного перерыва в последнее десятилетие были возобновлены смертные казни, являются: Бенин, Доминика, Гайана, Сент-Кристофор и Мевис и Сент-Люсия.⁹

Единственной  гарантией того, что жизнь осужденного  не будет зависеть от изменений политического  курса, является закрепление отмены смертной казни в законодательстве.

Особо стоит  вопрос о применении смертной казни  за преступления против мира и человечества. Долгий путь человечества к осознанию необходимости исключения войн, уничтожающих нации, народы, культуру привел к первому во всемирной истории Суду Народов в Нюрнберге над военными преступниками в 1946 году. И смертная казнь была справедливым воздействием вдохновителем и организатором войны за причиненное им зло. Кроме криминологических, рационально-научных аргументов против смертной казни существуют доводы философско-этнического характера. Жизнь, по выражению А.С. Пушкина – «дар бесценный», дана человеку провидением, дарована свыше и не земными силами, какими бы всемогущими они не казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны.

Особо следует подчеркнуть, что смертная казнь, как и любая смерть человека, имеет необратимый характер, а судебные ошибки, как известно, неизбежны, они всегда существововали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой ошибки.

На протяжении последнего десятилетия  имели место казни осужденных, чья виновность вызывала серьезные  сомнения. Были и случаи освобождения из-под стражи после того, как  пересмотр дела показал, что осуждение ошибочно. Определить количество казненных, оказавшихся невиновными, невозможно (в исследовании, опубликованном в 1987 году, отмечалось, что в США только в нынешнем веке казнены 23 невиновных человека). После смерти осужденного судебный контроль или расследование с целью выявления возможной ошибки проводятся редко. Исследования, проведенные в США в 1987 году, показало, что за 1900-1985 года 350 человек, осужденных за преступления, наказуемые смертной казнью, были в действительности невиновны. По большинству дел выявление новых доказательств привело к оправданию или смягчению приговоров, правда, часто спустя многие годы, после первоначального осуждения. В ряде случаев смертная казнь была остановлена буквально за несколько минут до приведения приговора в исполнение; 23 невиновных казнены. Не подлежит сомнению, что единственная гарантия против таких ошибок – отмена смертной казни.¹⁰

Проблема  смертной казни должна быть оценена  и с общеправовых позиций. Следует  признать, что мы по-прежнему живем  в обществе с перевернутыми правовыми  представлениями, которые сформулированы в прошлые десятилетия. Вряд ли возможно однозначное отношение к смертной казни. Наверное, человечество пока не готово к решению этой проблемы. Современному миру известно, что права человека – не дар великодушного государства, они принадлежат человеку от рождения и одно из них – право на жизнь.