Шпаргалка по "Уголовное право"

В УК указано, что если физическое принуждение привело к тому, что  человек утратил возможность руководить своими действиями, то уголовная ответственность исключается.

Если физическое принуждение не исключало возможность лица руководить своими действиями, то вопрос об уголовной  ответственности решается по правилам крайней необходимости.

Психическое принуждение — это информационное воздействие на психику человека, как правило, совершаемое путём угроз.

Законодатель не признает непреодолимости  психического принуждения, но в связи  с этим не получает должной правовой оценки тот факт, что наиболее интенсивные виды психического принуждения способны полностью блокировать волю другого человека. К таким видам психического принуждения (помимо гипноза) относятся непосредственная угроза убийством, применение высокочастотных генераторов, современных психотропных средств, подавляющих волю человека. Наиболее распространенным видом психического принуждения является высказывание разнообразных угроз. Угрозы могут быть нескольких видов. Во-первых, это запугивание человека применением насилия, незаконным лишением свободы или ограничением свободы передвижения. Сюда же относится угроза совершить изнасилование или насильственные действия сексуального характера. Во-вторых, это угроза уничтожения или повреждения имущества, иные угрозы имущественного характера. В третьих, угроза разглашения сведений, которые принуждаемый желает сохранить в тайне, или угроза совершения иных нежелательных для принуждаемого действий.

Угроза может быть направлена как  на само лицо, подвергающееся психическому принуждению, так и на близких  ему людей, под которыми следует понимать всех, в судьбе и благополучии которых он заинтересован.

Угроза должна обладать таким признаком, как действительность, т.е. тот, кому она высказывается, осознает угрозу как реально существующую. Психическим принуждением является и применение физического насилия к одному человеку, чтобы заставить другого совершить определенное деяние. Такая ситуация характерна для захвата заложника, когда виновный предъявляет требования к одним, применяя насилие к другим (например, удерживая заложника и причиняя вред его здоровью). В этом случае совершение требуемых действий (бездействия) будет результатом психического давления на принуждаемого.

Вопрос об ответственности решается по правилам крайней необходимости.

35.2 Обоснованный риск

Поведение человека, сопряженное с причинением вреда, при обоснованном риске, направленном на достижение общественно полезной цели, если без риска достичь этой цели нельзя, признается общественно полезным. Отнесение обоснованного риска к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, является оправданным и необходимым, поскольку без риска невозможно совершенствование науки и техники, а в результате и прогрессивное, поступательное развитие человечества в целом. Отсутствие такой нормы в УК РСФСР в серьезной степени было тормозом на пути прогресса, сковывало инициативу и творчество людей.

Обоснованный риск впервые появился в трудовом праве. Речь шла о том, что нельзя возлагать ущерб на работника, если этот риск был нормальным для хозяйственного процесса.

Риск — это действие на удачу в надежде на счастливый исход.

Два возможных последствия: есть вероятность, что желаемый результат не наступит. В литературе выделяют несколько  видов риска (педагогический, врачебный, военный, хозяйственный, научно-технический). Человек рискует до возникновения опасности. Это отличие от крайней необходимости.

Обоснованный риск — это действие, которым сам человек создаёт  опасность.

1) Цель риска должна быть общественно-полезной. Общественно полезная цель заключается в стремлении лица добиться полезных результатов, представляющих интерес для общества и отдельных его членов, для государства, для отраслей науки, промышленности, техники и т.п. Такая цель свидетельствует о том, что риск осуществляется не из эгоистических побуждений лица, стремящегося к личной выгоде. Общественно полезная цель должна быть не абстрактной, а конкретной и достижимой. Если вероятность достижения цели ничтожно мала, то действия носят авантюрный характер, и риск не может быть признан обоснованным.

2) Риск должен быть оправданным. Это значит, что поставленная цель не могла быть достигнута по-другому. Лицо предприняло все меры для предотвращения вреда. То есть, вред в результате обоснованного риска может быть только неосторожный, а именно — преступное легкомыслие. Невозможность достижения запланированного позитивного результата без риска означает отсутствие гарантированных, с заведомо известным позитивным результатом путей решения проблемы. При определении обоснованности риска в каждой конкретной ситуации необходимо ответить на вопрос о том, возможно ли было достижение общественно полезной цели с помощью деяния, не связанного с риском. Если невозможно, риск должен быть признан правомерным при соблюдении остальных условий.

3) Риск может быть признан  обоснованным, если не существует угрозы многим людям, экологической катастрофы, не угрожает общественным бедствием. Угроза для жизни многих людей имеет место, когда неизбежна или возможна гибель нескольких человек (три и более). Угроза экологической катастрофы предполагает неизбежность или возможность причинения невосполнимого существенного ущерба окружающей природной среде, в т.ч. разрушения естественных экологических систем, массовой гибели животных, серьезного загрязнения воздуха, воды, земли. Угроза общественного бедствия означает неизбежность или возможность нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Возможными последствиями здесь являются пожары, затопления, разрушения жилых домов, средств коммуникации и жизнеобеспечения.

Если все условия соблюдены, то уголовная ответственность исключается. Во имя поставленной позитивной цели рискующий совершает определенные действия. Закон предусматривает в альтернативе с такими действиями и возможность бездействия рискующего, что кажется нереальным: трудно представить бездействие для достижения общественно полезной цели.

По ситуации, в которой осуществляется обоснованный риск, его можно подразделить на риск в ситуации, первоначально  не связанной с опасностью причинения вреда, и риск в ситуации наличной и реальной опасности охраняемым законом интересам.

Первый вариант распространен  шире, но все же риск не сводится только к нему. При таком риске лицо, осуществляя действия во имя общественно  полезной цели, создает этими действиями опасность для правоохраняемых  интересов и в результате причиняет вред.

Второй вариант риска осуществляется в ситуации уже возникшей опасности, и поэтому он имеет большое  сходство с крайней необходимостью. Отличие от крайней необходимости  здесь заключается в расчете  рискующего, основанном на предпринятых им мерах, на то, что вред причинен не будет.

Принятие рискующим достаточных  мер для предотвращения вреда  предполагает, что он действует не на удачу, а просчитывает, предвидит возможные потери и пытается их нейтрализовать. Однако понятием „достаточные меры“ охватываются не объективно, а субъективно достаточные меры, т.е. осуществляются те меры, которые могло предпринять конкретное лицо.

Если бы предпринимались объективно достаточные меры, негативные последствия  не наступали бы. Когда риск осуществляется в профессиональной сфере, к требованию о принятии достаточных мер для предотвращения вреда следует подходить с точки зрения соответствия предпринятых мер научно-техническим достижениям и опыту, имеющимся в этой области, и которыми овладело лицо. При этом обоснованно рискующий, если ситуация не связана с возникшей опасностью, должен избрать такой способ достижения общественно полезной цели, который предполагает наименьшие потери. Требования к риску в непрофессиональной сфере не могут быть столь же строгими, но все же следует учитывать, что обоснованным риск будет только в том случае, если лицо действует не „на авось“, а, имея определенный жизненный опыт и знания, предпринимает все зависящие от него меры для предотвращения возможного вреда.

При обоснованном риске не должно быть осознания неизбежности причинения вреда, поскольку рискующий, предпринимая необходимые меры предосторожности, рассчитывает на благоприятный исход. В этом заключается существенное отличие обоснованного риска от крайней необходимости, при которой лицо осознает заведомость причинения меньшего вреда для спасения большего блага.

Если лицом не соблюдены все  условия обоснованности риска, оно  совершает общественно опасное  деяние, а потому подлежит уголовной  ответственности за причиненный вред. В УК не содержится специальных составов для квалификации деяний, нарушающих условия обоснованного риска, поэтому лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

35.3 Приказ или распоряжение

Нормальное существование общества невозможно без поддержания необходимого порядка и дисциплины. Серьезную роль в этом играют отношения власти и подчинения, требование обязательного выполнения законных приказов и распоряжений.

Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному подчиняться, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины, необходимыми для нормального существования общества и государства.

Приказ или распоряжение — это  властное требование управомоченного лица выполнить какие-либо действия к обязанному лицу.

Во исполнение приказа (распоряжения) лицо совершает предписанные ему  действия (бездействие), причиняющие  вред общественным отношениям, охраняемым законом. Этот вред подпадает под признаки конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Вместе с тем, поскольку часть 1 статьи 42 УК предусматривает ситуацию, когда приказ не воспринимается исполнителем как заведомо незаконный, не может быть и речи о таких преступлениях, как убийство, причинение вреда здоровью, получение взятки и других деяниях, преступность которых очевидна. Вопрос об ответственности решается в зависимости от вида приказов:

1) Законный приказ — в пределах  компетенции, в соответствии с  законом и в установленной форме. Уголовная ответственность исключается, но ответственность может нести лицо, отдавшее такой приказ.

2) Незаконный приказ — отданный  с нарушением какого-либо требования.

Незаконными являются приказ или распоряжение:

— изданные некомпетентным лицом;

— отдельные положения которых выходят за рамки компетенции лица, наделенного правом на издание приказа;

— изданные с несоблюдением необходимой формы или процедуры;

— содержащие требования совершить деяние, нарушающее закон и ведущее к причинению вреда.

С точки зрения статьи 42 УК значение имеет последний из названных видов незаконного приказа или распоряжения.

Ответственность может нести лицо, отдавшее такой приказ, если исполнение для подчинённых обязательно. Ответственность  может нести лицо, исполнившее такой приказ, если его исполнение не является для него обязательным. Отказ от исполнения ответственности не несёт.

3) Преступный приказ. Предписывает  совершить уголовно-наказуемое деяние. Ответственность несут оба лица. Тот, кто исполнил — исполнитель, тот, кто отдал — организатор.

При назначении наказания лицу, отдавшему  незаконный приказ, с учетом конкретных обстоятельств дела возможно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учесть особо активную роль в совершении преступления и совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

Приказ  может характеризоваться наличием серьезного психического принуждения, частично лишающего лицо свободы  воли. В таком случае исполнение приказа подпадает под признаки психического принуждения (часть 2 статьи 40 УК) и должно оцениваться по правилам о крайней необходимости с учетом того вреда, который угрожал исполнителю приказа, и вреда, причиненного этим лицом правоохраняемым интересам. Если исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения вреда, осуществленного путем исполнения заведомо незаконного приказа, и причиненный им вред меньше предотвращенного, он не подлежит уголовной ответственности.

Уголовная ответственность лица, отдавшего приказ (распоряжение) и причинившего вред охраняемым законом интересам, имеет место не всегда, поскольку необходимо наличие его вины. Вместе с тем не исключается возможность невиновного причинения вреда. Встречаются случаи, когда при исполнении приказа или распоряжения причинен вред правоохраняемым интересам, и при этом исполнитель вышел за рамки предписанного ему поведения. Если вред причинен именно действиями, находившимися за границами положений приказа, статья 42 УК применению не подлежит и уголовную ответственность несет именно исполнитель.

 

36. Понятие уголовной  ответственности. Стадии её реализации. Основание.

36.1 Понятие „уголовная ответственность“ встречается во многих нормах УК. Оно присутствует также в названиях глав 4, 11 и 14, разделов IV и V УК. Действительно, уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения.

Уголовная ответственность — это разновидность  юридической ответственности. Все общие черты юридической ответственности можно распространить и на уголовную ответственность.

Существует  два подхода к определению  уголовной ответственности:

1) Отождествляет уголовную ответственность  и наказание. Основан на исторических  условиях.

Многие считают, что раз человек  не в тюрьме, то он не ответил. Иоффе, Шаргородский, Келина, Наумов: уголовная  ответственность — это мера государственного принуждения, применяемая к лицу, совершившему преступления. В соответствии со статьей 43 уголовное наказание есть мера государственного принуждения. Получается, что уголовная ответственность есть наказание. В 1996 году, после принятия УК, все, кто занимался этой проблемой, заметили, что законодатель разделил эти 2 понятия. В УК существует 2 главы: