Риторические приемы на основе речей русских юристов

Текст работы

 

Содержание:

 

Введение. 3

 

Глава 1. Риторика в адвокатской  деятельности.

 

Параграф 1.1. Значение риторики в деятельности адвоката 5

 

Параграф 1.2. Добросовестные риторические приемы в деятельности адвоката. 6

 

Параграф 1.3. Недобросовестные риторические приемы в деятельности адвоката. 13

 

Глава 2 Виды недобросовестных приемов  в речах русских юристов

 

Параграф 2.1. Недобросовестные портреты участников процесса.18

 

Параграф 2.2. Просеивание фактов.20

 

Параграф 2.3. Обращение исключительно  к чувствам слушателей.22

 

Заключение.25

 

Список использованной литературы.27

 

Введение

 

 Данное научное исследование  выполнено в русле работ по  адвокатуре и посвящено анализу  недобросовестных риторических  приемов в деятельности адвоката  на примере речей русских юристов.

 

 Актуальность темы исследования  обусловлена следующими моментами:  в современной России растет  значение выступлений адвоката  в судебных процессах как формы  осуществления процессуальной деятельности  и значение деятельности адвоката  как представителя, знание риторических тонкостей очень важно в адвокатской профессии. Кроме того, информированность в области недобросовестных адвокатских уловок поможет выявлять, предупреждать и устранять негативные последствия от их использования.

 

 К рассмотрению недобросовестных риторических приемов обращались многие ученые, занимающихся разработкой вопросов теории риторики, например, С.И.Поварнин, супруги Блажевич, К.Бредемайер. Непосредственно об адвокатских недобросовестных риторических приемах писал П.Сергеич в одной из своих глав «Искусства речи на суде». О них упоминали Р.Гаррсис, Н.Н.Ивакина, но капитальных трудов именно по этой теме еще нет.

 

Цель исследования заключается  в выявлении особенностей недобросовестных риторических приемов на основе речей  таких известных русских юристов, как Ф.Н.Плевако, В.Д.Спасович, П.А.Александров и др.

 

 Достижение этой цели предполагает  решение следующих задач:

 

определение значения риторики в деятельности адвоката;

 

проведение анализа имеющейся  информации;

 

определить особенности, виды и содержание добросовестных риторических приемов;

 

определить особенности, виды и  содержание недобросовестных риторических приемов;

 

найти примеры использования недобросовестных риторических приемов в речах  известных русских юристов (Ф.Н.Плевако, В.Д. Спасович, П.А.Александров и др).

 

 В процессе решения указанных  выше задач были использованы  обще- и частнонаучные методы  исследования: диалектический материализм,  наблюдение, комплексный анализ, синтез, сравнение, аналогия, системный подход, метод сравнительного правоведения, статистический, кроме этого было проведено изучение и анализ теоретической и практической литературы в области риторики и адвокатуры, периодических изданий.

 

 Структура работы обусловлена  целями, задачами и методологией  исследования. Курсовая работа состоит из введения, пяти глав и заключения.

 

 Для выполнения работы нами  использовались основополагающие  норма-тивно-правовые акты адвокатской  деятельности в РФ, труды видных  ученых – О.З. Муштука, С.И.Поварнина,  Ю.В.Рождественского и др. по риторике, а так же книги по юридической риторике С.И.Володиной, Н.Н. Ивакиной, П.Сергеича и др., речи известных русских юристов. Глава 1. Риторика в адвокатской деятельности.

 

Параграф 1.1. Значение риторики в адвокатской  деятельности.

 

 Г.А. Золотова в своей книге «Слово и штамп» писала: «Как музыканту нельзя без музыкального слуха, так и людям, работающим со словом, нельзя без любовного отношения к слову, без живого чувства языка».? Адвокат – одна из профессий, которая требует виртуозного владения словом: выступления в суде, в государственных и муниципальных органах власти – для всего этого необходимо не только грамотно выражать свои мысли, но и так выстраивать свою речь, чтобы воздействовать на своих слушателей. Еще в период античности зародилось наука о красноречии – риторике. «Аристотель понимал риторику как знание о способах убеждения и как практическое искусство убеждать людей. Цицерон видел в риторике универсальную методологию познания и убедительного представления истины. Специфическое искусство судебного оратора, по мысли Цицерона, приложимо во всякой области человеческого общения».? Именно в рамках риторики рассматривается группа методов, направленных на преобразование социальной действительности путем убеждения.

 

 Адвокат, используя риторику  в своей деятельности, сталкивается не только с доказательствами, но и с оценочными суждениями. Естественно, у каждого участника судебного процесса формируется собственное представление по делу, причем это представление может быть подвержено изменениям. Факты, рассматриваемые в суде, имеют юридическое значение. В УПК и ГПК РФ рассматриваются критерии юридической оценки, которая непосредственно связана с формальной логикой и традиционными методами научного познания. Оценка, где бы она ни происходила и кем бы не осуществлялась, носит субъективный характер, поэтому выходит за пределы перечисленных выше методов. Тут и набирает силу риторика.

 

 Адвокату необходимо использовать  все возможные правовые и не  правовые механизмы, потому что  за ним стоит клиент, которого необходимо защищать и представлять его интересы.

 

 В суде важно говорить  логично, аргументированно, грамотно, доходчиво, по существу, умело  владея правовыми нормами. Адвокат  должен построить свое выступление  так, чтобы привлечь внимание  судей и других участников; полно, объективно и всесторонне рассмотреть обстоятельства дела, выстроить систему доказательств, сделать правильные правовые выводы и убедить в этом аудиторию.

 

 В завершение хотелось бы  привести высказывание Н.П.Карабчевского:  «Судебное красноречие – красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора – деятельность боевая. Это вечный турнир перед возвышенной и недосягаемой «дамой с повязкой на глазах». Она слышит и считает удары, которые наносят друг другу противники, угадывает и каким орудием они наносятся».? Как видно, жизнь требует от адвоката умелого владения риторическими приемами, т.к. они являются основой успешной профессиональной деятельности.

 

Параграф 1.2. Добросовестные риторические приемы в деятельности адвоката.

 

 Выразительность и убедительность  речи адвоката подкрепляются  использованием риторических приемов.  О них написано множество книг, проведены различные классификации,  однако мы остановимся лишь  на самых распространенных.

 

 Чтобы начать говорить о  конкретных разновидностях риторических  приемов, нужно разобраться в  том, что это такое. Попробуем  дать определение риторическому  приему: риторический прием –  особый способ выражения мыслей  для достижения эффективности  и убедительности, образности и выразительности речи. В труде Н.Н.Ивакиной «Основы судебного красноречия» приводится следующее определение понятия: «Риторический прием – способ построения высказывания, основанный на намеренном и прагматически мотивированном отклонении от языковых, речевых, логических … норм с целью того или иного воздействия на адресата».? Как видно, построение речи по правилам риторики имеет научное и логическое обоснование.

 

 Начнем со всем знакомого  риторического приема – сравнения.  Как правило, под сравнением понимают выделение общего признака двух или более предметов. В качестве примера приведем речь М.М.Тетельбаума, советского адвоката: «Мне сплетня представляется черным бородавчатым пауком. Он выползает из зловонного рта сплетника и начинает сплетать, опутывать людей липкой, грязной паутиной … Сплетник расчетлив: обвинение, даже абсолютно необоснованное, честного человека ранит больно, отнимает здоровье, уносит годы жизни. Сплетня как комок грязи, брошенный в человека: комок высохнет и отвалится – пятно остается. Остается для тех, кто любит посудачить…».? Эти строки демонстрируют всю яркость и силу воздействия разбираемого риторического приема.

 

 Прием, обратный сравнению,  сопоставление (антитеза) – выделение  различий между предметами, явлениями. Наглядно этот прием показан в речи Ф.Н.Пле-вако по делу Грузинского: «То, что случилось с ним, беда, которая над ним стряслась, понятны всем нам: он был богат – его ограбили он был честен – его обесчестили; он любил и был любим – его разлучили с же-ной и на склоне лет заставили искать ласки случайной знакомой, какой-то Фени; он был мужем – его ложе осквернили; он был отцом – у него силой отнимали детей и в глазах их порочили его …».? Антитеза обладает очень сильным эффектом благодаря тому, что акценты делаются на определенных словах не только за счет динамики.

 

 Родственным сравнению является  прием контраста. Контраст –  композиционно-стилистический принцип  развертывания речи, заключающийся  в динамическом противопоставлении  двух содержательно-логических (а также структурно-стилистических) планов изложения.

 

 Одним из сильных, выразительных  приемов, позволяющим представить  события в развитии и достичь  эмоционального накала, является  градация, т.е. такое средство  речевой выразительности, состоящее  из двух или более единиц, размещенных по возрастанию действия или качества.

 

 Для того, чтобы выделить  какую-либо деталь, обратить на  что-то внимание слушателей можно  применить инверсию – стилистический  прием, суть которого заключается  в изменении порядка слов. Например, в этом отрывке речи Н.И.Холева: «Стоит только представить себя на месте Андреевой, и становится страшно: Андреева наедине с Тищенко, тот вооружен топором, а в соседней комнате лежит окровавленный труп ее брата. Какое-то чудо уберегло Андрееву от насильственной смерти».?

 

 Также юристы-ораторы часто  используют при выступлениях  повторы (анафора – единое  или сходное начало нескольких  фраз, эпифора – единое или  сходное завершение нескольких  фраз). Мастерски использовал повторы  Я.С.Киселев, например: «И возраст, и горе, горе подлинное, горе, от которого нет исцеления, сделало свое дело: сдало сердце».?

 

 П.Сергеич (он же – П.С.Пороховщиков) в своей книге «Искусство речи  на суде» выделяет такой риторический  прием, как concession: «оратор соглашается  с положением противника и, став на точку зрения последнего, бьет его собственным оружием; приняв, как заслуженное, укорительные слова противника, тут же придает им другое, лестное для себя значение; или, напротив, склонившись перед его притязаниями на заслуги, немедленно изобличает их несостоятельность».? Прекрасной иллюстрацией данного приема может стать одна из самых знаменитых речей Ф.Н.Плевако: «Много бед, много испытаний пришлось перенести России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары и поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... Старушка украла старый чайник, стоимостью в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно».? Как видно из этих строк, Ф.Н.Плевако не отрицает факта преступления, еще раз проговаривает обстоятельства дела, не преуменьшая вину обвиняемой, но тут же показывает, что преуменьшать тут вообще нечего.

 

 П.Сергеич выделяет  еще один очень эффективный  и яркий риторический прием  – sermocinatio – приведение чьих-либо  слов, введение чужой речи, цити-рование.  Описание ситуации, разговоров между  участниками процесса покажутся  тем убедительнее, чем жизненнее,  проще, нагляднее они будут представлены. П.Сергеич отмечает, что фраза «любовник указал жене на удобный случай отравить мужа» может вызвать сомнения в ее правдивости, но если «расписать», можно даже сказать – разыграть небольшую сценку, то это произведет ни с чем не сравнимый эффект на слушателей: «Иди, – говорит он, – порошок на полке, муж задремал; проснется и сам выпьет; я пройду в кухню, чтобы не вышла в спальную сиделка». Этот прием незаменим как объяснение мотивов действия и как дополнение характеристики, и как выражение нравственной оценки по-ступков того или другого человека.

 

 Не менее действенными  могут оказаться следующие риторические  приемы: significatio (намек), exclamatio (восклицание), apostrophe (обращение судебного оратора  не к судье, а к своему противнику; обращение вообще), distributio (разделение понятия на составные части). Попробуем найти примеры использования данных риторических приемов в речах Ф.Н.Плевако.

 

 Примером significatio могут  стать строки из речи по  делу рабочих Кон-шинской фабрики: «У вас, господа коронные судьи, масса опыта, – не к вам слово мое: не напоминать вам, а учиться у вас должны мы, младшие служители правосудия. Вы выработали для себя Строго установленные приемы, точно колеи на широкой дороге, по которой гладко и ровно идет к цели судейское мышление».? Плевако, выступая в защиту рабочих, намекает суду, что служители Фемиды привыкли руководствоваться схемами и шаблонами, хотя каждый случай сугубо индивидуален.

 

 Речи Ф.Н.Плевако были  всегда очень эмоционально насыщенными и изобиловали восклицаниями. Эта тенденция хорошо прослеживается в словах в адрес игуменьи Митрофании: «Путник, идущий мимо высоких стен Владычного монастыря, вверенного нравственному руководству этой женщины, набожно крестится на золотые кресты храмов и думает, что идет мимо дома Божьего, а в этом доме утренний звон подымал настоятельницу и ее слуг не на молитву, а на темные дела! Вместо храма – биржа; вместо молящегося люда – аферисты и скупщики поддельных документов; вместе молитвы – упражнение в составлении вексельных текстов; вместо подвигов добра – приготовление к ложным показаниям, – вот что скрывалось за стенами. Стены монастырские в наших древних обителях скрывают от монаха мирские соблазны, а у игуменьи Митро-фании – не то … Выше, выше стройте стены вверенных вам общин, чтобы миру не было видно дел, которые вы творите под «покровом рясы и обители!»?