Регламентация понятия соучастия в преступлении по УК РФ

Содержание

Введение

В научной литературе в последние годы появилось немало материалов по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер об ответственности за преступления, совершенные в соучастии. Ряд из них заслуживает внимания, отдельные, напротив, не содержат должного научного обоснования либо носят спорный характер. Изучение различных точек зрения по изучаемым вопросам, зарубежного опыта правовой регламентации уголовной ответственности за преступления совершенные в соучастии, проведение анкетирования уголовных дел, опроса экспертов в области применения уголовно-правовых норм, содержащих рассматриваемые составы, позволяет нам предложить собственные варианты решения некоторых из рассматриваемых проблем.

Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что большая часть всех зарегистрированных преступлений совершаются в соучастии. Растет число наиболее опасных форм соучастия – организованная группа, преступное сообщество (преступная организация от общего зарегистрированного числа всех преступлений.

Объектом исследования курсовой работы послужило уголовное законодательство, регулирующее институт соучастия в преступлении поУК РФ и уголовному законодательству стран дальнего зарубежья.

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства Российской Федерации и стран дальнего зарубежья, научная литература и публикации по теме исследования.

Целью работы является всестороннее изучение института соучастия по уголовному законодательству России и стран дальнего зарубежья. В соответствии с целью, поставлены следующие задачи:

• раскрытие истории развития института соучастия в уголовном законодательстве;
• анализ понятия и признаков соучастия, видов соучастников по УК РФ;
• анализ понятия и признаков соучастия по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья;
• рассмотрение форм соучастия, оснований и пределов уголовной ответственности соучастников по УК РФ;
• рассмотрение форм соучастия, оснований и пределов уголовной ответственности соучастников по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья.

1. Регламентация понятия соучастия в преступлении по УК РФ.

Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее древних институтов уголовного права. История его развития в России берет начало со времени образования Древнерусского государства. Законодательно ответственность за преступление, совершенное не одним субъектом, была установлена уже в первых нормативных актах Древней Руси. Однако теоретические исследования этого института стали проводиться значительно позднее, начиная с XVIII в., - именно тогда стала формироваться наука уголовного права в России.

В период до 1917 года проблема соучастия в преступлении в науке уголовного права была одной из самых важных и привлекала к себе повышенное внимание ученых. Теоретики исследовали понятие соучастия в преступлении, виды соучастников, проблему разграничения их функций, ответственности за совершенное преступление. Предпринимались попытки выявить те составы преступлений, которые могли быть совершены в соучастии, однако практически отсутствовали идеи о формах соучастия, и поэтому они не получили законодательного закрепления. Но многие теоретические разработки нашли отражение в нормативных актах. Наблюдалась также известная вестернизация отдельных проблем.1

После 1917 года начала формироваться наука советского уголовного права. Серьезное внимание в ней уделялось проблеме соучастия в преступлении. К сожалению, вопрос о преемственности в уголовном праве почти не ставился советскими учеными. Шло отрицание достижений русской науки уголовного права, хотя реально полного отторжения прежних положений не произошло. Из классической школы права фактически были заимствованы такие понятия, как «вина», "соучастие", "наказание" и др.

С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1958 году был подведен определенный итог интенсивному, хотя и не всегда последовательному развитию теории соучастия. Однако нормы института соучастия, закрепленные в них, снова породили дискуссию о признаках данного правового явления. Широко обсуждались и другие проблемы: возможность неосторожного соучастия в преступлении; возможность соучастия в неосторожном преступлении. По мнению М.И. Ковалева, подготовившего фундаментальный труд по этим проблемам, концепция соучастия, принятая Основами, была принципиально правильной. Остальные концепции вели или к расширению, или к сужению объема соучастия. Он утверждал, что для соучастия характерен только умысел.2

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. редакционно и по существу уточнили понятие соучастия, определив его как "умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления". В 1994 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 17-1, а которой шла речь о групповом совершении преступления. Понятие соучастия, сформулированное в Основах 1991 г., было воспроизведено в ст. 32 УК РФ 1996 г.

В понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случае индивидуально совершаемых преступлений.

По уголовному законодательству соучастием в преступлении признается «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» (ст.32 УК РФ)3. Институт соучастия в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года выделен в отдельную главу (глава 7 УК РФ), где речь идет о преступном поведении нескольких лиц, тогда как другие нормы Общей части Уголовного кодекса говорят о «преступнике-одиночке»: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо... (ст.19 УК); «Виновным в преступлении признается лицо...» (ст.24 УК) и т.д. Такое «почтение» не случайно, поскольку преступные акции нескольких лиц более общественно опасны, чем действия одного субъекта. Данный вывод (который, однако, подвергается в литературе сомнению), обосновывается следующими соображениями.

П.И.Гришаев и Г.А.Кригер писали: Соучастие рассматривается... уголовным правом как особая форма совершения преступления, характеризующаяся более высокой степенью общественной опасности». В качестве аргументов они приводили следующие обстоятельства:

1. объединяются усилия нескольких лиц, что придает деятельности новое качество;
2. наносится более серьезный ущерб общественным отношениям, чем в результате действий одного человека;
3. в конфликт с обществом вступает большее количество лиц, чем при совершении преступлений в одиночку;
4. соучастие делает возможным совершение таких преступлений, которые не могут быть совершены в одиночку;
5. увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности.4

Особого мнения по этому вопросу придерживался В. Питецкий, который считал, что соучастие повышает общественную опасность лишь при «определенных условиях». К таковым он относил преступления, где соучастие является либо конститутивным признаком, либо предусмотрено в качестве квалифицирующего.5

Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств (ст.2 УК). Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путем объединения усилий нескольких (двух и более) лиц. В этой связи специфика служебной роли института соучастия в преступлении в конкретизированном плане заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступления путем объединений усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, ограничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень сорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвертых, указывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления.6

Объемом понятия соучастия в преступлении, следовательно, и регламентацией со стороны норм института соучастия в преступлении охватываются все случаи умышленного совместной деятельности лиц, участвующих в преступлениях. О том, что особой представляют эти случаи умышленной совместной преступной деятельности, какие нормы и положения института соучастия и как именно участвуют в ее регламентации, могут дать достаточно определенное представления материалы обобщения 5-летней практики четырех областных судов.

УК РФ 1996 года установил четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник.

Исполнитель - субъект, непосредственно совершивший преступление либо непосредственно участвовавший в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также совершивший преступление посредством использования других лиц, не подлежащий уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других, предусмотренных законом обстоятельств (ч.2 с. 33 УК РФ).

Организатор, согласно ч. 3 ст.33 УК РФ, в зависимости от формы соучастия может выступать в трех разновидностях:

1. Лицо, организовавшее совершение  преступления;

2. Лицо, руководящее исполнением  преступления;

3. Лицо, создавшее организованную  группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее  ими.

Подстрекатель представляет собой интеллектуального соучастника. Идею о выгоде, целесообразности, необходимости совершения преступления он внушает другому лицу (исполнителю), склоняя тем самым к совершению уголовно - наказуемого деяния. Способы склонения могут быть самыми разными. Часть из них называет ст. 33 УК: уговоры, подкуп, угрозы.

Пособником является субъект, который содействовал совершению преступления, оказывал помощь исполнителю, создавал благоприятные условия для совершения преступления. Так называемое интеллектуальное пособничество - это советы, информация, рекомендация и т. п. Физическое пособничество предполагает передачу средств и орудий совершения преступления, устранение препятствий и т. д. В части 5 ст. 33 УК РФ перечислены основные способы пособничества, в том числе заранее данное обещание скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, его следы, предметы, добытые преступным путем, а также заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы. Отличие пособничества от укрывательства, приобретения и сбыта предметов преступления проходит по признаку заранее данного обещания укрыть, приобрести, сбыть. Такое обещание является психологической поддержкой исполнителя, укрепляет его решимость совершить преступление. Тем самым устанавливаются субъективные и объективные связи пособника, обещавшего помочь, с деянием исполнителя. Напомним, что заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений наказывается по ст. 316 УК РФ.

Недонесение о готовящемся преступлении отдельные авторы склонны считать соучастием в форме пособничества. Для такого вывода в действительности оснований нет. Недоноситель не способствует совершению преступления, а всего лишь не помогает правоохранительным органам в пресечении преступления и задержании преступника.

участие преступление уголовный юридический

2. Регламентация  признаков соучастия в преступлении по УК РФ

Соучастие прежде всего предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (ст.20 УК) и вменяемостью (ст.21 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

Другим объективным признаком соучастия является «совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления. Этот признак отнесен в теории уголовного права к разряду объективных на том основании, что совместность относится к деянию, которое рассматривается в рамках объективной стороны преступления. Вместе с тем и совместность, и деяние неразрывно связаны с субъективной стороной.

Совместность – один из определяющих признаков соучастия. Совместность – этой действие сообща. С теми или иными незначительными отклонениями такое определение исповедуют все ученые, посвятившие свои работы соучастию. Но ведь действие сообща – это не что иное, как взаимодействие. Взаимодействие характерно для любой среды, где функционирует психическая деятельность.7

Взаимодействие как форма организации конкретной деятельности людей отличается от взаимодействия других особей лишь тем, что человек обладает сознанием и волей, которой действие и подчинено, тогда как для животных больше характерен инстинкт и в некоторых случаях – научение.

Совместная деятельность означает, что каждый должен внести свой вклад, частичку своего труда в общий совокупный продукт, в достижение общего итога деятельности. Поэтому взаимодействие можно определить как организацию, в какой бы форме она не была, совместных действий, позволяющих конкретному объединению людей реализовать общую для её членов деятельность.

Признак совместности относится к действию двух или более лиц и предполагает взаимодействие лиц в процессе выполнения определенной поведенческой операции. Исходя из этого совместность как признак соучастия характеризуется прежде всего единым процессом деятельности (общностью усилий), обусловленным достижением конкретного преступного результата.

Но это ещё не все. Для характеристики совместности необходима определенная связь между взаимодействующими лицами. В противном случае вряд ли можно говорить о какой-либо совместной деятельности. В литературе по этому вопросу единой позиции не сложилось. Согласно мнению одних авторов, действия соучастников должны находиться друг с другом в причинной связи. Другие полагают, что действия одного соучастника являются условием действия другого. А.Н.Трайниным было высказано предположение, что деяния участвующих в преступлении лиц взаимно дополняют друг друга. Однако взаимно дополняемые действия служат также условием успешной деятельности объединенных в кооперацию лиц.8