РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

–   лицо имеет одну предшествующую судимость;

– данная судимость связана  с совершением либо умышленного  тяжкого, либо особо тяжкого преступления;

– новое преступление совершено  им при непогашенной  либо  не  снятой судимости;

– вновь совершенное преступление является  особо тяжким, за которое санкцией статьи Особенной части предусмотрено наказание в виде  лишения свободы на срок свыше 10 лет или более суровое наказание.

Юридическое значение особо  опасного рецидива:

1. Срок наказания должен  быть не ниже  трех  четвертей  максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

2. Лица, осужденные к лишению  свободы, отбывают наказание в  исправительных колониях особого  режима.

3. Отбытие части срока  может быть назначено в тюрьме.

Юридическое значение особо  опасного рецидива: согласно ч.2 ст.68 УК при опасном рецидиве срок наказания  не может быть менее двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершение преступления. 

 

 

  

 

3. Назначение наказания  при рецидиве преступлений

3.1. Особенности  наказания при рецидиве 

 

Рецидивная преступность - одна из наиболее опасных форм проявления преступности. В связи с этим высшая судебная инстанция всегда ориентировала  суды на назначение лицам, ранее уже  привлекавшимся к уголовной ответственности, предусмотренные законом строгие  меры наказания, учитывая, что необоснованное применение к ним мягких мер не способствует достижению цели их исправления.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив  преступлений влечет за собой более  строгое наказание на основании  и в пределах, предусмотренных  уголовным законом.

Правила, содержащиеся в уголовном  законе, позволяют учитывать рецидив  в качестве:

1) обстоятельства, влияющего  на назначение осужденному к  лишению свободы вида исправительного  учреждения (п. п. "в", "г"  ч. 1, ч. 2 ст. 58 УК РФ);

2) обстоятельства, отягчающего  ответственность (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ);

3) критерия назначения  наказания по правилам ст. 68 УК  РФ. Факт наличия рецидива при  совершении преступления (независимо  от одновременного применения  судом п. "а" ч. 1 ст. 63 и ст. 68 УК РФ) выступает в качестве  единожды учитываемого основания  применения более строгого наказания.  Сами же правила указанных  норм являются взаимодополняющими  и не противоречащими друг  другу.

В последнее время специальные  правила назначения наказания при  рецидиве преступлений претерпели значительные изменения. Теперь они существенно  отличаются от тех, что были закреплены первоначально в УК РФ 1996 г. К сожалению, унифицированные нормы ст. 68 УК РФ в настоящее время не предусматривают  дифференцированного подхода к  назначению наказания при рецидиве преступлений в зависимости от вида последнего. Разновидности рецидива принимаются во внимание при определении  вида исправительного учреждения в  случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Первое из содержащихся в  ст. 68 УК РФ правил предусматривает  обязанность суда при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывать: характер и степень общественной опасности ранее совершенных  осужденным преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие  предыдущего наказания оказалось  недостаточным; характер и степень  общественной опасности вновь совершенных  преступлений. Данное правило носит  характер общего требования и, по сути, раскрывает критерии оценки рецидива преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В ч. 2 ст. 68 УК РФ закреплено второе правило назначения наказания. Его  срок при любом виде рецидива преступлений не может составлять менее одной  трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в  пределах санкции соответствующей  статьи Особенной части УК РФ. При  этом согласно разъяснениям Пленума  Верховного Суда РФ если одна третья часть  составляет менее минимального размера  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то наказание  должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ.

С учетом разъяснений Пленума  Верховного Суда РФ наказание должно назначаться еще в более широком  диапазоне. Например, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, санкция  данной статьи предусматривает наказание  в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет. В то же время, если исходить из разъяснения Пленума  Верховного Суда РФ, при рецидиве преступлений минимальное наказание за это  же преступление снижается до двух месяцев при том же верхнем  его пределе.

С таким положением вещей  согласиться нельзя. Предполагается, что дух закона должен выражаться предложенной выше формулой определения  возможной меры наказания или  следующей дефиницией: "Срок наказания  при любом виде рецидива преступлений не может быть менее суммы минимального срока наиболее строгого вида наказания  и одной трети максимального  срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление". В таком случае необходимо констатировать повышение нижнего предела наказания на 1/3, что, по сути, будет вполне справедливым при рецидиве преступлений.

В ч. 3 ст. 68 УК РФ указаны два  основания, дающие суду возможность  не применять правило, установленное  в ч. 2 этой же статьи: 1) установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных  ст. 61 УК РФ; 2) наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В последнем случае законодатель устанавливает возможность одновременного применения ст. ст. 64 и 68 УК РФ, тем самым  устраняя всякое противоречие между  правилами, изложенными в этих статьях.

Обращая внимание на первое из указанных обстоятельств, необходимо отметить, что основанием для неприменения правила ч. 2 ст. 68 УК РФ можно считать  не любое признанное судом смягчающее наказание обстоятельство, а лишь такое, которое прямо указано  в ст. 61 УК РФ. Однако, как свидетельствуют  результаты изучения судебной практики, суды данным требованием нередко  пренебрегают, применяя правило ч. 3 ст. 68 УК РФ при установлении в деле любого смягчающего наказание обстоятельства, даже не содержащегося в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Эту проблему вполне можно  снять, указав в тексте закона (ч. 3 ст. 68 УК РФ) не просто на ст. 61 УК РФ, а конкретно  на первую часть данной статьи.

Во втором случае суд, руководствуясь правилами ст. 64 УК РФ, может назначить  даже более мягкое наказание, нежели предусмотренное за данное преступление. Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления  от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" специально отметил, что  при наличии исключительных обстоятельств  суд должен мотивировать свое решение  о неприменении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в описательной части приговора, а в резолютивной части приговора  ссылаться на ст. ст. 62 или 64 УК РФ. Аналогичные  разъяснения давались и в ходе разрешения конкретных уголовных дел.

Описывая правила учета  рецидива при назначении наказания, нельзя не обратить внимание на то, что  ч. 3 ст. 68 УК РФ, по сути, дает суду право  вообще не применять ст. 68 УК РФ. Суд  может на вполне законных основаниях, установив наличие любого смягчающего  наказание обстоятельства, не принимать  во внимание правила ст. 68 УК РФ. Например, лицу, допустившему особо опасный  рецидив, можно назначить наказание  с применением правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Необходимо полагать, что  рассматриваемые правила предусматривают  неоправданно большую свободу для  судебного усмотрения, которую стоит  ограничить. Одно из возможных ограничений - это установление требования о  применении всех правил без исключения при наличии условий их применения.

Лицу, совершившему несколько  преступлений при рецидиве, наказание  назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК РФ (если нет оснований для  ее неприменения в силу ч. 3 той же статьи). При этом окончательное  наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров должно назначаться в соответствии с  требованиями ст. 69 или ст. 70 УК РФ.

Таким образом, можно сделать  следующие выводы:

Квалификация судом рецидива преступлений влечет следующие правовые последствия по УК РФ[10]:

рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ);

рецидив преступлений влечет особый порядок назначения наказания, связанный с применением к  виновному более строгого наказания (ст. 68 УК РФ);

рецидив преступлений может  повлечь особые правила отбытия  виновным наказания в виде лишения  свободы (п. "в", "г" ч. 1, ч. 2 ст. 58 УК РФ);

в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан усилить наказание  при рецидиве.

Вместе с тем содержатся две весьма существенные оговорки, исключающие формальный подход суда при решении этого важного  вопроса.

Первая оговорка состоит  в том, чтобы учитывать при  рецидиве число, характер и степень  общественной опасности ранее совершенных  преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие  предыдущего наказания оказалось  недостаточным. То же относится и  к характеру и степени общественной опасности вновь совершенных  преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Таким  образом, нижний предел наказания, которое  может быть назначено при рецидиве, установлен законом (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Верхний  же его предел определяется санкцией статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей  уголовную ответственность за совершенное  данным лицом преступление.

Вторая оговорка сформулирована в ч. 3 ст. 68 УК РФ: суд может назначить  наказание при рецидиве и ниже тех минимальных пределов, которые  названы в ч. 2 ст. 68 УК РФ, но лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, перечисленных в  ст. 64 УК РФ. Здесь четко прослеживается мысль о максимальной индивидуализации наказания с учетом многих обстоятельств, чтобы оно не стало местью за сам  факт рецидива.

3.2. Предупреждение  рецидива преступления. 

 

Предупреждение преступлений представляет собой осуществление  государственными и общественными  организациями совокупности экономических, идеологических, исправительных и правовых мер с целью устранения или  ограничения причин и условий, благоприятствующих совершению преступлений. Речь идет о  тех предусмотренных уголовным  законодательством мерах, которые  применяются к осужденным с целью  предупреждения преступлений.

К осужденным применяется  наказание – одна из наиболее острых форм государственного принуждения.

Осуждение и наказание  демонстрируют реальность уголовного закона, оказывая обще предупредительное  воздействие на неустойчивых членов общества, и вместе с тем выступают  как средство предупреждения новых  преступлений со стороны осужденных.

Роль осуждения и наказания  в предупреждении рецидивов преступлений может быть понята лишь на основе рассмотрения содержания наказания, его целей, условий  эффективности осуждения и наказания, а также влияния осуждения  и наказания на причины рецидивов  преступлений.

Наказание – это предусмотренная  уголовным законом и применяемая  судом к лицу, виновному в совершении преступления, мера государственного принуждения, сочетающая в себе кару и исправление и выражающая от имени государства и народа отрицательную  морально-правовую оценку виновного  и его деяния[11]. По закону наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Наказание по своему содержанию является не только карой, но и особой мерой исправления. Исправительным воздействием обладает содержащееся в  любом наказании порицание, отрицательная  морально-правовая оценка виновного  и его деяния. Отбывание лишения  свободы и исправительных работ  соединено, кроме того, с исправительно-трудовым воздействием на осужденного. Кара и  сопутствующая ей система мер  исправительного воздействия призваны побудить осужденного к самоисправлению, к критической переоценке своих  антиобщественных взглядов и привычек. Очевидно, что обязательным условием для этого является наличие у  осужденного перспективы облегчить  свою участь (заслужить смягчение  режима лишения свободы, сокращение срока наказания) и вернуться  на свободу.

Положительную роль в предупреждении рецидивов преступлений со стороны  осужденных, не поддающихся исправлению, может выполнить правовая пропаганда тех норм закона, которые предусматривают  повышенную ответственность за рецидивы преступлений. Правовую пропаганду среди  осужденных нельзя сводить к угрозе наказанием, хотя эта угроза – ее обязательный элемент. Задача правовой пропаганды – не описание «санкций», а разъяснение обязанностей членов общества перед обществом и государством.

Предупредительное воздействие  уголовного законодательства на неисправившихся  осужденных возможно при условии, ели  оно достаточно репрессивно. В четкой форме закон должен предусматривать  повышенную ответственность за рецидивы преступлений. Сила предупредительного воздействия законодательства на судимых (и несудимых) лиц зависит от уровня раскрываемости преступлений, неотвратимости наказания и информации населения  о наказании преступников.

Выше отмечалось, что закрепление  исправления, достигнутого осуждением и отбывание наказания, требует  оказания освобожденным помощи со стороны  государственных и общественных организаций и контроля за их поведением, особенно на первых порах. Тем более  необходим административный или  общественный контроль за теми судимыми лицами, поведение которых вызывает опасения, что они не исправились  и могут вновь совершить преступления. Административный и общественный контроль за судимыми лицами заключается прежде всего в оказании им помощи приобщиться  к нормальной жизни, в надзоре  за их поведением и в пресечении опасного развития их поведения.