Развитие уголовной ответственности за хулиганство в постсоветский и современный периоды(УК РФ)

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Апреля 2013 в 13:38, курсовая работа

Краткое описание

Целью которой является историко –правовой анализ уголовной ответственности за хулиганство.
Постановка указанной цели определила необходимость разрешения следующих задач:
- выделить основные этапы становления и развития уголовной ответственности за хулиганство в отечественном уголовном праве;
- охарактеризовав нормативно –правовую основу каждого из выделенных периодов;
-рассмотреть дискуссионные аспекты уголовно-правовой характеристики понятия хулиганства в РФ с учетом последних законодательных новелл;
- выделить критерии отграничения административного и уголовно –наказуемого хулиганства.

Содержание

Введение 2
Глава 1. История уголовной ответственности за хулиганство в дореволюционной и советской России 4
1.1. История законодательного регулирования охраны публичного спокойствия в дореволюционной России 4
1.2. История уголовной ответственности за хулиганство в Советской России (1917 - 1991 годы) 10
Глава 2. Развитие уголовной ответственности за хулиганство в постсоветский и современный периоды(УК РФ) 20
2.1. Уголовная ответственность за хулиганство в постсоветской России с 1991 года по настоящее время 20
2.2. Дискуссионные аспекты уголовно-правовой характеристики понятия хулиганства в редакции ФЗ 24 июля 2007 года № 211-ФЗ 23
Заключение 30
Библиографический список 32

Прикрепленные файлы: 1 файл

Артемовец Снежанна, курсовая работа по УП, история уголовной ответственности за хулига.doc

— 244.50 Кб (Скачать документ)

В то же время, несмотря на постоянное усиление в отношении хулиганства мер репрессивного характера, в рассматриваемый период наблюдался постоянный рост числа зарегистрированных хулиганских действий. Как отмечает Л.А. Волошина, если в 1980 г. имело место 134337 случаев нарушения общественного порядка, то в 1984 г. их число составило 15257712. Причинами, объясняющими столь резкое несоответствие между постоянным ужесточением уголовно-правовых мер воздействия и устойчивым ростом хулиганства, являются, по нашему мнению, в первую очередь его социально-бытовые корни. Ужесточая наказания, крайне незначительное внимание уделялось со стороны государства ущербным условиям жизни населения, преодолению глубинных факторов насильственной преступности. Все это привело к тому, что, несмотря на жесткость традиционных репрессивных мер, коренного перелома в деле предупреждения хулиганства достичь в те годы так и не удалось.

Начало перестройки, объявленное  в апреле 1985 г., ознаменовалось объявлением  в Советском Союзе антиалкогольной  кампании. Несмотря на некоторые отрицательные моменты, объявленный курс на борьбу с пьянством положительно сказался на снижении алкоголизма, а равно на многих его вредных последствиях, в том числе некоторых видах преступности. Так, в частности, в 1988 г. по отношению к показателям 1987 г. отмечалось существенное снижение количества зарегистрированных фактов совершения хулиганства - 15,3%. В целом за период с 1985 по 1990 г. число зарегистрированных фактов хулиганства снизилось с 193865 в 1985 г. до 142008 в 1989 г.13.

Причинами столь существенного уменьшения числа случаев хулиганства являлась отмеченная выше кампания по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Снижение происходило за счет наиболее злостного хулиганства, в то время как большинство случаев простого хулиганства не попадали в учет14. Не случайно, как справедливо отмечает Н.Г. Кадников, хулиганство является "палочкой-выручалочкой" для недобросовестных сотрудников ОВД, позволяя удержать на нужном уровне процент раскрываемости15. В то же время одной из причин, сыгравшей не последнюю роль в снижении числа хулиганства, является, по мнению П.С. Метельского, более строгий подход со стороны судов к пониманию хулиганского мотива16.

В то же время начиная с первой половины восьмидесятых годов с  особенной остротой встала проблема молодежных неформальных объединений, имевших ярко выраженную антисоциальную направленность. Печально известные группы "люберов", "панков", "металлистов", футбольных фанатов надолго запомнились обществу массовыми нарушениями общественного порядка.

По данным В. Гордеева, удельный вес преступлений, из числа  совершенных в группе с 20,4% в 1985 г. увеличился до 30,5% в 1989 г.17.

Причинами возникновения  и развития подобных неформальных групп  явились социальная неустроенность, отсутствие внимания со стороны государства и общества к проблемам молодежи.

 

Глава 2. Развитие уголовной ответственности за хулиганство в постсоветский и современный периоды(УК РФ)

2.1. Уголовная ответственность за хулиганство в постсоветской России с 1991 года по настоящее время

 

Период истории нашей  страны начиная с 1991 г. после распада  Советского Союза характеризуется  бурными переменами, к сожалению, не всегда положительного свойства, практически  во всех сферах жизни. На фоне реформ, получив  благодатную почву, начала усиленно набирать обороты преступность.

Наряду с этим были ослаблены организационные основы борьбы с хулиганством: практически  полностью было нивелировано участие  общественности в борьбе с преступностью, система общественного воздействия  на нарушителей порядка, разрушена система народных дружин. Кроме того, вследствие развала организационных основ, кадровых вопросов, вызванных плохим социальным обеспечением, имело место снижение уровня работы правоохранительных органов, что также не способствовало эффективной борьбе с хулиганством. Данные обстоятельства вкупе с иными негативными факторами обусловили резкий скачок в динамике хулиганства: с 106583 в 1991 г. до 158351 в 1993 г.18.

В то же время, несмотря на значительный рост фактов хулиганства, правовая база борьбы с этим преступлением не претерпела существенного изменения. Лишь в 1993 г. санкция ч. 2 ст. 206 УК РСФСР была дополнена наказанием в виде исправительных работ, сроком до двух лет, что позволило более индивидуально подходить при назначении наказания за злостное хулиганство.

Указанные обстоятельства обусловливали необходимость в  переработке законодательного определения  хулиганства и его квалифицирующих признаков, что было учтено при разработке нового УК РФ.

В Уголовный кодекс РФ 1996 г.19 ст. 213 "Хулиганство" располагается в разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" в гл. 24 "Преступления против общественной безопасности". Под "хулиганством" в ч. 1 ст. 213 УК РФ 1996 г. законодатель понимал "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Максимальная санкция за совершение действий, указанных в ч. 1 ст. 213 УК РФ, составляла лишение свободы сроком до двух лет. В новой редакции ст. 213 УК РФ 1996 г. уже не содержалось в качестве квалифицирующего признака повторное совершение мелкого хулиганства, был переработан и такой квалифицирующий признак, как "особо злостное хулиганство", теперь в ч. 3 ст. 213 УК РФ содержалась более емкая диспозиция: "Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия", а санкция по ч. 3 ст. 213 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы от четырех до семи лет. В то же время остался такой квалифицирующий признак хулиганства, как совершение его лицом, ранее судимым за хулиганство, санкция за которое претерпела изменения, и максимальное наказание составляло пять лет лишения свободы.

В дальнейшем норма ст. 213 УК РФ претерпела существенные изменения. 8 декабря 2003 г. Федеральным законом N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"20 в Уголовный кодекс были внесены существенные изменения, которые коснулись и ст. 213 УК РФ. Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления стало совершение его с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Именно этот признак позволяет отличить уголовно наказуемое хулиганство от административно наказуемого мелкого хулиганства, под которым согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ21 понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Понятием "оружия" охватывается огнестрельное и холодное оружие, в том числе метательное, оружие как заводского, так и кустарного производства. "Предметами, используемыми в качестве оружия", могут признаваться любые предметы (топоры, металлические прутья, камни, бутылки и тому подобное), которые были предварительно приготовлены или приспособлены для совершения хулиганства либо подобраны на месте его совершения. "Применение" означает использование оружия или предметов для фактического причинения вреда здоровью людей либо создание реальной угрозы такого вреда. Хулиганство признается оконченным преступлением с момента фактического применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Однако и в том  виде, в котором хулиганство определено в ст.213 УК РФ, ряд вопросов остался в разряде дискуссионных. Прежде всего, обращает на себя внимание, что хулиганство, обозначенное как "грубое нарушение общественного порядка", расположено в гл.24 УК РФ "Преступления против общественной безопасности", которая находится в разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Отдельной же главы "Преступления против общественного порядка" в УК РФ нет. Хулиганство безосновательно отнесено в разряд преступлений против общественной безопасности. Кроме того, к преступлениям против общественного порядка по признаку общности непосредственного объекта относятся: заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ), массовые беспорядки (ст.212 УК РФ), вандализм (ст.214 УК РФ).

Полагаем поэтому, что  следовало бы внести изменения в УК РФ, предложив в структуре раздела IX создать отдельную гл.24.1 "Преступления против общественного порядка", в которую включить преступления, предусмотренные следующими статьями УК РФ: ст.207 "Заведомо ложное сообщение об акте терроризма", ст.212 "Массовые беспорядки", ст.213 "Хулиганство", ст.214 "Вандализм".

Таким образом, вышеуказанным  Федеральным законом были убраны такие признаки объективной стороны, как уничтожение и повреждение чужого имущества, которые содержались ранее в ст. 213 УК РФ. Наличие уничтожения или повреждения чужого имущества при совершении хулиганских действий, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, должны квалифицироваться по совокупности со ст. 167 УК РФ. Также был убран такой квалифицирующий признак, как хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство. Квалифицирующие признаки, ранее содержавшиеся в пп. "а", "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ, теперь составили ч. 2 ст. 213 УК РФ, а максимальная санкция в ч. 2 ст. 213 УК РФ повысилась с пяти лет лишения свободы до семи.

2.2. Дискуссионные аспекты уголовно-правовой характеристики понятия хулиганства в редакции ФЗ 24 июля 2007 года № 211-ФЗ

 

Закон, предусматривающий  уголовную ответственность за хулиганство, на протяжении ряда лет подвергался  изменениям, существенно видоизменяющим само понятие уголовно наказуемого хулиганства. Последние серьезные изменения в редакцию ст. 213 УК РФ, в конструкцию основного состава хулиганства были внесены Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму"22.

Диспозицию ч. 1 ст. 213 УК РФ законодатель изложил следующим образом: "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы". При этом ч. 2 ст. 213 УК РФ была оставлена в прежней редакции, определяя ответственность за то же деяние, если оно совершено при наличии следующих квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка"23.

Такая законодательная  новелла вызывает ряд дискуссионных  вопросов. Прежде всего, обращает на себя внимание сама конструкция статьи, предусматривающей ответственность за хулиганство. В диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ законодатель формулирует два основных состава преступления. Теперь для установления состава хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ) достаточно наличия одного из признаков, указанных в п. "а" - применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или п. "б" - мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, в уголовном  законе хулиганство представлено в  виде двух качественно отличающихся преступлений, одно из которых усугублено применением оружия, другое - специальным  мотивом. Данное положение нельзя отнести к достоинствам конструкции ст. 213 УК РФ, поскольку оно свидетельствует об отсутствии единого понятия хулиганства со всеми присущими данному деянию признаками.

В науке уголовного права  актуальным остается вопрос, какое  содержание вкладывается в само понятие  хулиганства. Кроме того, в правоприменительной  практике именно это обстоятельство порождает множество вопросов, связанных с отсутствием четких критериев, определяющих сущность нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Как известно, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ преступление, признаки которого были описаны в норме о хулиганстве, было, по сути, декриминализовано. Из диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ в прежней редакции был исключен такой признак хулиганства, как сопровождение действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу применением насилия к гражданам или угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Конструктивным признаком хулиганства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, стало его совершение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Однако, не перечисляя способов проявления хулиганства, законодатель все же оставил для правоприменителя определенные ориентиры.

Такой вывод можно сделать на основе толкования понятия "применение оружия". Так, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует понимать "умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия" (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 4524).

С одной стороны, приведенное  разъяснение справедливо не ограничивает "применение" названных предметов нанесением или попыткой нанесения телесных повреждений, охватывая понятием "применение" и угрозу использования поражающих свойств оружия и подобных ему предметов.

С другой стороны, "иные действия, свидетельствующие о намерении  применить насилие посредством этого оружия или предметов", - понятие очень широкое. Такими "иными действиями, свидетельствующими о намерении" могут быть и демонстрация поражающих свойств упомянутых предметов (например, путем имеющего устрашающий эффект использования их для уничтожения или повреждения имущества), и демонстрация самих предметов, и попытка их извлечь (достать, поднять и др.) с целью демонстрации, и даже простая словесная угроза (с точки зрения уголовного права слово - тоже действие) немедленно применить эти предметы, если они находятся под одеждой виновного, в его сумке, автомобиле, лежат неподалеку на земле, на полу и т.п.

Информация о работе Развитие уголовной ответственности за хулиганство в постсоветский и современный периоды(УК РФ)