Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними

                                   О.В. Пристанская, канд. юрид. наук

                                                  ведущий научный сотрудник   НИИ проблем

                                           укрепления законности и правопорядка

                                  при Генеральной прокуратуре РФ

Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных

на предупреждение жестокого  обращения с несовершеннолетними¹

 Виктимизации и  криминализации детского и подросткового  контингента способствует расширяющаяся практика жестокого обращения с несовершеннолетними в семье и в образовательно-воспитательных учреждениях, пренебрежение основными нуждами детей со стороны лиц, на которых законом возложены обязанности по их воспитанию, содержанию и надзору за ними. Систематические проявления физического и психического насилия со стороны таких лиц над детьми способствуют повышению уровня их агрессивности, усвоению  насильственных способов разрешения семейных конфликтов и воспитания детей как нормативного поведения, воспроизводству ими в общении с окружающими воспринятых в детстве образцов поведения.

В связи с отмеченными  криминогенными процессами в обществе и во исполнение международно-правовых обязательств России в Уголовный кодекс РФ 1996 года включена новая уголовно-правовая норма - статья 156. В ней предусматривается ответственность за “неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним”. Согласно данным уголовной статистики в 1999 г. по ст. 156 УК РФ зарегистрировано 2116 (в 1998 г.- 1.969) преступлений. Причем из общего числа возбужденных по ст. 156 УК РФ уголовных дел до суда доходит не более пятой части: в 1999 г. по ней осуждено всего 465 человек. К тому же подавляющему большинству лиц, осужденных по ст. 156 УК РФ, назначается условная мера наказания с применением ст. 73 УК РФ, и лишь единицы осуждаются к реальному лишению свободы². С учетом крайне высокого уровня латентности семейного насилия, статистические сведения не дают полного представления о реальной распространенности жестокого обращения с детьми.

 Об истинных масштабах  явления в определенной мере  позволяют судить следующие официальные  данные³.  В 1999 г. выявлено 113 913 ребенка, оставшихся без родительского попечения, не считая сирот. За тот же период времени судами первой инстанции вынесено 35 454 решений о  лишении родительских прав. Учитывая, что к тому же ежегодно около  5,5 тысяч детей отбираются у родителей без лишения их родительских прав, можно утверждать, что более трети оставшихся без попечения родителей несовершеннолетних органы опеки и попечительства вынуждены изолировать от родителей в связи с созданием последними семейной ситуации, представляющей реальную опасность для жизни и здоровья детей.

Проведенное нами в одном  из крупных регионов страны обобщение практики дознания и расследования преступлений по фактам жестокого обращения с детьми за 1999-2000 гг. показало, что преобладающая доля таких фактов (особенно в семьях), остаются невыявленными или недоказанными, а выявленные и доказанные  -  безнаказанными. Решения об отказе в возбуждении уголовных дел и о прекращении дел по признакам ст. 156 УК РФ принимаются без достаточных оснований и с серьезными нарушениями законности. Широко распространено необоснованное освобождение виновных в жестоком обращении с детьми от уголовной ответственности по амнистии, в связи с изменением обстановки или за отсутствием в деянии состава преступления. Лица, наделенные по закону обязанностями по воспитанию и надзору за детьми и уличенные в их истязании, нанесении им побоев, систематическом унижении их чести и достоинства, причинении серьезного вреда их физическому и  психическому развитию, часто остаются вне сферы уголовного преследования. Объективное подтверждение на следствии данных о том, что образ жизни родителей и применяемые ими методы воспитания несовершеннолетних детей представляют реальную угрозу для жизни и здоровья последних, далеко не всегда влечет за собой применение к виновным мер уголовной ответственности. Одной из причин такого положения дел выступают следующие наиболее распространенные недостатки дознания и предварительного расследования таких преступлений.

1. Неполнота и несвоевременность дознания и предварительного расследования. Органы следствия и дознания не ориентированы на оперативный комплексный подход к доказыванию состава преступления ст. 156 УК. Не во всех случаях проводится обследование материально-бытовых условий жизни неблагополучной  семьи, фиксируемое в официальном акте и необходимое для подтверждения фактов антисанитарного содержания жилья, несоблюдения элементарных правил гигиены, отсутствии в доме спальных мест, постельных принадлежностей, одежды, пищи и иных предметов, соответствующих возрастным  потребностям детей и необходимых для обеспечения должного ухода за ними. В материалах дел часто отсутствуют документально зафиксированные результаты опроса медицинских работников (участковых педиатров и медсестер, врачей скорой помощи, травмопунктов, оказывавших первую медицинскую помощь пострадавших детям и пр.), педагогов, воспитателей, располагающих информацией о фактах ненадлежащего исполнения обязанностей родителей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Не всегда допрашиваются сотрудники соответствующих подразделений органов внутренних дел (ПДН), комиссий по делам несовершеннолетних, ДЭЗов. Собранные из этих источников сведения позволили бы подтвердить или опровергнуть первоначальные данные об образе жизни родителей, о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ими обязанностей по уходу, содержанию и воспитанию детей.

2. Неполнота, пробельность предъявляемого обвинения выражается в следующих формах.

А. Предъявление обвинения не всем субъектам преступления, виновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на них обязанностей по воспитанию ребенка и допускающим жестокое обращение с ним.

Так, по одному из дел  установлены факты систематического применения физического и психического насилия по отношению к малолетним детям со стороны гражданина И. и его жены О. Из объяснений старшей дочери Н. об отношении к ней ее отчима: «Когда папа пьяный, он часто душит маму и меня». Как следует из собранных следствием материалов,  оба родителя систематически пьянствуют, пропивают денежное пособие на детей, нигде не работают, о физическом и интеллектуальном развитии детей не заботятся. 9-летняя Н. не оформлена по вине родителей в школу, имеет отставание в умственном и физическом развитии. За необходимой ей медицинской помощью родители не обращались. Судебно-медицинской экспертизой на теле девочки установлены многочисленные ссадины и гематомы. Несмотря на очевидное наличие в действиях отчима признаков жестокого обращения с падчерицей, к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ привлечена только ее мать.

Б. Вменение субъектам преступления в  вину не всех установленных следствием и дознанием эпизодов преступления, что обусловливает неполноту предъявляемого обвинения.

 Например, по уголовному делу, возбужденному по признакам ст. 156 УК РФ в отношении гражданки М., следствие ограничилось установлением ненадлежащего  исполнения обвиняемой обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению дочери 1988 г.р.  (квартира находилась в антисанитарном состоянии, в доме систематически собирались посторонние люди, устраивались пьянки, драки, ребенок оставался без питания и ухода). В то же время выявленные в ходе следствия факты грубого, унижающего честь и достоинство  дочери обращения, применения к ней физического и психического насилия со стороны матери (мать выгоняла ее из дома, отбирала ключи, избивала) не нашли должной правовой оценки.

В. Искусственное ограничение круга потерпевших по делу. Очевидно, что факты неисполнения или ненадлежащего исполнения виновными обязанностей по воспитанию детей и жестокого обращения с последними должны устанавливаться, доказываться и получать самостоятельную юридическую оценку в отношении каждой жертвы жестокого обращения в отдельности. На практике же выявленные в ходе расследования факты побоев, истязаний и иных проявлений жестокого обращения по отношению к другим, кроме уже признанных по делу потерпевшими, детям в семье или в детском коллективе нередко остаются безнаказанными. Данные о жестоком обращения с ними не проверяются, доказательства в этой части вины родителей, воспитателей, учителей не собираются, обвинение по таким событиям не предъявляется.

3. Ошибки в квалификации преступлений, предусмотренных  ст. 156 УК РФ.  Неправильная и неполная квалификация.

В тех случаях, когда сам способ совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязания – ст. 117 п. «г» ч.2,  оставления в опасности – ст. 125, причинения вреда здоровью – ст. 111, 112, 115,  сексуальных посягательств – ст.ст. 131-135 УК РФ и др.) следователями не всегда ставится на разрешение вопрос о применении совокупности преступлений. Тем самым незаслуженно облегчается участь виновных, смягчается их правовое положение и расширяются возможности освобождения их от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за совершение якобы нетяжких преступлений.

По уже упоминавшемуся выше делу в отношении гражданки О. установлено, что мать и отчим не обращались за медицинской помощью для дочери ни по поводу неоднократных покусов ребенка домашней собакой, ни в связи с переломом (при не выясненных следствием обстоятельствах) локтевой кости правой руки. Диагноз «множественные укусы левой верхней конечности в области левого сустава, застарелое повреждение правой верхней конечности» девочке был поставлен в стационаре, куда ее доставили в очередной раз в связи с травмами, полученными в результате очередного применения к ней родителями «воспитательных» мер. На теле ребенка обнаружены также следы ожогов от утюга. Несмотря на очевидные признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 117, 125 и 156 УК РФ, дело было возбуждено только в отношении матери и лишь по ст. 156 УК РФ, а впоследствии прекращено на основании ст. 6 УПК РСФСР в связи с «совершением ею нетяжкого преступления и раскаянием в содеянном». Из материалов дела следует, что эта «раскаявшаяся» мать за девять месяцев нахождения дочери в больнице лишь трижды навещала ее, в течение длительного времени не забирала после выписки и далее не справлялась о ее судьбе.

В некоторых случаях  дела по фактам нанесения родителями побоев своим  несовершеннолетним детям, несмотря на наличие признаков жестокого  обращения, возбуждаются лишь по ст.ст. 115 или 116 УК РФ. Такие ошибки в  квалификации преступлений влекут за собой необоснованное отнесение их на основании ст. 27 УПК РСФСР к разряду дел частного обвинения, подлежащих прекращению на основании п.7 ст. 5 УПК РСФСР, что не соответствует тяжести совершенного деяния и не отвечает интересам защиты прав несовершеннолетних.

Иногда недостаточная, неполная квалификация содеянного влечет за собой необоснованное освобождение лица, виновного в жестоком обращении с ребенком, от уголовной ответственности в связи с недоказанностью в содеянном им состава более тяжкого преступления.

Уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 105 УК РФ⁴ («Убийство» без отягчающих обстоятельств) по факту смерти 5-месячной В.,  прекращено на основании п.1 ст. 5 УПК за отсутствием события преступления. При этом родителям умершего младенца не было предъявлено обвинение по ст.ст. 125, 117, 156 УК РФ, хотя основания для этого имелись: на лице и теле ребенка, скончавшегося от крайней степени  истощения (кахексии III степени), экспертом обнаружены прижизненные кровоподтеки от ударного воздействия твердых тупых предметов, не находящиеся в причинной связи с наступившей смертью. Недостаточно обоснованным  представляется и вывод следствия об отсутствии в содеянном признаков ст. 105 УК: для исключения версии убийства не были проведены в полном объеме следственные действия, направленные на исключение у  родителей косвенного умысла на лишение младенца жизни. В экспертном заключении наряду с врожденным заболеванием головного мозга в качестве возможной причины истощения ребенка не исключен «недостаточный уход за ним со стороны родителей». По вине родителей ребенку, страдающему серьезным хроническим заболеванием, не обеспечивалось оказание необходимой медицинской помощи и должного ухода. В детскую поликлинику они обращались только за направлениями на бесплатное детское питание. На допросах злоупотребляющие алкоголем и не работающие родители грудного ребенка утверждали, что «кормили его каждый день (!?)». На момент обследования пища в желудке девочки отсутствовала. Жестокость обращения родителей с умершим ребенком косвенно подтвердилась и в ходе расследования фактов неисполнения ими обязанностей по воспитанию своей старшей дочери А. 1997 г.р. в рамках другого уголовного дела, возбужденного по ст. 156 УК РФ. Пострадавшая девочка, находясь в крайне запущенном состоянии (педикулез, дистрофия и пр.), отобрана у родителей и помещена в Дом ребенка. Несмотря на это, общественно опасные деяния виновных в отношении обеих малолетних дочерей остались за рамками  уголовно-правовой ответственности.

4. Незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ст. 5 и ст. 6 УПК РСФСР.

Представляется незаконной распространенная практика прекращения уголовных дел рассматриваемой категории на основании п.4 ст. 5 УПК РСФСР «вследствие акта амнистии». Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением судя по характеру и конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, может быть либо длящимся, либо продолжаемым преступлением. Для первой разновидности характерны такие формы уклонения виновных от исполнения своих обязанностей, при которых ребенка выгоняют из дома или из воспитательного учреждения, оставляют без ухода и средств существования, в опасном для жизни и здоровья состоянии. Вторая разновидность названного преступления связана с систематическим избиением, оскорблением ребенка, лишением его сна, нормальных условий существования и пр. При указанных обстоятельствах  жестокое обращение с ребенком представляет собой определенную систему действий, линию поведения виновного по отношению к несовершеннолетнему, постоянный стиль взаимоотношений в семье или в детском коллективе, характеризующийся грубым неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по отношению к потерпевшему.

 По сложившемуся в следственно-судебной  практике правилу, длящиеся и  продолжаемые преступления, не оконченные  после издания акта амнистии, прекращению по основанию, предусмотренному п.4 ст. 5 УПК, не подлежат. Несмотря на это, всего лишь по одному из изученных уголовных дел, возбужденных по ст. 156 УК РФ, постановление о прекращении его вследствие акта амнистии обоснованно было отменено прокурором на том основании, что «преступление является длящимся».

Необоснованные  решения о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии принимаются также вследствие неполноты  предварительного расследования и квалификации содеянного. В тех случаях, когда жестокое обращение с ребенком совершается способами, характерными для истязания (например, систематические побои либо длительное лишение питья пищи и сна, сечение, удушение, вырывание волос, связывание конечностей и т.д.⁵) и заведомо для виновного причиняет потерпевшему особые мучения и страдания, обязательным представляется применение совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 156 и  117 ч.2 п. «г» (в отношении заведомо несовершеннолетнего). В случаях, когда подобные действия сопровождаются причинением ребенку фактического вреда здоровью любой степени тяжести, также требуется дополнительное применение ст.ст. 111, 112 или 115 УК РФ соответственно. Однако такая полная квалификация содеянного встречается крайне редко.