Проблемы понимания и квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних: новое в уголовном законодательств

 

Важно констатировать, что развратные действия не должны содержать в себе признаков полового сношения, мужеложства  или лесбиянства, при их совершении у виновного должен отсутствовать  умысел на совершение таких действий. Этот вывод следует из анализа  судебной практики: «Г. признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, завел к себе в дом 7-летнюю девочку и совершил в отношении нее развратные действия, нарушив пальцами девственную плеву.

 

Удовлетворение Г. своей половой  страсти не носило характер полового сношения. Развратные действия, совершенные  с целью удовлетворения своей  половой страсти, при отсутствии умысла на половое сношение, не могут  рассматриваться как изнасилование». (19)

 

Еще одной существенной характеристикой  развратных действий является их ненасильственный характер. На это прямо указывает  закон, это подтверждается и позицией Верховного Суда России. Так, Президиум Верховного Суда РФ отметил определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которым «насильственные развратные действия сексуального характера» были квалифицированы по ст. 120 УК РСФСР (как развратные действия), поскольку такая квалификация, по его мнению, оставляла без оценки насильственный характер совершенных осужденным действий. (20) Тем самым развратные действия с применением насилия получили статус насильственных действий сексуального характера.

 

Этот судебный прецедент представляется крайне важным. Получается, что на сегодняшний  день «физические» развратные действия - это действия сексуального характера, за исключением мужеложства, лесбиянства  и полового сношения, которые совершаются  без применения насилия и без  использования беспомощного состояния  потерпевшего. В противном случае они должны получать оценку по ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

 

Ранее мы отмечали неудачность формулировки диспозиции ч. 1 ст. 134 УК РФ в той части, что она не охватывает всех действий сексуального характера (как видим, часть из них подпадает под категорию развратных действий). Если пойти по пути расширения диспозиции ст. 134 УК РФ, то понятие «физические развратные действия» лишится самостоятельного содержания.

 

Но здесь возникает вопрос о  границах понятия «иные действия сексуального характера». Можно утверждать, что на сегодняшний день сложилось  два подхода к их пониманию. В  рамках первого под действиями сексуального характера понимаются «действия, которые  могут выразиться как в имитации полового акта, так и в других действиях, затрагивающих половые  органы мужчины или женщины или  иные части тела и совершаемых  с целью удовлетворения сексуальных  потребностей». (21) Второй подход ограничивает «иные действия сексуального характера» понятием «сексуальное проникновение», под которым понимается «введение как полового органа, так и иных предметов в естественные полости другого лица с целью получения сексуального удовлетворения». (22)

 

Представляется, что автор первой точки зрения более близок к истине. «Иные действия сексуального характера» (повторю, они исключают половое  сношение, мужеложство и лесбиянство) могут быть связаны с «сексуальным проникновением» и в этом случае являются исключительно гетеросексуальными (поскольку мужеложство и лесбиянство  включают в себя все самые разнообразные  формы сексуального общения между  мужчинами или между женщинами), а могут быть и не связаны с  ним, при этом последние могут  быть как гомо-, так и гетеросексуальными. В уяснении сущности «иных действий сексуального характера», как представляется, плодотворной

 

может оказаться идея их классификации  на две группы: затрагивающие генитальную  сферу виновного и не затрагивающие. Если первый вид действий является в любом случае действиями сексуального характера, вне зависимости от мотива их совершения (анально-генитальный контакт мужчины с мужчиной, совершенный с целью унизить честь и достоинство потерпевшего, никто не будет квалифицировать как оскорбление); то второй можно причислить к действиям сексуального характера, если они преследовали цель удовлетворения сексуального влечения виновного (например, ощупывание тела потерпевшего или мастурбация в присутствии потерпевшего, совершенные с целью удовлетворения сексуального влечения).

 

Второй разновидностью развратных действий выступают так называемые «интеллектуальные» действия. Они описываются как различного рода циничные беседы с потерпевшим, затрагивающие вопросы пола, ознакомление его с порнографической литературой или с порнографическими рисунками (Я.М. Яковлев, А.Н. Игнатов и др.), демонстрация эротических видеофильмов, кинофильмов, магнитофонных записей сексуального характера (И.Я. Козаченко). (23) Как правило, эти действия непосредственно связаны с распространением порнографических предметов или материалов и заслуживают оценки по совокупности преступлений. Однако если они носят «беспредметный» характер (то есть не сопровождаются демонстрацией каких-либо вещей), то статья об ответственности за преступление против общественной нравственности не должна вменяться. Представляется, что именно такого рода действия и должны, в первую очередь, рассматриваться как развратные.Завершая обзор изменений, внесенных в УК РФ в части усиления охраны несовершеннолетних от преступлений, посягающих на их сексуальную неприкосновенность, необходимо несколько слов сказать и о деянии, предусмотренном ст. 242.1 УК РФ.

 

В практике применения норм о противодействии  обороту порнографических предметов  или материалов наибольшие трудности  возникают в связи с определением содержания порнографии. Следует указать, что универсального определения  порнографии до сих пор нет. Наилучшим  образом противоречивую ситуацию вокруг этого определения характеризует  знаменитая фраза, произнесенная членом Верховного Суда США Поттером Стюартом «Я решу, когда сам увижу». (24) В литературе высказаны самые различные предложения по поводу содержания понятия «порнография». Однако все они или неполны, или изобилуют оценочными категориями, или включают полисемичные признаки, допускающие их различное толкование, или содержат избыточные, лишние признаки.

 

Учитывая сложность определения  порнографии, ученые и практики для  решения возникающих при применении уголовного закона вопросов пытались представить критерии, позволяющие  отграничить порнографический предмет  или материал от произведения искусства  или культуры (25) и настоятельно рекомендуют  в каждом конкретном случае квалификации преступления прибегать к помощи экспертов или специалистов. На необходимость  экспертизы обращает внимание и Верховный  Суд России в ряде своих решений. (26)

 

Представляется, что заключение экспертов  о порнографическом характере того или иного предмета или материала - возможное, но все же не необходимое  доказательство по исследуемой категории  дел. Оценивая предмет как содержащий порнографическое изображение несовершеннолетнего, (27) важно установить два обстоятельства: является ли он порнографическим и  изображен ли на нем несовершеннолетний.

 

Полагаю, что любой среднестатистический человек, а тем более правоприменитель, имеет достаточно знаний для отграничения порнографии от иных видов изображений. Вывод о порнографическом характере изображения основан на двух посылках: что изображено (половые органы, сексуальные контакты, обнаженные фигурыи иные сцены, имеющие отношение к сексу) и как изображено (грубо, агрессивно, в противоречии с общепринятыми представлениями о манере и способах изображения сцен сексуальной жизни). И первый, и второй ответ специальных познаний не требуют. Они могут понадобится ишь в редких исключительных случаях.

 

Сложнее обстоит ситуация с установлением  того, изображен ли на предмете (материале) несовершеннолетний или взрослый человек, а равно с тем является ли это  изображение реальным или же оно  смоделировано (полностью ли оно  смоделировано или же смоделировано  с использованием изображения реально  существующего несовершеннолетнего). Вот здесь без специальных (прежде всего, технических) познаний не обойтись. В обязательном порядке необходимо провести экспертизу изображения, чтобы  ответить на поставленные вопросы.

 

От этого зависит квалификация содеянного. Если будет установлено, что на изображении фигурирует реальный подросток, и что с ним совершаются  реальные сексуальные действия, то закономерно возникает вопрос о  дополнительной квалификации содеянного по статьям о преступлениях, предусмотренных  главой 18 УК РФ или иным статьям закона (в зависимости от содержания изображения).

 

Представленное в настоящем  изложении не претендует, безусловно, на то, чтобы осветить все возможные  проблемы, возникающие в связи  с применением обновленного уголовного законодательства об ответственности  за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Невозможно в рамках одной публикации дать всестороннюю оценку и всем произведенным изменениям. Нами были подняты лишь отдельные острые моменты большой и сложной темы. Анализ показывает, что законодателем успешно решен ряд важных проблем, однако состояние законодательства еще далеко от совершенства и нуждается в дальнейшем развитии.

 

1.  Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. С. 97.

 

2.  Уголовное право. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2000. С. 149; Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969. С. 76.

 

3.  Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2002. С. 258.

 

4.  Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974. С. 18.

 

5.  В связи с этим существующие в учебной литературе предложения не квалифицировать по ст. 150 УК РФ случаи вовлечения в совершение преступления лиц в возрасте до 14 лет должны быть отвергнуты. См.: Уголовное право России. Практический курс. Учеб.-практ. пособие. / Под общ. ред. Р.А. Адельханяна, под науч. ред. А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 347.

 

6. Игнатов А.Н. Ответственность  за преступления против нравственности. М., 1966. С. 128 - 129.

 

7.  Мы в полной мере осознаем недопустимость использования термина «умысел» для характеристики психического отношения субъекта к отдельным признакам состава преступления (см. об этом: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1964. С. 174 - 175) и позволяем себе это исключительно в стилистических целях.

 

8.  Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969. С. 255.

 

9.  Определение № 31-098-26 по делу Иванова и Филиппова. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1998 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 18.

 

10. Затона Р.Е. Уголовно-правовой  и криминологический аспекты ответственности за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста. Дис. канд. юрид. наук. 12. 00. 08. Саратов, 2000. С. 101.

 

11. Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. 1962. № 3. С. 16.

 

12. Бюллетень Верховного Суда  СССР. 1966. № 5. С. 40.

 

13. Бюллетень Верховного Суда  СССР. 1971. № 4. С. 21.

 

14. См., например: Российское уголовное  право. В 2 т. Т. 2. особенная часть  / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008. С. 180 (автор главы - проф. Побегайло Э.Ф.).

 

15. Постановление Президиума Верховного  Суда РФ N 1048п2000пр по делу Тимиркаева и др; постановление № 740п99 по делу Степанова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8; Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 604П04пр по делу Прокопьева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

 

16. Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969. С. 291.

 

17. Игнатов А.Н. Квалификация  половых преступлений. М., 1974. С. 214.

 

18. Хлынцов М.Н. Расследование половых преступлений. Саратов, 1965. С. 127.

 

19. Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. 1969. № 10. С. 14.

 

20.  См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 6.10.1999 // Консультант: Судебная практика.

 

21. Комментарий к Уголовному  Кодексу Российской Федерации  / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 1997. С. 300.

 

22. Изотов Н.Н., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера. Ставрополь, 2000. С. 46.

 

23. Уголовный Кодекс Российской  Федерации: Научно-практический  комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова. Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994. С. 353.

 

24. См.: Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шелли. Пер. с англ. СПб., 2003. С. 302.

 

25. В частности, О. Савельева  пишет, что в России для отграничения  эротики от порнографии применяются  следующие критерии: «порнографическими  считаются материалы: не представляющие  художественной ценности; не имеющие  сюжета, а состоящие из отдельных  сцен половых актов с крупными  планами; не содержащие титров  с указанием создателей - авторов,  режиссеров, актеров; не маркированные  зарегистрированными товарными  знаками». См.: Савельева О. Грязное  порно или крылатый эрос // Бизнес-Адвокат. 2000.  № 9. С. 23 - 24.

 

26. Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. 1989. № 5. С. 9 - 10;  Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 2. С. 23.

 

27. Попутно отметим, что в ст. 242.1 УК РФ предусмотрена ответственность  за оборот только тех предметов  или материалов, которые содержат  визуальное изображение несовершеннолетнего.  Аудио-произведения и тексты, описывающие  порносцены с подростками, не составляют предмет рассматриваемого преступления.