Проблемы квалификации незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

Действия соисполнителей преступления квалифицируются так же, как действия исполнителя, т.е. без ссылки на ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации исследуемых деяний по данному признаку необходимо учитывать ряд моментов. Во-первых, организованную группу характеризует количественный признак. Она должна состоять из двух и более человек, вменяемых и достигших возраста уголовной ответственности. Во-вторых, члены группы должны заранее объединиться для совершения одного или нескольких актов незаконного оборота драгоценных металлов или драгоценных камней. Причем организованная группа может специализироваться только на незаконном обороте драгоценных металлов или только драгоценных камней, либо с теми и другими предметами, а также может совершать и другие преступления. В-третьих, данная группа характеризуется устойчивостью.

Таким образом, как представляется, вышеизложенное свидетельствует о том, что законодательная дефиниция является явно несовершенной и требует корректировки. Думается, что наиболее оптимальным вариантом, включающим в себя весь спектр альтернативных действий, связанных с регулированием оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, будет изменение словосочетания «незаконный оборот» на «нарушение правил операций».

 

§2.2. Разграничение статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации от статьи 192 Уголовного кодекса Российской Федерации

 

Обычно преступления, предусмотренные ст. 192 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершаются в совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 191 УК РФ, когда лица, уклонившись от обязательной сдачи государству указанных ценностей, совершают с ними незаконные сделки. Данные преступления совершаются только умышленно.

Лицо, уклонившееся от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству добытых из недр, полученных из вторичного сырья, а также поднятых и найденных драгоценных металлов и камней и совершившее с ними сделку, либо хранившее, осуществлявшее их перевозку или пересылку, подлежит ответственности по совокупности совершенных преступлений (ст. 191- 192 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В целях приведения текста уголовного закона в соответствие с действующим законодательством, регламентирующим отношения в сфере добычи, производства и использования драгоценных металлов и драгоценных камней, необходимо дополнить описание признаков объективной стороны нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней. Законодателю следует установить уголовную ответственность за уклонение от сбора и передачи для дальнейшей переработки не используемого в собственном производстве вторичного сырья драгоценных металлов и драгоценных камней.21

Если сравнить диспозиции ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 192 Уголовного кодекса Российской Федерации, то очевидно, что законодатель не указывает в диспозиции ст. 192 Уголовного кодекса Российской Федерации жемчуг как предмет данного преступления. Причем данное правовое положение в юридической литературе не освещалось. По мнению автора статьи, жемчуг следует вообще исключить из списка драгоценных камней, т.к. он на территории Российской Федерации не добывается, а 98% поступающего на рынки жемчуга является выращенным искусственно и, следовательно, не является природным драгоценным камнем. Также следует отметить, что в Российской Федерации жемчужного промысла нет. Вместе с тем в целях защиты янтарных месторождений (п. Янтарный в Калининградской области) от их хищнического уничтожения надо внести янтарь в перечень драгоценных камней, подлежащих обязательной сдаче государству.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Одним из преступных посягательств, грубо нарушающих финансовые интересы государства, является незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (далее – незаконный оборот драгоценных металлов и природных драгоценных камней). Эта сфера и ранее отличалась повышенной криминогенностью, а в последнее время стала одной из самых притягательных для лиц, занимающихся противоправной деятельностью.

Существование в законодательстве, регулирующем обращение ценностей, большого количества оговорок и противоречий, несоответствие терминов, использованных в нормативных документах, еще раз подчеркивает необходимость научной разработки данных уголовно-правовых проблем, а также определяет актуальность настоящего комплексного исследования, его значимость для теории и практики.

В современной уголовно-правовой литературе нет единой точки зрения и по поводу непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе исследования был определен непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предмет преступления, предусмотренного ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит из трех частей. Первую его часть составляют драгоценные металлы. Вторую – природные (т. е. не созданные искусственным путем) драгоценные камни. К драгоценным камням (только в результате прохождения специальной экспертизы) могут быть приравнены уникальные янтарные образования. И третью часть – жемчуг.

В ходе исследования были сделаны выводы о том, что в ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации используется не совсем удачная формулировка «природные драгоценные камни или жемчуг», поскольку она не соответствует понятию драгоценных камней, закрепленному в ст. 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Данный закон прямо указывает, что драгоценными камнями являются лишь природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг, т. е. неприродные (искусственные) камни не могут считаться драгоценными. В ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации жемчуг выделяется отдельно, хотя в том же Федеральном законе сказано, что жемчуг является органичным драгоценным камнем. Как представляется, словосочетание «природные драгоценные камни или жемчуг» необходимо заменить словами «драгоценные камни», что упростит текст статьи и позволит избежать разногласий в толковании предмета преступления.

Кроме того, предметом преступления, предусмотренного ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, «полудрагоценные» камни не являются, хотя незаконные сделки с ними могут также нанести значительный ущерб экономике России.

Не могут рассматриваться в качестве предмета данного преступления: 1) драгоценные камни, непригодные для изготовления ювелирных изделий; 2) ограненные драгоценные камни; 3) ювелирные изделия; 4) бытовые изделия; 5) искусственные драгоценные камни; 6) лом ювелирных и бытовых изделий.

Важной характеристикой предмета преступления выступает его стоимость. В то же время в нормативно-правовых актах не определен минимальный размер (стоимость, вес, объем) драгоценных металлов и драгоценных камней, достаточный для наступления уголовной ответственности за незаконный оборот указанных предметов.

Думается, что необходимо указать определенный вес драгоценного металла или драгоценного камня в качестве критерия для установления минимального размера предмета преступления и закрепить указанные размеры драгоценных металлов и драгоценных камней непосредственно в Уголовного кодекса Российской Федерации.

Состав незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней по конструкции объективной стороны является формальным.

Согласно требованиям изучаемой уголовно-правовой нормы основной признак «в крупном размере» относится и к совершению сделки с драгоценными металлами и камнями в нарушение правил, установленных законодательством РФ, и к незаконному их хранению, перевозке и пересылке. Он определяется стоимостью предметов незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации характеризуется виной в виде прямого умысла.

Лицо осознает, что осуществляет незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, и желает этого.

Субъект преступления – физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изм. внес. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ // СЗ РФ.  2009.   Ст. 44.  
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – С. 295.
3. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в ред. от 21 ноября 2011 г. № 327-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 146.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, в ред. от 23 февраля 2013 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. I). – Ст. 1.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в ред. от 30 декабря 2012 г. № 307-ФЗ // СЗ РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7362.

II. Основная и специальная литература:

6. Архипова М.В. Совершенствование уголовного законодательства как мера специально-криминологического предупреждения незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга / М.В. Архипова // Академический юридический журнал.  2008.  № 33. С. 45-48.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  / отв. ред. В. М. Лебедев //  М.: Юрайт, 2012. 1359 с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева //  М.: КОНТРАКТ, 2012. 624 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В.В. Малиновский // М.: КОНТРАКТ, 2012. 1040 с.
10. Коробеев А. Предмет преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ / А. Коробеев, О.  Кучин // Уголовное право. 2010.  № 1. С. 17-21.
11. Кучин О.С. Криминалистическая теория и практика выявления и расследования незаконного оборота ценностей: монография / О.С. Кучин // М.: Юрлитинформ, 2011. 272 c.
12. Кучин О.С. О некоторых проблемах квалификации нарушений правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней / О.С. Кучин // Актуальные проблемы российского права.  2010.  № 1. С. 250-257.
13. Кучин О.С. О необходимости внесения изменений в законодательство о драгоценных камнях / О.С. Кучин  // Российский юридический журнал. 2009. № 6. С. 158-160.
14. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики / Н.А. Лопашенко // М. Волтерс Клувер, 2012. 720 с.
15. Никонович С.Л. Некоторые аспекты формирования комплексной методики расследования преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней / С.Л. Никонович  // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013.  № 1. С. 154-156.
16. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие / А.И. Рарог // М.: Проспект, 2012. 569 с.
17. Ситникова А.И. Преступления в сфере экономической деятельности / А.И. Ситникова //   М. Ось-89, 2005. 80 с.
18. Рарога А.И. Уголовное право России. Особенная часть/ А.И. Рарога// М. Волтерс Клувер.2009. 347с.

         19. Комиссаров В.С. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть/В.С. Комиссаров// M. Зерцало, 2006. 318с.

           20. Арзамасцев М.В. Государственно-правовое регулирование и уголовно-правовая охрана оборота драгоценных камней / М.В. Арзамасцев// М. КОНТРАКТ, 2010. 384с.

         21. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления)/ Б.В. Волженкин// М. Юрайт, 2006. 590с.

         22. Михайлов В.И. Таможенные преступления/ В.И. Михайлов//СПб. Юридический центр Пресс, 2008. 398с.

III. Материалы судебной практики:

23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в ред. от 23 декабря 2010 г. № 31 // Бюллетень Верховного Суда РФ.  2003.  № 1.  С. 45.
24. Постановление Московского городского суда от 10 марта 2011 г. № 4у/2-1657 (Электронный ресурс) // СПС «Консультант плюс».
25. Приговор Сухинического районного суда Калужской области от 1 сентября 2011 г. по уголовному делу № 1-29/2008 (Электронный ресурс)  : Официальный сайт Сухинического районного суда Калужской области – URL: - http://babininsky. klg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=880 (03.04.2013 г.).

 

1 Собрание законодательства РФ. 1996.  № 25.  С. 295.

2 Криминалистическая теория и практика выявления и расследования незаконного оборота ценностей: монография / Кучин О.С, 2011. С. 5.

3 Собрание законодательства РФ.  2011.  № 50.  Ст. 736.

4 Собрание законодательства РФ.  2002.  № 1 (ч. I). Ст. 1.

5 Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие / Рарог А.И. , 2012. С. 320.

6 Преступления в сфере экономики / Лопашенко Н.А, 2012. С. 549.

7. Преступления в сфере экономической деятельности/ Ситникова А.И., 2005. С. 29.

8 Архипова М.В. Совершенствование уголовного законодательства как мера специально-криминологического предупреждения незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга // Академический юридический журнал.  2008.  № 33. С. 45.

9 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 13.  Ст. 146.

10 Предмет преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ // Уголовное право/ Коробеев А., Кучин О., 2010. С. 19.

11 Кучин О.С. О необходимости внесения изменений в законодательство о драгоценных камнях  // Российский юридический журнал. 2009.  № 6. С. 158.

12 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. , 2012. С. 289.