Проблема борьбы с контрабандой

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ, указав следующее.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 188 УК РФ контрабанда как состав преступления представляет перемещение через таможенную границу Российской Федерации в крупном размере товара или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.

Из указанной нормы следует, что перемещение через таможенную границу валютных средств требует соблюдения правил таможенного контроля и таможенного оформления.

Однако в приговоре суда первой инстанции и в постановлении президиума областного суда не указано, какие конкретно правила таможенного контроля и таможенного оформления были нарушены Гоголем.

Между тем в ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 9 октября 1992 года "О валютном регулировании и валютном контроле" с внесенными в него изменениями и дополнениями указано, что ввоз в Российскую Федерацию валюты осуществляется резидентами и нерезидентами в порядке, установленном Центральным банком РФ совместно с Министерством финансов РФ и Государственным таможенным комитетом РФ.

В пункте 2.4 Инструкции по таможенному оформлению и таможенному контролю товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами и не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, указано, что обязательному декларированию в письменной форме подлежит ввозимая в Российскую Федерацию иностранная валюта, если ее сумма превышает в эквиваленте 10000 долларов США. Указанная редакция инструкции действует с 16 января 2002 года.

На момент инкриминируемых Гоголю преступных деяний в п.п. "б" п. 2.4 названной Инстанции каких-либо ограничений на ввозимую в Российскую Федерацию иностранную валюту указаний не было. Следовательно, ввоз иностранной валюты по ее сумме не был ограничен.

С учетом изложенного в действиях Гоголя отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 188 УК РФ.

Иностранная валюта в размере 3540 долларов США и 23000 японских иен, обращенная по приговору суда в доход государства как предмет преступления, подлежит возвращению Гоголю38.

Таким образом, обязательным условием для наступления уголовной ответственности является перемещение товаров и иных предметов в крупном размере, за исключением товаров и предметов, перечисленных в ч. 2 ст. 188 УК. Для наступления уголовной ответственности в последнем случае не имеет значения, в каком размере перемещаются товары или иные предметы.

Подводя итог, следует сказать следующее, проблемные вопросы в правоприменительной практике неизбежно приводят к необходимости постановки задачи дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение проведенного исследования сформулируем ряд обобщенных выводов и предложений.

В процессе исследования установили, что:

- общественная опасность контрабанды  определяется тем, что данным  деянием причиняется существенный  ущерб внешнеэкономической деятельности, имеющей важное значение для развития экономики Российской Федерации. Кроме того, контрабанда может причинить большой ущерб общественной безопасности, нравственности населения, жизни и здоровью человека и иным правоохраняемым интересам при незаконном перемещении через таможенную границу предметов, запрещенных в гражданском обороте, например, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих или взрывчатых веществ, огнестрельного оружия, боеприпасов и т.п.;

- контрабанда считается оконченным преступлением с момента фактического незаконного перемещения товаров или иных предметов и веществ через государственную границу Российской Федерации;

- для состава контрабанды не  имеет значения, чем было обусловлено  желание виновного незаконно  переместить товары или иные предметы через таможенную границу Российской Федерации;

- контрабанда заключается в  незаконном перемещении через  таможенную границу Российской  Федерации товаров или иных  предметов;

- анализ уголовно-правового состава  и квалифицирующих признаков контрабанды, представленный в работе, является весьма значимым для совершенствования борьбы с этим видом  преступлений; объективная сторона преступления выражается в перемещении товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации; субъектами рассматриваемого преступления могут быть иные лица, указанные в примечании к ст. 285 УК, если они совершили контрабанду с использованием своего служебного положения; субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом; квалифицирующими признаками ч. 3 ст. 188 УК являются: должностным лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль; по ч. 4 – деяния, совершенные организованной группой; уголовная ответственность за контрабанду наступает с 16 лет.

В качестве основных итогов исследования уместным представляется предложить следующие теоретические выводы:

• требуют закрепления вопросы, связанные с оценкой признаков предмета контрабанды;
• рассмотренные выше вопросы квалификации контрабанды неизбежно приводят к необходимости постановки задачи дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства в этой области;
• одной из причин слабого использования правоохранительными органами уголовно-правовых методов борьбы с контрабандой является недостаточное знание законодательства о ней, а также сложность и противоречивость таможенного законодательства, которое необходимо учитывать при применении бланкетной статьи о контрабанде в УК РФ;

Работу по совершенствованию уголовного законодательства в вопросах квалификации контрабанды, целесообразно провести по следующим основным направлениям: обобщить положения по квалификации контрабанды, содержащиеся в действующих постановлениях разных лет; внести изменения в положения, вошедшие в противоречие или не соответствующие содержанию действующего уголовного законодательства о контрабанде; дополнить постановление толкованием новых положений, а также тех, которые ранее не комментировались высшей судебной инстанцией.

 

 

Список литературы

 

Нормативно-правовые источники:

1. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. //  Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства  РФ. -17.06.1996. - № 25. –Ст.2954.
3. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (с изм. и доп. от 01.04.2006) // Российская газета. -03.06.2003. -№ 106. 
4. ФЗ от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (ред. от 09.05.2005) // Собрание законодательства РФ - 12.01.1998. - N 2. - Ст. 219.
5. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (ред. от 02.11.2004)// Российская газета. - N 92. - 15.05.1993.

Материалы судебной практики:

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Российская газета. - N 137. - 28.06.2006.
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. N 2 "О судебной практике по делам о контрабанде" (с изм. и доп. от 5 сентября 1978 г., 6 декабря 1979 г.) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 – 1986. - М. "Известия СНД СССР", 1987.
8. Определение Верховного Суда РФ № 24-о04-5 от 12.04.1998 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 6. С. 14.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.) // КонсультанПлюс.
10. Аналитические данные УВД по НСО по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 188 УК РФ.
11. Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 июня 2003 г. // Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска за 2003 г.
12. Приговор Новосибирского областного суда от 6 февраля 2004 г.// Архив Новосибирского областного суда за 2004 г.
13. Приговор Карасукского суда НСО от 22 августа 1997 г.

Учебная и научная литература:

14. Волженкин Б. В. Экономические преступления. - СПб., 2004.
15. Волженкин Б. В. Комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. - СПб., 2006.
16. Гравина А.А. Уголовная ответственность за контрабанду // Комментарий судебной практики. М., 1997.
17. Гравина А.А., Терещенко Л. К., Шестакова М. Г. Таможенное законодательство. Судебная практика / Под ред. А. А. Гравиной. М.,  2005.
18. Деятельность таможенных органов по выявлению и раскрытию преступлений / Под общ. ред. В. Г. Драганова. СПб., 1998.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Радченко. М., 2006.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. М.: Юрайт-М, 2006.
21. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. – М.: «Зерцало-М», 2004.
22. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. - Саратов, 1997.
23. Михайлов В. И., Федоров А. В. Уголовная ответственность за контрабанду: Учебно-практическое пособие. - СПб.,  2005.
24. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 1996.
25. Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 2006.
26. Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанда. СПб., 1999.
27. Российское уголовное право; Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. - М., 2003.
28. Сучков Ю. И. Ответственность за контрабанду по Уголовному кодекс Российской Федерации 1996 г. // Юридическая практика: Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СПбГУ. 1996. №4(7). С. 72—73.
29. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова.- М, 2006.

 

 

 

 

 

 

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства  РФ. -17.06.1996. - № 25. –Ст.2954.

2 Волженкин Б. В. Экономические преступления. - СПб.,  2004. - С. 182.

3 Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 1996. - С. 152-153; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М, 2006. - С. 116-122.

 

4 Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 2006. С. 114.

5 Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1997. С.11—12.

6 Михайлов В. И., Федоров А. В. Уголовная ответственность за контрабанду: Учебно-практическое пособие. СПб.,  2005. С. 9.

7 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 2006. С. 131; Российское уголовное право; Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 2003. С. 174—175

8 Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 7—25.

9 Волженкин Б. В. Комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2006. С. 211—212.

10 Горелик А. С , Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 5.

11 Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 6. С. 14.

12 Ожегов С. И.. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.,  1994. С. 497.

13 Гравина А. А. Уголовная ответственность за контрабанду // Комментарий судебной практики. М., 1997. С. 135; Сучков Ю. И. Защита внешнеэкономической деятельности РФ по уголовному и таможенному законодательству (проблемные аспекты теории и законодательства); Автореф. СПб., 1997. С. 33—34.

14 Лопашенко Н. А Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 218. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Радченко. М., 2006. С. 315—316.

15 Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности C.214.

16 Гравина А. А., Терещенко Л. К., Шестакова М. Г. Таможенное законодательство. Судебная практика / Под ред. А. А. Гравиной. М.,  2005. С. 64.

 

17 Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб.,  2004. С. 190.

18 Сучков Ю. И. Ответственность за контрабанду по Уголовному кодекс Российской Федерации 1996 г. // Юридическая практика: Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СПбГУ. 1996. №4(7). С. 72—73.

 

19 Волженкин Б. В. Экономические преступления. С. 190.

20 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.) // КонсультанПлюс.

21 Волженкин Б. В. Экономические преступления. С. 190.

 

22 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 17. Ст. 594; Собрание законодательства РФ. 1994. № 16. Ст. 1861; 1996. №50. Ст. 5610.

23 Сучков Ю. И. Ответственность за контрабанду по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. // Юридическая практика: Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СПбГУ. 1996. № 4 (7). С. 73—74

24 Волженкин Б. В. Экономические преступления. С. 191.

25 Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанда. СПб., 1999.

26 Юридическая практика: Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СПбГУ. 1995. № 1. С. 41-42.