Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Не позднее 3 суток со дня составления обвинительного постановления обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, о чем в протоколе ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела делается соответствующая отметка.13

К обвинительному постановлению прилагается справка, в которой указываются сведения о месте жительства или месте нахождения лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, об избранной мере пресечения, о времени содержания под стражей или домашнего ареста, если обвиняемому была избрана одна из этих мер пресечения, вещественных доказательствах, сроке дознания в сокращенной форме, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение 3 суток принимает по нему решение.

При утверждении обвинительного постановления прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

Копия обвинительного постановления с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и (или) его представителю.

После вручения копий обвинительного постановления прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя.14

Момент окончания рассматриваемого преступления трактуется в юридической литературе различно. По мнению Ш.С. Рашковской, преступление считается оконченным с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Ее точку зрения разделяет и А.И. Чучаев. Некоторые авторы полагают, что преступление можно считать оконченным только в момент предъявления заведомо невиновному постановления о привлечении в качестве обвиняемого.15

Привлечение к уголовной ответственности - это процесс, растянутый во времени, который начинается с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления обвинительного акта и завершается предъявлением одного из указанных процессуальных документов обвиняемому. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным.

При применении ст.299 УК РФ возникают некоторые специальные вопросы, в частности о возможности покушения и соучастия при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Хотя случаев покушения на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности на практике не встречается, теоретически такое положение возможно. Например, само по себе составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта может рассматриваться лишь как покушение на преступление. На данной стадии вполне возможен добровольный отказ, если лицо, вынесшее постановление или составившее обвинительный акт, впоследствии не станет предъявлять их обвиняемому и, к примеру, уничтожит указанные процессуальные документы.

Соучастие же представляется возможным в форме, как соисполнительства, так и соучастия в тесном смысле. Так, соисполнительство будет налицо, если следователь и прокурор, ведущий надзор за следствием, привлекая лицо в качестве обвиняемого, действуют по сговору. При предварительном сговоре следователя со свидетелями о ложных показаниях с целью привлечь невиновного к уголовной ответственности имеется соучастие в собственном смысле, и действия следователя квалифицируются по совокупности: по ст.299 УК РФ и за подстрекательство к даче заведомо ложных показаний.

Итак, объектом рассматриваемого преступления является нормальная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры. Дополнительным объектом всегда выступают интересы потерпевшего (свобода, честь, достоинство, здоровье, имущественные интересы). Объективная сторона преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал. Формы таких злоупотреблений могут быть различными.

2.2 Субъективные  характеристики привлечения заведомо  невиновного к уголовной ответственности

С субъективной стороны привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может быть совершено только умышленно и притом лишь с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание на заведомость. В содержание умысла при этом входит, в частности, осознание субъектом общественной опасности содеянного, осознание невиновности лица, привлекаемого им к уголовной ответственности (интеллектуальный момент), и желание привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо (волевой момент). Виновный сознает, что привлекает к уголовной ответственности лицо, в отношении которого заведомо для него отсутствуют доказательства, необходимые для привлечения этого лица к уголовной ответственности, и желает этого.

Косвенный умысел исключается, поскольку сознание и воля виновного в этих случаях направлены на совершение названных действий. Возможность косвенного умысла при привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного признавал Б.С. Никифоров. С этим нельзя согласиться, ибо невозможно сознательно совершить действие и одновременно не желать его. Несостоятельность своей позиции Б.С. Никифоров признал впоследствии сам.

Если лицо, привлекшее к ответственности невиновного, не осознавало, что действует незаконно, и добросовестно заблуждалось в оценке действий последнего, неправильно оценило доказательства по делу, добросовестно считая потерпевшего виновным, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Вместе с тем не исключено, что указанные действия могут быть квалифицированы как халатность по ст.293 УК РФ.

Мотивы, побудившие субъекта к совершению преступления, могут быть различными и на квалификацию не влияют, но могут быть учтены судом при избрании меры наказания. Наиболее типичными, как показывает практика, являются ложно понятые интересы службы, карьеризм (когда лицо в силу низкой компетентности, объективной сложности дела либо нежелания утруждать себя поисками действительного виновника привлекает к уголовной ответственности лицо, которое заведомо для него не совершало преступления), месть (когда лицо сводит счеты с потерпевшим из-за существующих между ними плохих отношений), зависть, желание помочь близким уйти от ответственности, корысть, иная личная заинтересованность.16

Цель совершения рассматриваемых преступлений в большинстве случаев состоит в получении повышения по службе или награды за хорошую работу, в освобождении из личной заинтересованности действительно виновного, в материальном обогащении, например, желание завладеть собственностью привлеченного к ответственности, его квартирой, получить с него взятку за прекращение дела в будущем.

Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст.290 УК РФ (взятка). Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. ст.291 и 33, 299 УК РФ.

Заведомость в составе данного преступления означает, что лицу, выносящему постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт, было вполне ясно, что привлекаемый невиновен. Указание на заведомую невиновность позволяет отграничить преступное привлечение невиновного к уголовной ответственности от случаев, когда составляющий постановление допускает ошибку в оценке доказательств либо неправильно толкует закон.17

Введение в число признаков состава преступления, предусмотренного ст.299 УК РФ, заведомости представляет собой "серьезную гарантию нормальной работы следственных органов, гарантию, охраняющую следователей от неосновательного привлечения к уголовной ответственности за допущенную ошибку или неправильное толкование закона".

Субъектом рассматриваемого преступления может быть дознаватель или следователь. Именно на этих лиц закон возлагает обязанность составления обвинительного акта (ч.1 ст.225 УПК РФ) и вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч.1 ст.171 УПК РФ). Ведомственная принадлежность указанных должностных лиц значения не имеет.

Прокурор может рассматриваться как субъект преступления лишь в случае, когда он на основании п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ (в ранее действовавшей редакции, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010)"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") принял дело к своему производству и лично составил, а затем и предъявил постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт заведомо невиновному лицу. В этом случае, сохраняя должность прокурора и именуясь прокурором, он фактически приобретал процессуальный статус следователя.

Надо полагать, что руководитель следственного органа, который в соответствии с предоставленным ему законом правом (п.3 ч.1 ст.39 УПК РФ) дал указание следователю о привлечении заведомо невиновного лица в качестве обвиняемого, также является возможным субъектом рассматриваемого преступления. Это в полной мере относится и к начальнику подразделения дознания, если он, воспользовавшись своим правом (п.2 ч.3 ст.40.1 УПК РФ), дал указание дознавателю составить обвинительный акт в отношении заведомо невиновного лица.

Итак, данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, о чем говорит заведомая, безусловно известная виновному, незаконность его действий, то есть невиновность привлеченного лица. Субъектами данного преступления могут быть должностные лица, которым по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого.

ГЛАВА 3. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Не образует объективной стороны данного состава незаконное привлечение лица, совершившего преступление, но в силу разных причин не подлежащего ответственности (например, в связи с истечением срока давности, в результате издания акта амнистии, при неполучении согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата Думы и т.п.). При наличии необходимых признаков такое деяние может быть квалифицировано как общедолжностное преступление по ст.285 УК РФ. Аналогичным образом должен решаться вопрос, когда обвинение предъявлено виновному, но действия его были квалифицированы неверно (например, вместо грабежа лицу предъявляют обвинение в бандитизме).

Незаконное привлечение граждан к другим видам ответственности (административной, дисциплинарной) также не образует состава рассматриваемого преступления.18

Преступление, предусмотренное ст.299 УК РФ, может также выразиться в привлечении к уголовной ответственности лица за деяние, наказуемое более строго, чем то, которое было совершено им в действительности. Например, лицу предъявлено обвинение в совершении государственной измены в форме выдачи государственной тайны (ст.275 УК РФ), между тем как в действительности оно разгласило сведения, составляющие государственную тайну (ч.1 ст.283 УК РФ).

При применении ст.299 УК РФ возникают вопросы о квалификации рассматриваемого преступления по совокупности с другим.

По совокупности должно квалифицироваться привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности за взятку. Также если привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопровождалось вымогательством взятки (ст.290 УК РФ) должна наступать ответственность за совокупность преступлений. Своими действиями виновные здесь посягают не только на интересы правосудия, но и на нормальную деятельность государственного аппарата, поскольку одно из условий его правильного функционирования составляет неподкупность представляющих его должностных лиц.

Привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности могут предшествовать незаконные действия ведущего расследование, направленные на получение от привлекаемого желательных показаний. При этом содеянное одновременно образует два преступления, посягающие на правосудие, предусмотренные ст.299 и 302 УК РФ.

В ряде случаев привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности бывает связано с совершением других преступлений, например с нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.138 УК РФ), нарушением неприкосновенности жилища (ст.139 УК РФ), незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей (ст.301 УК РФ) и т.д. По этому поводу мнения, выраженные в литературе, разнятся.19 Так, одна группа авторов утверждает: "Эти действия фактически являются приготовлением к рассматриваемому преступлению и самостоятельной квалификации не требуют". А вот противоположное мнение: "Совершение любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности жилища, частной жизни, перлюстрация, фальсификация доказательств, принуждение к даче показаний и т.п.), должно квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями Уголовного кодекса".

Думается, что более обоснованной является первая из высказанных точек зрения. Так, не образует совокупности преступлений заведомо незаконный арест и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, поскольку в самом составе, предусмотренном ст.299 УК РФ, законодатель учел нарушение прав потерпевшего при привлечении в качестве обвиняемого. Это подтверждает сравнение санкций ст. ст.299 и 301 (заведомо незаконный арест) УК РФ: наказание за заведомо незаконный арест значительно мягче наказания, установленного за привлечение заведомо невиновного.

Не будет совокупности преступлений и при последующем осуждении заведомо незаконно привлеченного к уголовной ответственности, так как за вынесение неправосудного приговора несут ответственность только судьи.

За рамками состава рассматриваемого преступления остается неправомерное привлечение к уголовной ответственности лиц, не отвечающих понятию "заведомо невиновный". Круг таких лиц охватывает, в частности, виновных, но подлежащих освобождению от уголовной ответственности по различным основаниям. Обстоятельствами, препятствующими дальнейшему уголовному преследованию, в интересующем нас аспекте закон признает: а) истечение сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ); б) издание акта об амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ).

Утверждение Ш.С. Рашковской о том, что заведомо незаконное продолжение дела лицом, производящим дознание, следователем после того, как для них станет очевидным, что привлекаемый к уголовной ответственности невиновен, подпадает под признаки анализируемого состава преступления, кажется нам весьма спорным. Речь, по сути, идет не о предъявлении обвинения заведомо невиновному, а о продолжении уголовного преследования в отношении его. В момент предъявления обвинения следователь или дознаватель могли еще не знать о невиновности потерпевшего. Поэтому подобные действия нельзя квалифицировать по ст.299 УК РФ.