Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реальное соблюдение которых является непременным условием формирования правового государства. Суды призваны рассматривать жалобы на решения и действия органов власти и управления, общественных объединений и должностных лиц, разрешать конфликты между ветвями власти, юридическими лицами, гражданами, применять меры государственного принуждения с целью восстановления нарушенных прав и наказания лиц, виновных в совершении преступлений.

Органы правосудия занимают особое положение, обусловленное спецификой выполняемых ими задач и методов деятельности, которые заключаются в отправлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Эта специфика, отличающая органы правосудия от других ветвей власти, служит основой для выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу Особенной части.

Одним из преступлений против правосудия является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Формирование правового, демократического государства предполагает неукоснительное исполнение гражданами своих юридических обязанностей. Еще в большей мере это касается должностных лиц, особенно - в сфере борьбы с преступностью, которые решают задачи, стоящие перед уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ. Тем самым создаются условия, обеспечивающие гражданам, организациям, учреждениям и предприятиям возможность пользоваться своими правами. И, напротив, работники правоохранительных органов, суда, злоупотребляя своим статусом, нередко ограничивают, таким образом, возможности граждан, общества и государства по реализации принадлежащих им прав. Такого рода злоупотребление, если оно связано с исполнением уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, нередко выливается в действия, противоречащие задачам указанных отраслей права, отрицательное отношение не только к уголовному и к уголовно-процессуальному законодательству России, но и к органам, их реализующим. В результате ставится под сомнение деятельность государства и общества по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи исключительно важно, чтобы должностные лица правоохранительных органов, суда, осуществляющие борьбу с преступностью, действовали в рамках требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Важно, чтобы уголовное законодательство РФ в рассматриваемой части ставило под охрану те отношения, посягательства на которые объективно являются общественно опасными. Реализация такого закона будет в полной мере соответствовать задачам УК РФ и назначению УПК РФ. Не менее важен и тот факт, что нормы, посредством которых осуществляется охрана соответствующих отношений от преступных посягательств, соответствовали бы требованиям устоявшихся институтов как уголовного, так и других отраслей права.

Объектом курсовой работы выступают отношения, охватываемые нормой, предусмотренной ст. 299 УК РФ. Предмет составляют положения теории уголовного права, законодательная практика.

Целью настоящей работы является уголовно-правовая характеристика привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Названная цель определила необходимость решения следующих задач работы:

а) анализ понятия и сущности привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности;

б) исследование элементов состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности;

в) выявление критериев разграничения привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и смежных составов преступлений.

ГЛАВА 1. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАВЕДОМОГО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

 

1.1 Общее понятие  и система преступлений против  правосудия

 

Согласно Конституции РФ (ст. 10)1 в Российской Федерации действует принцип разделения государственной власти на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ2 правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. К органам судебной власти относятся: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, Верховный Суд РФ, иные федеральные суды общей юрисдикции, мировые судьи, Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ.

Правосудие - одна из форм государственной деятельности, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами дел в порядке гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства. Для осуществления правосудия помощь и содействие суду оказывают другие государственные органы: прокуратура, органы дознания и предварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силу приговоры, решения и иные судебные акты. Нормами об ответственности за преступления против правосудия охраняется деятельность не только судов, но и перечисленных органов, без деятельности которых выполнение судом функции правосудия было бы затруднительно или даже невозможно. При этом названные органы, составляя часть органов государственной власти, выполняют и другие функции, как-то: управленческие, хозяйственные, организационные и иные. Уголовным законом охраняются не все виды деятельности этих органов. Только их специфическая деятельность по решению задач правосудия, направленная на обнаружение, изобличение и наказание виновных в совершении преступлений лиц, разрешение гражданских, арбитражных и административных дел, исполнение судебных решений, находится под охраной уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия.

Родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения по осуществлению государственной власти. Видовой объект - совокупность общественных отношений, обеспечивающих специфический вид государственной деятельности суда и органов, содействующих ему, по реализации целей и задач правосудия.

Правильное установление видового объекта преступлений против правосудия имеет большое значение для отграничения преступлений против правосудия от иных преступлений, совершаемых должностными лицами органов суда, прокуратуры, дознания и следствия. Судья, получивший взятку за вынесение правильного решения по гражданскому иску в пользу истца, посягает на нормальную деятельность государственного аппарата, его авторитет. При этом отношениям, обеспечивающим интересы правосудия, никакого вреда причинено не было. Специфика видового объекта преступлений против правосудия позволяет отграничить их от преступлений против порядка управления, сопряженных с воздействием на физическую неприкосновенность должностных лиц. Избиение обвиняемым следователя органов МВД при проведении допроса посягает на общественные отношения, связанные со сбором доказательств по уголовному делу, и охватывается нормой о преступлении против правосудия (ст.296 УК РФ). Аналогичное избиение следователя, привлеченного для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, посягает на отношения по реализации порядка управления и предусматривается ст.318 УК РФ.

Непосредственный объект преступлений против правосудия - общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия, нормальную деятельность конкретных органов по осуществлению правосудия, реализации функции уголовного преследования, а также исполнению судебных актов. Большинство преступлений против правосудия являются двухобъектными. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать конституционные права и свободы личности, здоровье, жизнь, отношения собственности и др.3

Объективная сторона преступлений состоит в воспрепятствовании и противодействии нормальной деятельности органов, осуществляющих правосудие. Чаще всего это проявляется в форме действия - заведомо незаконный арест, реже акта бездействия - уклонение от дачи свидетелем показаний. Нередко способом совершения преступлений является физическое или психическое насилие (ст.296, 302 УК РФ и др.). Объективная сторона некоторых составов состоит из нескольких альтернативных действий, например, растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту.

Абсолютное большинство посягательств являются преступлениями с формальным составом. Растрата имущества, подвергнутого описи или аресту, сконструирована как состав материальный (ст.312 УК РФ)4, ряд квалифицированных составов преступлений также относится к материальным (ч.2 ст.305, ч.2 ст.311 УК РФ и др.).

С субъективной стороны все преступления этой группы совершаются только умышленно, причем подавляющее большинство - с прямым умыслом (ст.295, 299 УК РФ и т.д.). В ряде составов преступлений обязательно наличие заведомости. Заведомость означает достоверное знание лицом о каком-то обстоятельстве, имеющем уголовно-правовое значение. При заведомо ложном доносе (ст.306 УК РФ)5 виновный осознает, что сообщаемые им органам власти сведения не соответствуют действительности. Мотив и цель совершения преступления предусмотрены как обязательные признаки только в некоторых составах: вмешательство в осуществление правосудия в целях воспрепятствования (ч.1 ст.294 УК РФ), посягательство на жизнь лица из мести за законную деятельность (ст.295 УК РФ). В других составах эти признаки для квалификации значения не имеют.

Субъекты преступлений против правосудия - лица, достигшие 16 лет, а также специальные субъекты. Специальными субъектами могут быть должностные лица органов правосудия ст.299 - 302 УК РФ и др.), иные должностные лица и управляющие коммерческих и иных некоммерческих организаций (ст.315 УК РФ), участники судопроизводства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, гражданский истец и др. (ст.303, 307, 308 УК РФ и др.).

По непосредственному объекту преступления можно предложить следующую систему преступлений против правосудия.

В основе классификации по непосредственному объекту преступления находятся общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность конкретных государственных органов по осуществлению правосудия.

К первой группе относятся преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом (ч.1 ст.294, ч.1 ст.296, ст.297, ч.1 ст.303, ст.305 УК РФ).

Вторую группу образуют преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры и предварительного расследования по осуществлению функции уголовного преследования (ч.2 ст.294, ст.299, 300, ч.1 ст.301, ст.302, 304, 310 УК РФ).

Третья группа представлена посягательствами на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта (ст.312 - 315 УК РФ).

Четвертую группу составляют посягательства на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по осуществлению задач правосудия (общие преступления против правосудия: ст.295, ч.2 ст.296, ст.311 УК РФ); либо органов суда по осуществлению правосудия, а также органов прокуратуры, предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования (ч.2 ст.301, ч.2 ст.303, ст.306 - 309, 316 УК РФ).

В литературе имеются и другие классификации преступлений против правосудия по непосредственному объекту.6

Итак, преступления против правосудия - это посягательства на правильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, уголовно-исполнительных органов, судов по всестороннему и объективному расследованию преступлений, правильному разрешению уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, надлежащему исполнению судебных решений.

 

1.2 Привлечение заведомо  невиновного к уголовной ответственности: историко-правовой анализ

 

Определение в отечественном уголовном законодательстве более или менее внятного запрета на действия, которые по сегодняшним меркам можно отнести к преступлениям против правосудия, относится к середине XVI в. Конечно, об уголовном процессе в его современном традиционном понимании в то время говорить не приходилось. Отсутствовала как таковая стадия предварительного расследования, поэтому и понятие "привлечение к уголовной ответственности" было неизвестно законодателю. Все важнейшие решения по делу принимались в стадии судебного разбирательства судейскими чиновниками.

В рассматриваемом нами аспекте представляют интерес некоторые статьи Соборного уложения 1649 г. Так, например, в отличие от ст.2 Судебника 1550 г., объявляющей ненаказуемым вынесение ошибочного судебного решения, ст.10 Соборного уложения 1649 г. устанавливала ответственность, хотя и неопределенную, за подобные деяния: "А будет который боярин, или окольничий, или думной человек, или диак, или кто ни буди судия, просудится, и обвинит кто не по суду без хитрости, и сыщется про то допряма, что он то учинил без хитрости, и ему за то, что государь укажет". Фактически устанавливалась уголовная ответственность за неумышленное обвинение и последующее вынесение судебного решения.

Сконструировав самостоятельные составы оскорбления суда и судьи, причинения судье телесных повреждений и убийства судьи, Соборное уложение 1649 г. вместе с тем предостерегало судей от ложных обвинений в совершении подобных деяний: "А будет судия учнет государю бить челом на кого в бесчестье о управе ложно, и сыщется про то допряма, что он бил челом ложно, и ему за то по сыску учинити тот же указ, чего бы довелся тот, на кого он о управе бил челом". Указанные нормы содержались в гл. Х, именуемой "О суде". Кроме того, вне рамок гл. Х оставались такие составы, как ложное обвинение в великом государевом деле или измене (ст.17 гл.2) и ложное обвинение военнослужащего в преступлении (ст.31 гл.7).7

Тенденция структурного обособления составов преступлений против правосудия получила дальнейшее развитие с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В нем была выделена отдельная гл.5 раздела V "О неправосудии". Однако и в данном законодательном акте правосудие как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны рассматривалось в узком смысле этого слова, т.е. только и исключительно как деятельность суда по рассмотрению дел и вынесению соответствующих решений. Поэтому и в Уложении 1845 г. мы не найдем нормы, которая могла бы послужить хотя бы прообразом современной ст.299 УК РФ.