Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Закон не указывает минимальную  стоимость предмета данного преступления. Решая вопрос о преступности рассматриваемого деяния, следует руководствоваться  положениями ч. 2 ст. 14 УК о малозначительности содеянного.

Приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, не должны быть заранее обещанными. В случае, когда лицо заранее обещает  приобрести или сбыть имущество, которое будет добыто преступным путем, его действия образуют соучастие  в виде пособничества в первоначальном преступлении.

В постановлении Пленума  Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. "О  судебной практике по делам о заранее  не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного  имущества"[9] указано, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, образуют либо соучастие в преступлении, либо, в случаях, предусмотренных законом, самостоятельную преступную деятельность, ответственность за которую должна наступать по ст. 316 или 175 УК. Укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие (п. 1, 2).

Необходимо отграничивать  действия, образующие незаконное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, от действий, образующих легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК).

Преступление совершается  с прямым умыслом. Приобретая или  сбывая имущество, лицо осознает, что  оно добыто преступным путем, и желает приобрести или сбыть его. Заведомое  знание лица о том, что оно приобретает  или сбывает имущество, добытое  преступным путем, является обязательным для характеристики субъективной стороны  рассматриваемого состава преступления. Для квалификации содеянного по данной статье не требуется знания того, какое  конкретно преступление совершено, и тем более деталей совершенного преступления.

Если добытое  преступным путем имущество приобретено  лицом, не знавшим о том, что лицо, отчуждавшее имущество, не имело  права это делать, состав преступления отсутствует. В этом случае лицо, которое  приобрело имущество, добытое преступным путем, признается добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК.

При совершении данного преступления умысел лица должен быть направлен  только на не обещанное заранее приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем.

Следует заметить, что данное преступление сходно с  преступлением, предусмотренным ст. 174 УК. В обоих случаях виновный заведомо знает, что совершает сделку с имуществом, полученным в результате совершения преступления другим лицом. Различие заключается в том, что  в первом случае (ст.174 УК) виновный совершает  сделку в целях придания этому  имуществу легальный характер, во втором (ст. 175 УК) - такая цель отсутствует.

Заключение

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, может иметь либо форму  соучастия в совершении того преступления, в результате которого имущество  было приобретено, либо квалифицироваться  как самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ. В обоих случаях речь идет об имуществе, преступный характер получения которого заведомо известен виновному. Самостоятельный характер данное преступление приобретает в том случае, если приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, не были заранее обещаны. Под приобретением имущества понимается фактическое завладение имуществом или правом на него, под сбытом - соответственно передача имущества или права на него.

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное должностным  лицом путем использования своего служебного положения, следует квалифицировать  по статьям настоящего Кодекса, предусматривающим  ответственность за указанные преступления, и по совокупности как злоупотребление  служебным положением.

Действия должностных  лиц, приобретающих имущество, заведомо добытое преступным путем, с целью его последующей реализации с использованием своего служебного положения, если эти действия были заранее обещаны или совершались систематически, что давало основание виновному рассчитывать на подобное содействие должностного лица, подлежат квалификации как злоупотребление служебным положением и соучастие в совершении того преступления, в результате которого имущество было приобретено.

Преступление совершается  умышленно, т. е. лицо осознает, что имущество  было добыто преступным путем, и желает его приобрести или сбыть.

 

 

 

 

 

 

Задача

После совершения убийства Хомутов и Федин тайно похитили из одежды потерпевшего сотовый телефон. Эти действия суд квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правильно ли квалифицированны действия Хомутова и Федина? Ответ  обосновать.

Ответ. Т.к. в условии  задачи сказано, что Хомутов и  Федин тайно похитили из одежды потерпевшего, т.е. они  были уверены, в том, что их действия никто не видит значит, они совершили кражу, квалифицируемую п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - «кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади находившихся при потерпевшем».

Квалифицирующим признаком  в данном случае – хищение из одежды погибшего.

 

¹ См.: Рабинович Б. Соучастие и скупка краденого // Рабочий суд. 1924. N 19 - 20. С. 617.

² См.: Змиев Б.Уголовное право. Часть Особенная. Казань, 1923. С. 45; Зейлигер Т. Из практики по делам о налетах // Рабочий суд. 1924. N 13 - 14. С. 80.

³ См.: Научно - практический комментарий УК РСФСР. Изд. 2. М., 1964. С.443.

⁴ См.: Погребняк И. Квалификация приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем // Советская юстиция.1964. N 23. С. 21.

⁵ См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В.Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

⁶ См.:  Горелик А.С., Шишко И.В.,Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

⁷ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005.

⁸ См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под.ред. Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова –М.: 1997.

⁹ См.: Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. профессора Н.Ф. Кузнецовой. – 2-е изд. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. – С. 417.

¹⁰ См.: Кузнецова Н.Ф., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / 2-е изд. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. С. 416.

¹¹ См.: Жалинский А.Э. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ М.: Эксмо, 2006. С. 534.

¹² См.: Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 95.

¹³ См.: Жалинский А.Э. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ М.: Эксмо, 2006. С. 534.

¹⁴ См.: Жалинский А.Э. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ М.: Эксмо, 2006. С. 535.

¹⁵ См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

¹⁶ См.: Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 1996. С.286.

¹⁷ См.: постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. № 12.

¹⁸ См.: п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1. С. 2 - 6.