Принудительные меры воспитательного воздействия

Обязанность загладить  причиненный вред возлагается с  учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. В этом случае законодатель не ставит цели полного устранения вреда; загладить — означает  смягчить,  преуменьшить  вред,  который причинен потерпевшему совершенным преступлением. Закон не определяет и его вид, вред может быть как материальным, так и моральным.

Однако, как говорит  профессор А.И. Чучаев, содержащееся в ч. 3 ст. 91 УК РФ указание на имущественное  положение несовершеннолетнего  и его соответствующие трудовые навыки свидетельствуют о том, что законодатель в первую очередь имеет в виду имущественный ущерб. Его возмещение  возможно  при  следующих  условиях: 

1. подросток  достиг 15-летнего возраста;

2. имеет самостоятельный доход (стипендию,  пенсию и т. д.) либо соответствующее имущество;

3. обладает трудовыми  навыками,  позволяющими  собственноручно  устранить причиненный вред (например, отремонтировать поврежденные вещи, привести в надлежащий вид помещение и т.д.).

Так в 2012 году работавшими  несовершеннолетними было совершенно 1, 2 тыс. преступлений²⁹. Действующий УК РФ не ограничивает размер вреда, заглаживание которого можно возложить на несовершеннолетнего

Также профессор указывает, что способ, которым будет заглажен причиненный вред, значения не имеет. Ущерб может быть возмещен деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь, производится установка демонтированного  оборудования  и т.д³⁰.

 

2.4. Ограничение  досуга и установление особых  требований к поведению несовершеннолетнего

Ограничение досуга и  установление особых требований к поведению  несовершеннолетнего могут предусматривать  запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с  управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Так на 2012 год не учившимися и не работавшими несовершеннолетними  было совершенно 8,7 тыс. преступлений³¹.

Наиболее частым видом  ограничения досуга, назначаемого судами, является обязанность по нахождению несовершеннолетнего по месту проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня, что является оправданным с точки зрения контроля за поведением несовершеннолетнего

правонарушителя.  Возлагались  на несовершеннолетних правонарушителей и такие обязанности, как пройти обследование у врача-нарколога, запрет находиться в местах развлекательного характера.

Данный перечень не является исчерпывающим. Хотя в юридической  науке встречаются мнения о необходимости  предусмотреть такой перечень мер. Так, например, Х.Д. Аликперов предлагает не только установить исчерпывающий перечень, но и расширить его, дополнив правом суда требовать от несовершеннолетнего запрета на участие в неформальных объединениях антиобщественной направленности, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания³².  

 Так же для данной  меры воздействия предусматриваются  сроки ее установления совпадающие  со сроками меры передачи под  надзор родителей или лиц их  заменяющих, либо специализированного государственного органа, однако, и здесь возникают погрешности: так принимая решение об ограничении досуга несовершеннолетних М. и А. в виде запрета находиться вне дома после 20 часов, судья Ольховского районного суда Волгоградской области в своем постановлении не только не указал, до какого времени (суток) несовершеннолетние должны находиться дома, но и не указал срок действия этой меры воспитательного характера³³.

Заключение

Проведенный в курсовой работе анализ научной литературы и действующего законодательства позволяет сделать ряд выводов.

Действующее российское уголовное законодательство предусматривает  ряд особенностей уголовной ответственности  несовершеннолетних. Одна из них выражаются в том, что допустимо освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания, но при этом суд может применить к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия. Принудительные меры воспитательного воздействия являются особыми мерами государственного принуждения, применяемыми к несовершеннолетним, совершившим преступления, одним из оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Это - предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного  государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Данные меры дают возможность достичь цели наказания без его применения, что является  целесообразным и эффективным, чем строгое принуждение виновного в рамках уголовной ответственности.

Анализ существующей нормативно-правовой базы показывает, что вопросы исполнения этого  вида мер уголовно-правового характера  в отношении особой категории  субъектов требующих самого пристального внимания со стороны государства, несмотря на их очевидную важность и значимость, остались вне поля зрения законодателя. Нормативного акта, который был бы целенаправленно посвящен регламентации порядка исполнения принудительных мер воспитательного воздействия в Российской Федерации, пока нет. Возможно, этим объясняются немногочисленные случаи назначения принудительных мер воспитательного воздействия судами, а подчас и низкоэффективная реализация данного вида воздействия на практике³⁴.

Учитывая вышеизложенное необходимо закрепить порядок исполнения принудительных мер воспитательного воздействия в УИК РФ либо в отдельном нормативном акте, с четким определением органа, контролирующего их исполнение. Однако сложность состоит в том, что сами принудительные меры воспитательного воздействия не однородны по своей природе, поскольку с одной стороны, их можно применять, освобождая несовершеннолетнего от уголовной ответственности, а с другой – от наказания.

Таким образом, считаю, что  поставленные задачи выполнены, а цель достигнута.

Библиографический список

I. Нормативные правовые акты

1. «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)» (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)// Консультант плюс.
2. Конституция РФ (принята Всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 25.03.2004, (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// «Российская газета». 2009. №7.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 03.05.2012)// «Российская газета», № 9, 16.01.1997.
5. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»// «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999, № 26, ст. 3177.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013)"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

II. Специальная литература

1. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности// Государство и право. 2000.№1
2. Боровиков С. А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива наказанию несовершеннолетних. — М. : Юрлитинформ, 2009
3. Гаверов Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетнему // Проблемы борьбы с преступностью. – Омск, 1978.
4. Давыденко В.М. Особенности применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия // Адвокат, 2011, № 7.
5. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. 
6. Дуюнов В. К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Л. Л. Кругликов. — М. : Волтерс Клувер, 2005.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Бриллиантова. — М. : Проспект, 2010.
8. Основания освобождения от уголовной ответственности. О.Ю. Аввакумова Вестник ЮУрГУ. 2008. №2
9. Освобождение от уголовной ответственности либо от уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на основании ст. 90, 92 УК РФ, ст. 431, 432 УПК РФ (вопросы судебной практики) Радченко Т. В., Волгоградский Юридический Вестник №1 (8) 2013г.
10. Панов А. А. Имущественные ограничения в содержании мер воспитательного воздействия по УК РФ // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2009.  №1
11. Повышение эффективности реализации принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных. Т.А. Казакова, Человек: преступление и наказание. 2011 №2 (73)
12. Принудительные меры воспитательного характера: соотношение с классификацией преступлений О. А. Михаль, Н.А.Черемнова Юридическая наука. 2013. №1
13. Принудительные меры воспитательного воздействия: Проблемы правовой регламентации 2011к.ю.н. Тюшнякова О.В.,
14. Скрипченко Н. Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области) : дис.  канд. юрид. наук. — М., 2002.
15. Тюшнякова О.В., Якушин В.А. Наказание и его применение: учеб. пособие. – Тольятти: Изд-во  ВУиТ, 2006. С. 262
16. Уголовное право. Общая часть: учебник. Под ред. д.ю.н., профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., профессора А.И. Рарога, д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. – М., 2008.
17. Уголовное право. Общая часть: учебник. Под ред. д.ю.н., профессора И.Я. Козаченко. – М., 2009.
18. Шепельков В. Ф. Конструирование и применение норм об уголовной ответственности несовершеннолетних // Известия вузов. Правоведение. — 2003. — № 4.

¹  Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 415. — 448 с

         ¹ Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации// http://www.vsrf.ru. 

³ Общая (полная) статистика преступности в России (РФ) за январь – сентябрь 2012 года http://www.yourist-ufa.ru/crime-statistics-russia/558--235012-23.

⁴ Обзор судебной практики о деятельности Федеральных Судов Общей Юрисдикции и Мировых судей в 2012 году//Российская Юрисдикция №10 (октябрь 2013г.)

⁵  ст 90 УК РФ

⁶ Основания освобождения от уголовной ответственности. О.Ю. Аввакумова Вестник ЮУрГУ. 2008. №2

⁷  Уголовное право. Общая часть: учебник. Под ред. д.ю.н., профессора И.Я. Козаченко. – М., 2009. – С. 684.

⁸  Уголовное право. Общая часть: учебник. Под ред. д.ю.н., профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., профессора А.И. Рарога, д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. – М., 2008. – С. 519.

⁹  Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правовой регламентации  2011 Тюшнякова О.В.

¹⁰ Повышение эффективности реализации принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных. Т.А. Казакова, Человек: преступление и наказание. 2011 №2 (73)

¹¹ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова. 2-е изд. перераб. и доп. М. : Юристъ, 2000. С. 456.

¹²  Понятие и сущность государственного принуждения превентивного и ресоциализирующего характера //к.ю.н. В.С.Егоров Вестник Пермского Университета. Юридические науки 2010 Выпуск 4

¹³  Давыденко В.М. Особенности применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия // Адвокат, 2011, № 7. С.39.

¹⁴  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013)"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего собенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

¹⁵  См.: ссылка 1

¹⁶  п. 13 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №120-ФЗ

¹⁷ Герасимова О. И. Отдельные аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Адыгейского государственного университета. 2005.  №4.

¹⁸  Давыденко В.М. Особенности применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия // Адвокат, 2011, № 7. С.39.

¹⁹ Панов А. А. Имущественные ограничения в содержании мер воспитательного воздействия по УК РФ // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2009.  №1.

²⁰ Ермаков В. Г., Середин А. А. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник ВИ МВД России. 2007.  №2.

²¹  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Бриллиантова. — М. : Проспект, 2010. — С. 164.

²²  Скрипченко Н. Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области) : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002. — С. 72.

²³  Шепельков В. Ф. Конструирование и применение норм об уголовной ответственности несовершеннолетних // Известия вузов. Правоведение. — 2003. — № 4. —С. 130.

²⁴  Дуюнов В. К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Л. Л. Кругликов. — М. : Волтерс Клувер, 2005.—С. 246.56 (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г.№ 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

²⁵  Уголовное право. Общая часть: учебник. Под ред. д.ю.н., профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., профессора А.И. Рарога, д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. – М., 2008. – С. 521.

²⁶  Обзор судебной практики о деятельности Федеральных Судов Общей Юрисдикции и Мировых судей в 2012 году//Российская Юрисдикция №10 (октябрь 2013г.)

²⁷  Боровиков С. А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива наказанию несовершеннолетних. — М. : Юрлитинформ, 2009.— С. 41—42.

²⁸ Волгоградский Юридический Вестник №1 (8) 2013г.

²⁹  Обзор судебной практики о деятельности Федеральных Судов Общей Юрисдикции и Мировых судей в 2012 году//Российская Юрисдикция №10 (октябрь 2013г.)

³⁰  Уголовное право. Общая часть: учебник. Под ред. д.ю.н., профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., профессора А.И. Рарога, д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. – М., 2008. – С. 523.

³¹  Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности// Государство и право. 2000.№1

³² См.: ссылка 1

³³ Волгоградский Юридический Вестник №1 (8) 2013г.

³⁴  См.: Боровиков С.А. Указ. соч. // Справочная система «Консультант плюс»