Принудительные меры воспитательного воздействия

Процессуальный порядок  и процедура освобождения судом  несовершеннолетнего подсудимого  от наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия  определены правилами ст. 432 УПК РФ. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания с применением мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ принимается судом в результате судебного разбирательства.

Несовершеннолетнему может быть назначено  одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка¹⁴.

Если несовершеннолетнему назначено  одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (часть 3 статьи 90 УК РФ) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений части 4 статьи 90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия¹⁵.

Федеральный закон от 21 мая 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»  обязывает органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних  проводить  индивидуальную  профилактическую  работу  с подростками, осужденными за совершение преступления небольшой или средней тяжести и освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия¹⁶. В систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения и учреждения социального обслуживания, специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органы управления образованием и образовательные учреждения, специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа органов управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи и учреждения органов по делам молодежи, органы управления здравоохранением и учреждения здравоохранения, органы службы занятости, органы внутренних дел, центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.

Как указывает В.М. Давыденко, юридический  анализ принудительных мер воспитательного  воздействия ведет к выявлению  значительного числа проблем, связанных  с их применением, что, в частности, проявляется отсутствием в законе указания на понятие и цели этих мер. Во-вторых, не установлена продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных подпунктами «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ. Вместо четкого определения нижнего и верхнего предела продолжительности этих мер законодатель ограничился лишь указанием на то, что срок устанавливается органом, назначающим меры. Автор замечает, что оптимальный срок для названных мер – один или максимум два года, в течение которого можно с большей долей достоверности сделать вывод об исправлении несовершеннолетнего либо его стремлении уклониться от исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.

Третий недостаток - в статье 90 УК РФ не дан исчерпывающий перечень мер, которые могут быть применены к несовершеннолетним по ограничению досуга и установлению особых требований к их поведению. На мой взгляд, это не является недостатком и законодатель поступил правильно, не указав исчерпывающий перечень, так как нельзя применять одни и те же ограничения и требования к подросткам разных социальных положений, а требования к лица 14 лет и 17 лет не могут быть одинаковыми, в силу их неравной степени социальной зрелости. Хотя  И.О. Герасимова видит в этом нарушение принципа социальной справедливости¹⁷.

В-четвертых  – в УК РФ законодатель не раскрывает понятие «специализированные  государственные органы» в случаях  передачи несовершеннолетнего таковым  под надзор, а также в случае контроля над поведением несовершеннолетнего. В.М. Давыденко считает, что к специализированным государственным органам, призванным осуществлять контроль над исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, следует относить: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; отделы (отделения) по профилактике правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел; специализированные образовательные учреждения (школы, профессиональные училища, техникумы и т.д.) вместе с тем было бы целесообразным исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов установить законодательно¹⁸.

Заслуживает внимания и предложение Т. Ж. Атжанова регламентировать в законе более подробно основания применения принудительных мер воспитательного воздействия. По его мнению, при назначении последних должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, условия жизни и воспитания преступника, его возраст, состояние здоровья, степень интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы, отношение виновного к труду и обучению, влияние на него не только взрослых лиц, но и других несовершеннолетних, а также иные данные о его личности¹⁹.

Значение рассматриваемых мер  видеться в желании государства превратить несовершеннолетнего преступника в законопослушного гражданина, оказывая на него воздействие, которое сопряжено с ограничениями, но не является наказанием, государство такими мерами оказывает доверие несовершеннолетнему, стараясь пробудить в нем стимул к исправлению и не повторению правонарушений.

Глава 2. Характеристика отдельных принудительных мер воспитательного  воздействия

2.1. Предупреждение

Согласно ч. 1 ст. 91 УК РФ, предупреждение состоит в разъяснении  несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Предупреждение является наиболее мягким видом принудительных мер воспитательного воздействия, носит безусловный характер, не предполагает ограничения прав несовершеннолетнего и контроля за его поведением²⁰.

Содержание предупреждения и форма  его доведения до сведения должны преследовать цель как воспитательного, так и правового воздействия  на подростка. Предупреждение целесообразно  применять, если имеется убежденность, что несовершеннолетний осознал совершенное им деяние, действительно раскаялся в его совершении, пытался или загладил причиненный вред²¹.

Предупреждение представляет собой  публичное порицание содеянного, и его воспитательное воздействие заключается в самой процедуре вынесения

приговора, а также  в его содержании²². Оно должно содержать нравственную и юридическую оценку содеянного, а так же разъяснения подростку характера и степени неосознанного им морального вреда, причиненного при совершении преступлений.

Как правило, предупреждение объявляется судьей в помещении  суда. Однако с учетом конкретных обстоятельств  совершенного преступления, общественного  резонанса и других моментов оно  может быть объявлено и в ином месте: на собрании учебного или трудового коллектива, по месту жительства несовершеннолетнего и т.д.

Указанная мера не предполагает возложения на несовершеннолетнего  никаких обязанностей. К тому же в силу своего одномоментного характера  при самостоятельном применении этой меры исключается возможность ее отмены²³.

По мнению В. К. Дуюнова, в приговоре должны «содержаться нравственная и правовая оценка содеянного, собственно предупреждение о недопустимости подобного поведения и указания о последствиях совершения новых  преступлений и иных правонарушений»²⁴.

Об объявлении предупреждения делается запись в уголовном деле.

2.2. Передача  под надзор родителей или лиц,  их заменяющих, либо специализированного  государственного органа

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением, так же как и предупреждение не связано с ограничением в правах самого несовершеннолетнего.

 Закон предусматривает  двух субъектов, которым можно  поручить надзор:

1. родители или лица, их заменяющие;

2. специализированный государственный орган.

Обязанности родителей  либо лиц, их заменяющих, вытекают из семейного  права. Семейным кодексом Российской Федерации в ст. 63 установлено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей,  они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном их развитии. Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребенку, чем предусмотрено Семейным кодексом РФ. Она лишь должна побуждать их  к более активному воспитательному воздействию на подростка, устранению или нейтрализации криминогенных условий,  служит  предупреждением  о  необходимости  усилить  контроль за его свободным временем²⁵.

В п. 34 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1 указано, что решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.

Избирая такой вид  принудительной меры воспитательного  воздействия, как передача несовершеннолетнего под надзор родителей, судьи зачастую не указывали в своих судебных решениях данные о личности тех лиц, а именно родителей, на которых возлагается обязанность осуществлять надзор за поведением несовершеннолетнего. Думается, что формулировка «передача

под надзор родителей» без  указания конкретных лиц не может  служить гарантией качественного  исполнения указанной меры воспитательного  воздействия и не позволит в случае ее нарушения надлежащим образом оценить меру ответственности лица, на которое было возложено исполнение указанной воспитательной меры.

В случае если родители или  лица, их заменяющие, в силу ряда причин не способны контролировать поведение подростка, обеспечивать его правильное воспитание,  несовершеннолетнего  целесообразно  передать  под надзор  специализированному  государственному  органу.  Так за 2012 год несовершеннолетними, которые воспитывались в семье с одним родителям было совершено 14, 7 тысяч преступлений, а вне семья 4,1 тыс.²⁶, то есть передача таких несовершеннолетних родителям или лицам их заменяющих явно будет нецелесообразно. В настоящее время это— комиссия  по  делам несовершеннолетних и защите их прав при соответствующем органе местного самоуправления. Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа предполагает проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним в целях его социально-психологической реабилитации и предупреждения совершения им новых преступлений.

С. А. Боровиков считает, что целью, которая преследуется назначением данной меры, является многократное привлечение внимания указанных лиц или специализированного  органа к подростку, его кругу  общения, поведению, времяпрепровождению, и принятие соответствующих мер реагирования, возможность попробовать специфическим образом обратить внимание и сподвигнуть самого нарушителя к внутренней переоценке происходящего вокруг, к тем изменениям в его жизни, которые затрагивают не только его, но и близких ему людей²⁷.

В случае прекращения  уголовного дела и применении к несовершеннолетнему  в качестве принудительной меры воспитательного  воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста. Срок такого вида меры устанавливается от 1 месяца до 2 лет при совершении преступления небольшой тяжести, и от 6 месяцев до 3 лет при совершении преступления средней тяжести. Однако, имеются случаи противоречащие такому положению: так  по уголовному делу в отношении В., освобожденного от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, судья Дзержинского районного суда г. Волгограда в своем постановлении сроком действия этой

меры указал 2 месяца, тогда как за преступление средней  тяжести этот срок не мог быть менее 6 месяцев²⁸.

2.3. Возложение  обязанности загладить причиненный  вред