Принудительные меры воспитательного воздействия

Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик 1924 г. были введены  понятия "малолетний и несовершеннолетний" правонарушитель. В ст. 7 Основ указывалось, что к первым можно применять  лишь меры медико-педагогического характера. Ко вторым они применяются только в тех случаях, когда соответствующие  органы признают невозможным назначить  меры судебно-исправительного характера. Определение возраста, с наступлением которого связывалось понятие малолетнего  и несовершеннолетнего, а также  обязательных случаев привлечения  несовершеннолетних к уголовной  ответственности относились к компетенции  союзных республик. Однако УК РСФСР 1926 г. не указал точного возраста уголовной  ответственности. Деление на малолетних и несовершеннолетних производилось  лишь теоретически; в законе эти  понятия отсутствовали. В ст. 12 УК (в редакции 1935 г.) был дан перечень преступлений, за которые устанавливалась  уголовная ответственность лиц, достигших к моменту совершения преступления 12-летнего возраста. Исходя из данной статьи, можно было сделать  вывод, что малолетние - это дети до 12 лет, а старше - несовершеннолетние. Практика, больше ориентированная на теорию права и здравый смысл, шла по пути признания малолетними  и лиц старше 12 лет. В период с 1925 по 1931г. большинство дел на правонарушителей в возрасте до 18 лет рассматривалось  комиссиями по делам несовершеннолетних. В суды передавалось около 10% дел.

Следующий, отличающийся от предыдущих период начался с принятия Постановления ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с  преступностью несовершеннолетних". Он продолжался до 1957 г. и характеризовался, с одной стороны, более чёткой разработкой мер по ликвидации беспризорности и безнадзорности подростков, а с другой - резким расширением и ужесточением уголовно-правовых методов борьбы с преступностью несовершеннолетних, в ущерб мерам воспитательного характера. Наличие этих черт объяснялось рядом причин. Одна их них состояла в том, что к этому времени в стране, в основном, была ликвидирована беспризорность в том смысле, в каком она существовала в 1917-1927 гг. (отсутствие семьи, смерть родителей и близких родственников). Беспризорными стали считать подростков, которые, уйдя из дома, в течение двух месяцев и более находились вне семьи, учебного либо трудового коллектива. Наличие беспризорных и безнадзорных (т.е. находившихся вне родительского контроля) несовершеннолетних ставилось в вину не только родителям, но и местным советам, партийным, профсоюзным, комсомольским организациям, которые не прилагали достаточных усилий для ликвидации и предупреждения детской безнадзорности. В постановлении предлагалось принять безотлагательные меры к предупреждению преступности несовершеннолетних. Рекомендовалось привлекать к головной ответственности лиц, вовлекающих подростков в преступную деятельность.

Крайне важный в деле борьбы с преступностью несовершеннолетних документ носил декларативный характер и не был обеспечен практическими  мерами. Положение о комиссиях  по делам несовершеннолетних, принятое ещё в 1931 г., не содержало чёткого  перечня мер воспитательного  характера. Отсутствовала материальная база для увеличения числа детских  воспитательных и лечебных заведений. Более того, названным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних были вообще ликвидированы. С 1935 по 1960 г. в стране не было специального органа, координирующего работу многих учреждений, ведомств и общественных организаций  по предупреждению преступности несовершеннолетних.

При разработке УК РФ 1996 г. были учтены современные социально-психологические  характеристики несовершеннолетних: акселерация  не только в физической, но и в  интеллектуально-волевой сфере, более  широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и негативной, в частности, в групповой преступной деятельности, распад семьи и увеличение в связи  с этим числа беспризорных и безнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников, и т.п.

Ориентируясь на научные  разработки учёных, педагогов, психологов, юристов, законодатель счёл возможным  оставить те же возрастные границы - 14 и 16 лет, которые существовали и в  прежнем УК. Однако перечень преступлений, за которые несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности  с 14 лет, значительно расширен. Это - умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кража, грабёж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

Объяснение этому следует  искать именно в изменившейся социально  психологической характеристике современного подростка, способного сознавать общественную опасность всех перечисленных преступлений. Судебная практика последних лет  показывает, что лица до 18 лет чаще всего привлекаются как раз за названные преступления. Вместе с  тем, основываясь на принципе гуманизма  и намерении исправить несовершеннолетних, сочетая меры воспитания и наказания, УК предусмотрел ряд особенностей, позволяющих индивидуализировать  уголовную ответственность и  наказание несовершеннолетних.

1.2 Понятие и правовая  природа принудительных мер воспитательного  воздействия

Нормы гл. 14 Уголовного кодекса  РФ регулируют вопросы уголовной  ответственности несовершеннолетних не только в части назначения наказания, они предусматривают возможность  применения к несовершеннолетним иных мер уголовно-правового характера - принудительных мер воспитательного  воздействия. Вопрос о сущности принудительных мер воспитательного воздействия  в научной литературе решается неоднозначно. Многие ученые называют эти меры эффективной  мерой борьбы с преступностью  и альтернативой уголовному наказанию.

Вместе с тем большинство  ученых склоняются к мысли, что "принудительные меры воспитательного воздействия  следует рассматривать не как  альтернативу наказанию, а как самостоятельную  форму реализации уголовной ответственности  несовершеннолетних, применяемую к  определенной категории несовершеннолетних", и их юридическая природа "заключается  в их значении как особой формы  реализации уголовной ответственности  несовершеннолетних, выражающейся в  освобождении их судом от наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемой  им статьи". А.Л. Санташов отмечает, что некоторые юристы не признают существования юридической дифференциации ответственности в уголовном праве, но "в уголовном законе присутствуют иные меры уголовно-правового характера, основания для применения которых устанавливаются именно УК РФ, а их использование происходит, как правило, взамен при освобождении лиц от уголовной ответственности или наказания".

Следует отметить, что нормы  Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 90) предусматривают  возможность освобождения от уголовной  ответственности с применением  принудительных мер воспитательного  воздействия, таким образом, не только ставя указанные меры вне системы  наказаний, но и исключая их из форм реализации уголовной ответственности. Более предпочтительно представление  о принудительных мерах воспитательного  воздействия как об одной из мер  уголовно-правового характера наряду с принудительными мерами медицинского характера. В пользу такой трактовки  сущности принудительных мер воспитательного  воздействия говорят несколько  признаков:

1) они могут быть назначены  одновременно с освобождением  лица от уголовной ответственности,  а значит, являются альтернативой  привлечения лица к ответственности;

2) они не равнозначны  уголовному наказанию, поскольку  не ставят несовершеннолетнего  в положение осужденного, не  создают судимости и не могут  рассматриваться как наказание;

3) они назначаются только  определенной категории лиц, совершивших  общественно опасное деяние, - несовершеннолетним, с учетом особых целей воздействия  на них;

4) основной целью их  применения является воспитание (перевоспитание) лиц, продемонстрировавших  свое асоциальное поведение посредством  совершения общественно опасного  деяния. Преследуя цель исправления  несовершеннолетнего, суд при  применении указанных мер воздействует  на несовершеннолетнего прежде всего путем убеждения, доведения до его сознания понимания недопустимости совершения преступлений;

5) они являются принудительными,  поскольку назначаются независимо  от желания или согласия несовершеннолетнего  или его законного представителя.  Исполнение воспитательных мер  обеспечивается силой государственной  власти.

Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия  представляют собой одну из принудительных мер уголовно-правового характера, назначаемую только определенной категории  лиц - несовершеннолетним, не являющуюся уголовным наказанием, не влекущую за собой правовых последствий в  виде судимости, основной целью применения которой является воспитание (перевоспитание) несовершеннолетних. В связи с указанным нормы о применении принудительных мер воспитательного воздействия следует перенести в разд. VI "Иные меры уголовно-правового характера" Уголовного кодекса РФ, объединив в отдельную гл. 15.2 "Принудительные меры воспитательного воздействия".

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Уголовного кодекса РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Принудительные меры воспитательного воздействия должны иметь приоритет перед назначением наказания несовершеннолетнему за совершенное общественно опасное деяние. Как указывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", суды не должны допускать применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. На приоритетность применения воспитательных мер указывают многие авторы. Так, А.С. Бугрименко отмечает, что основным правилом в системе общих начал назначения наказания несовершеннолетним, предусмотренных в ст. 89 УК РФ, следует признать правило, "обозначающее приоритет концепции восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних. В связи с этим до вынесения судом приговора и назначения конкретного вида и размера наказания следует ввести в обязанность суда установление факта о том, имеются ли предпосылки и основания для проведения процедуры примирения сторон и применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия".

Также особо обращается внимание судов на то, что Федеральным законом  от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ изменена редакция ч. 2 ст. 87 УК РФ. Согласно действующей  редакции данной статьи на первое место  поставлено положение о применении принудительных мер воспитательного  воздействия, а на второе - о назначении наказания. "Имея в виду это изменение, судьям следует (после признания  несовершеннолетнего виновным в  совершении преступления) прежде разрешить  вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного  воздействия и только при невозможности  применения указанных мер - приступать к разрешению вопроса о наказании  несовершеннолетнего."

Сущность принудительных мер воспитательного воздействия  заключается в принуждении несовершеннолетнего  к определенным действиям, что сводит к минимуму карательное воздействие. Посредством принуждения лица к  совершению определенного рода поступков  в интересах общества либо отдельных  лиц идет воздействие на формирование личности несовершеннолетнего в  рамках социально одобряемого поведения. Формирующаяся личность подростка  легко поддается воздействию, и  при построенной на индивидуальных особенностях личности подростка работе можно добиться эффективного результата.

Принуждение несовершеннолетнего  к социально одобряемому поведению  посредством корректирующих мер  воздействия, направленных на его исправление, должно стать приоритетной формой воздействия, что обусловливает необходимость  расширения практики применения принудительных мер воспитательного воздействия. Приоритетность воспитательных мер  обосновывается двумя основными  положениями:

- лишение и ограничение  правового статуса несовершеннолетнего  не целесообразно в силу его  "усеченности";

- социально-психологические  особенности несовершеннолетних  позволяют достигать целей исправления  и предупреждения путем принудительно-воспитательных  мер воздействия с элементами  кары за совершенное преступление, что более эффективно и достигает  целей предупреждения преступлений  данными лицами в будущем не  только по причине страха перед  наказанием, но и в силу определенного  уровня правосознания, которое  должно развиться в результате  корректирующих мер.

Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности  в законодательстве содержатся и  специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. В ч. 1 ст. 90 УК говорится: "Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия". Таким образом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности закон связывает с рядом обстоятельств: