Принципы квалификации преступления

органом либо обнаружена любым иным путем (например, ученым,

который написал о ней в своем научном исследовании или

судьей, постановившим приговор и допустившим квалификационную

ошибку), ошибка не перестает быть таковой. Два последних

приведенных случая в значительной степени друг от друга не отличаются,

поскольку у судьи, постановившего приговор и допустившего

квалификационную ошибку, также отсутствует процессуальная возможность

эту ошибку исправить или устранить. Другое дело, что после

установления правоприменительной ошибки компетентным органом

есть большая вероятность того, что она будет устранена. В то

же время при обнаружении правоприменительной ошибки иным лицом

или органом, которые не наделены процессуальными полномочиями

для устранения квалификационной ошибки, она надолго может

занять не подобающее ей место в правоприменительной практике

и оказывать на нее негативное влияние. По нашему мнению,

квалификационная ошибка может быть допущена только субъектами

правоприменительной деятельности, а устранена —компетентным

органом в строгом соответствии с процессуальной формой, однако

обнаружена квалификационная ошибка может быть любым лицом и не обязательно —компетентным органом. Все сказанное

одинаково относится как в целом к правоприменительной ошибке,

так и в частности, к ее разновидности —ошибке в уголовно-правовой

квалификации.Слабые знания, недостаточный опыт в уголовно-правовой квалификации,

указанное непреднамеренное влияние —все это приводит

к заблуждениям субъекта правоприменительной деятельности и

неправильностям в его действиях.

Рассмотренное нами в настоящем параграфе позволяет прийти к

выводу, что ошибки в уголовно-правовой квалификации —это вызванная

заблуждением субъекта правоприменения неправильность в

его действиях, заключающаяся в неточном или неполном установлении

и юридическом закреплении соответствия между признаками

совершенного деяния и признаками состава преступления или иного

уголовно-правового деяния.

Мы полагаем, что классификация видов ошибок на установленные

и латентные1 недостаточна. Более полной она выглядит при разделении

ошибок на известные, условно известные и латентные. Известные

ошибки —это те, которые были установлены в ходе судебной

проверки, в том числе вышестоящими судебными инстанциями.

Условно известные ошибки понятны только специалистам, хорошо

владеющим нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Они могут быть указаны в аналитических записках, научных

работах, докладах и сообщениях. Латентные ошибки также

влияют на правильность уголовно-правовой квалификации, а в целом

и на качество рассматриваемых уголовных дел, но в силу определенных

обстоятельств остаются необнаруженными.

В литературе встречаются и другие классификации видов ошибок

в применении норм права. Наша цель —выделить ошибки в уго*

ловно-правовой квалификации, поскольку это способствует их уст-,

ранению. На наш взгляд, наиболее приемлемой является следующая

классификация ошибок: 1) по элементам состава преступления:а) объекту и предмету преступления, . <б) объективной стороне преступления,в) субъективной стороне преступления,г) субъекту преступления;2) в зависимости от вида квалифицируемого деяния:а) преступлений,б) положительных посткриминальных деяний,в) отрицательных посткриминальных деяний,г) общественно опасных деяний невменяемых,д) иных уголовно-правовых деяний;